2-24-133797/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-133797

:

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

10. aprill 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-24-133797

Tsiviilasi

Elama Kindlustus AS avaldus D B vastu liikluskahju

hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

1780,61 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja Elama Kindlustus AS (endine ärinimi AS Inges

Kindlustus, registrikood 10089395)

Hageja lepinguline esindaja Elar Tamme

Kostja D B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista D B välja Elama Kindlustus AS-i (endine ärinimi AS I) poolt hüvitatud

liikluskahju põhinõudena kogusummas 1500 eurot liikluskindlustuse seaduse

(LKindlS) § 53 lg 1 p 2 alusel.

3. Mõista D B välja Elama Kindlustus AS-i kasuks TsMS § 367 alusel VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud viivis summalt 1500 eurot:

a) alates nõude sissenõutavaks muutumisest 24.07.2024 kuni hagi esitamiseni

12.03.2025 summas 113,36 eurot;

b) alates hagi esitamisest (12.03.2025) kuni nõude (1500 eurot) täitmiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta kõik menetluskulud D B kanda.

5. Mõista D B välja Elama Kindlustus AS-i kasuks menetluskulud, milleks on

hagimenetluse eest tasutud riigilõiv, summas 315 eurot;

6. Mõista D B välja Elama Kindlustus AS-i a viivis protsendina menetluskuludelt

(315 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras;

7. Määrata otsuse täitmise viisiks, et väljamõistetud summad üle kanda Elama

Kindlustus AS arveldusarvele nr XXX, selgitusse märkides „regress XXX“.

8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on

tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja

jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse.

1(3)

2-24-133797

TsMS § 632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita). Riigilõivu

tasumise andmed esitada kohtule.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab

vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu selgitused

Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle

Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnikule ei õnnestunud

makseettepanekut kätte toimetada mõistliku aja jooksul. Hageja esitas 12.03.2025

hagiavalduse kostja vastu liikluskahju hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt vastavalt väärteoasja nr 2330,24,000544 otsusele põhjustas kostja

14.03.2024 sõidukiga Volkswagen Passat reg-nr XXX (edaspidi VW) liiklusõnnetuse, millega

tekitas kahju sõidukile Peugeot 407 reg-nr XXX (edaspidi Peugeot) ning selle sõiduki

omanikule D L. Pärast toimunud liiklusõnnetust kostja lahkus sündmuskohalt teavitamata

politseid, mil teavitamine oli seaduse järgi kohustuslik. VW suhtes kehtis õnnetuse hetkel

liikluskindlustuse leping AS-is I. Peugeot omaniku ja hageja vahel jõuti kahju suuruses

kokkuleppele, mille alusel hüvitas hageja 27.06.2024 Peugeot omanikule 1500 eurot. Kuna

kostja jättis õnnetuse nõuetekohaselt vormistamata ning lahkus õigusvastaselt ja süüliselt

sündmuskohalt, siis liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 53 lg 1 p 2 alusel on hagejal kostja

2(3)

2-24-133797

vastu nõudeõigus hüvitatud kahju ulatuses. 11. 10.07.2024 esitas hageja kostjale tagasinõude,

milles palus nõude tasuda hiljemalt 24.07.2024. Hageja palub mõista kostjalt välja kahju ja

viivised seaduses sätestatud määras. Väljamõistetud summad palub hageja üle kanda Elama

Kindlustus AS arveldusarvele nr XXX, selgitusse märkides „regress XXX“.

Viru Maakohus 14.03.2025 määrusega võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile

kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kostjale toimetati hagi

ja määruse kätte 26.03.2026 kostja e-posti aadressil saatmisega. Kostja ei ole kirjalikku vastust

esitanud. Teda on hoiatatud hagi tagaseljaotsusega rahuldamise võimalusest.

Kohus leiab, et hagis märgitud asjaolud ja nõuded on faktiliselt ja õiguslikult põhjendatud ning

esitatud hagi tuleb täielikult rahuldada tagaseljaotsusega.

Kohtu rahuldab hagi tagaseljaotsusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1

alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, § 468 lg 1 p 2

alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova

kohtunik

3(3)