3-25-934/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-934

Määruse kuupäev

10. aprill 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagava toimingu

sooritamise loa saamiseks Rehetare Arendus OÜ suhtes

Menetlusosalised

Taotleja: Maksu- ja Tolliamet, esindaja Kaia Kollo

Puudutatud isik: Rehetare Arendus OÜ (registrikood 16842474)

RESOLUTSIOON

1. Anda luba arestida Rehetare Arendus OÜ ettemaksukonto (viitenumber 51962074)

38 855,14 euro ulatuses Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu).

2. Maksu- ja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingu sooritamisest kohut

viivitamatult teavitada.

3. Rehetare Arendus OÜ-le toimetatakse määrus kätte ja võimaldatakse juurdepääs

kohtuasja dokumentidele pärast täitmist tagava toimingu sooritamist.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

4. Määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale.

5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest.

6. Määrus toimetatakse kätte Maksu- ja Tolliametile ning resolutsiooni punktis 3 toodud ajal

Rehetare Arendus OÜ-le.

7. Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 265 lg

4, § 175 lg 3-5).

ASJAOLUD

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 08.04.2025 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus

anda loa maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 p 3 sätestatud täitetoimingu

sooritamiseks Rehetare Arendus OÜ (edaspidi osaühing) suhtes - ettemaksukonto

arestimiseks. MTA põhjendas taotlust kokkuvõtvalt järgmiselt.

1.1. MTA kontrollib 27.01.2025.a korralduse nr 12.2-3/065887-1 (dtl 234-236) alusel

osaühingu novembri 2024 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete, s.h tagastusnõude

õigsust.

1.2. MTA-l on alust arvata, et osaühing on kontrollitaval perioodil deklareerinud alusetult

sisendkäibemaksu 38 855,14 eurot. Osaühing on vormistanud teenuste soetamise Alde Grupp

OÜ-lt, selle kohta esitati 04.11.2024 arve nr 2024/11 (dtl 44, arvele märgitud kuupäev on

05.11.2024). Tegelikult ei teinud arvel kajastatud ehitustöid Alde Grupp OÜ. Osaühingule

kaupu müünud ja teenuseid osutanud isikud võisid olla tundmatud kolmandad isikud, kelle

käibemaksukohustus ei ole tuvastatud.

Arve ei ole nõuetekohane. Osaühing ei ole kontrollimenetluse käigus esitanud kõiki

raamatupidamis- ja maksuarvestust puudutavaid algdokumente. Ehitamisel kasutatud

paneelide maksumuselt on sisendkäibemaks deklareeritud topelt, nii Alde Grupp OÜ arvete

kui ka paneelide valmistaja Detailelement OÜ arvete alusel. Osaühing ei ole korraldanud

omanikujärelevalve tegemist. Alde Grupp OÜ on dokumenteerinud ehitustööd puudulikult.

Alde Grupp OÜ-l puudub tööjõud. MTA kahtleb esitatud andmetes alltöövõtjate / tööjõu

rendile andjate kohta. Tehingutega seotud äriühingud on omavahel seotud.

Kuna osaühing tegi novembris ja detsembris 2024 Alde Grupp OÜ arve alusel käibemaksu

tasudes ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, siis oli tal kohustus deklareerida novembri ja

detsembri 2024 TSD-del ettevõtlusega mitteseotud väljamaksed 38 855,14 eurot ja tulumaksu

9 713,29 eurot ning tasuda see MTA pangakontole. Kokku muutub osaühingu maksukohustus

kontrolli tulemusel 38 855,14 + 9 713,29 = 48 568,43 euro võrra.

Tagastusnõude täitmise tähtaeg on 19.04.2025. MTA ei jõua enne seda osaühingut ära kuulata

ja maksuotsust teha. MTA ei ole saanud kõiki maksuotsuse tegemiseks vajalikke tõendeid.

1.3. MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast maksukohustuse määramist võib selle

sundtäitmine osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA

põhjendas seda järgmiste asjaoludega:

- MTA-l on põhjendatud kahtlus, et arvel nr 2024/11 tehtud töid ei ole tegelikult teostanud

Alde Grupp OÜ ning osaühing on pannud toime maksupettuse. Kui osaühing on juba

kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vähendamiseks, siis suure

tõenäosusega ta ei asu peale menetluse lõppemist maksukohustust tasuma;

- osaühingule ei kuulu väärtpabereid või sõidukeid. Osaühingule kuulub 12 kinnistut, need

on koormatud hüpoteekidega;

- osaühingu kohustused olid 30.11.2024.a seisuga suuremad varadest, novembri ja

detsembri 2024 käibedeklaratsioonide põhjal on osaühing teinud tuludest suuremaid

kulutusi. Osaühing ei ole jaanuar - november 2024 käibedeklaratsioonidel deklareerinud

maksustatavat käivet. Ei ole tõenäoline, et käibemaksu enammakse tagastamise korral

oleks osaühing pärast maksuotsuse tegemist võimeline alusetult tagastatud käibemaksu

tagastama.

1.4. Sobivaimaks meetmeks on osaühingu ettemaksukontol olevate rahaliste vahendite

arestimine. MTA taotleb luba arestida ettemaksukontole vabastamisele kuuluva novembri

2024 käibemaksu enammakse 43 857,72 eurot. Vastuseks kohtu küsimusele selgitas MTA, et

taotleb luba arestida kogu käibemaksu enammakse, mille tagastamist taotletakse. Arestitav

summa on väiksem kui MTA prognoositud maksukohustus 48 568,43 eurot.

1.5. MTA lõpetab täitetoimingud tagatise esitamisel. Kui tagatiseks on deposiit, siis peab

tagatise suurus olema 43 857,72 eurot. Muu tagatis peab katma ka sundtäitmise kulud, mille

suurus oleneb tagatise liigist.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1, 3 ja 4 kohaselt annab kohus

seadusega sätestatud juhtudel loa haldustoimingu tegemiseks. Halduskohtunik vaatab taotluse

läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega

ainuisikuliselt lihtmenetluses, kui seadus ei näe ette teisiti. HKMS § 134 lg 2 p 4 kohaselt

võib kohus lihtmenetluses kalduda kõrvale vorminõuetest tõendite esitamisel ja kogumisel

ning kasutada tõendina ka teavet, mis ei ole seaduses sätestatud menetlusvormis, sh

menetlusosalise seletust, mis ei ole antud vande all.

MKS § 1361 lg 13 kohaselt esitatakse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa taotlus

halduskohtule, mille tööpiirkonnas on maksukohustuslase elu- või asukoht. Osaühingu

asukoht on Kambja vald.

Riigikohus on selgitanud, et täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa taotlemise

menetluses ei pea osalema isik, kelle suhtes luba taotletakse, ning sellise isiku kaasamine ei

oleks kooskõlas taotletava loa eesmärgiga. Isikule, kelle vara suhtes halduskohus täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks loa andis, on tagatud vastuväidete esitamise õigus

edasikaebemenetluses (Riigikohtu lahendid 3-3-1-24-14, p 11.5; 3-3-1-7-13, p 13).

3. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse

määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks, võib maksuhaldur teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 130 lg 1 p 3 alusel on

maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele. Rahalise õigusena käsitletakse ka

ettemaksukontol olevat raha.

4. Täitmist tagava toimingu saab teha käimas olevas maksumenetluses. Seda, et eksisteerib

menetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagava toimingu sooritamiseks, on

MTA tõendanud osaliselt. Määruse punktis 1.1 nimetatud korralduses on öeldud, et MTA

alustab osaühingu novembri 2024 käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse

kontrolli, s.h käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli. MTA ei

ole esitanud tõendeid selle kohta, et toimub menetlus tulumaksu deklareerimise ja tasumise

õigsuse kontrollimiseks või maksustamisperioodi detsember 2024 osas.

5. Kohus peab taotluse lahendamiseks hindama, kas maksukohustuse määramine taotluses

kirjeldatud asjaoludel on õiguslikult võimalik ja tõenäoline. Seejuures ei tohiks kohus

täitevvõimu tegevusse ennetavalt sekkuda ega anda eelhinnangut kavandatava akti

õiguspärasusele (Riigikohtu lahend 3-3-1-15-12, p 49).

Kohus leiab, et maksukohustuse määramine on tõenäoline. MTA on deklareerinud oma

kavatsust määrata osaühingule maksukohustus alusel, et osaühingul ei olnud õigust arvata

maha sisendkäibemaksu Alde Grupp OÜ arve nr 2024/11 alusel. MTA taotluses välja toodud

põhjendused on käesolevas menetlusetapis, s.o haldustoimingu tegemiseks loa andmisel selle

kavatsuse põhistamiseks piisavad. Maksukohustuse määramise eelduste täidetuse täpsema

käsitlemisega asuks kohus andma eelhinnangut maksuotsuse õiguspärasusele. Kohtule ei ole

teada asjaolusid, mis õiguslikult välistaksid maksuotsuse tegemise, sh ei ole osaühing

lõppenud või maksusumma määramine aegunud.

6. Kohtupraktika põhjal on sundtäitmise raskendatuse või võimatuse hindamisel olulise

kaaluga isiku tegevus ja sellest järelduv usaldusväärsus. Maksuhaldur ei pea jääma ootama,

millal isik hakkab oma vara võõrandama ja muudab end maksejõuetuks, vaid võib taotleda

kohtult luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks juba põhjendatud kahtluse korral.

Selliseks kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud tõendid,

isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud

(Riigikohtu 12.02.2020.a määrus asjas 3-19-1672 p 27, lahend 3-3-1-4-13 p 22).

Kohtu hinnangul annavad taotluses välja toodud asjaolud piisava aluse kahtluseks, et

maksuotsuse sundtäitmine võib osaühingu tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks. MTA on põhistanud kahtluse, et tehing, mida kajastab Alde Grupp OÜ arve nr

2024/11, oli näilik. Tegemist on maksumenetluses tähtsust omava asjaoluga (MKS § 83 lg 4).

Osaühingu juhatuse liikme seletus seoses selle tehinguga on, et teda ei huvita, kes need tööd

tegelikult teostas, ta ei tea, mis tööd tehti arvel viidatud aktide alusel, MTA küsigu seda

ehitajalt (dtl 55-56). Osaühingu soovitus küsida täpsemaid asjaolusid ehitajalt ei andnud

tulemust, kuna Alde Grupp OÜ seletus vaidluse all oleval arvel ja aktidel tehtud tööde kohta

on, et akt on piisav kirjeldus teostatud töödele ja kui sellest ei piisa, siis palutakse

maksuhalduril otsida majasiseselt inimene, kes oskab eesti keelt ja on varasemalt kokku

puutunud ehitustööde aktidega (dtl 99). Selline suhtumine maksumenetluses olulise

tähtsusega küsimuse uurimisel vähendab osaühingu usaldusväärsust maksusuhetes.

Juhatuse liige kinnitas korduvalt, et materjale tema ei osta, materjalidega seonduv teda ei

huvita jne (dtl 56), kuid esitas siiski käibedeklaratsiooni, milles deklareeritakse

sisendkäibemaksu Detailelement OÜ ehitusmaterjalide eest esitatud arve alusel (dtl 152, 240-

241). See näitab, et osaühingu suhtumine oma maksukohustuste deklareerimisse on kas

asjatundmatu või hooletu. Mõlemal juhul on tegemist olukorraga, kus makskohustuse täitmine

tulevikus võib osaühingu tegevuse tõttu osutuda raskendatuks või võimatuks.

7. Määruse punktis 6 toodut ei muuda see, et kõik asjaolud, millele MTA tugines

maksukohustuse täitmisest kõrvalehoidumise kahtluse põhistamisel, ei ole kohased.

Võimalikku kõrvalehoidumist maksukohustuse täitmisest ei saa põhistada osaühingu

majandusliku olukorraga. Kui osaühingul ei ole halva majandusliku olukorra tõttu võimekust

täita maksukohustus, siis ei ole tegemist MKS § 1361 lg 1 sätestatud olukorraga, vaid

maksukohustuse täitmine võib olla objektiivselt võimatu.

8. Osaühingu ettemaksukontole kantava summa arestimine on kohane ja proportsionaalne

meede. Arestitakse konkreetne summa, mille üle vaidlus toimub. Osaühingul on võimalus

esitada tagatis (vt määruse punkti 11).

9. Kokkuvõttes rahuldab kohus taotluse osaliselt. Kohus annab loa arestida osaühingu

ettemaksukonto 38 855,14 euro ehk vaidluse all oleva käibemaksu tagastusnõude ulatuses.

Kohus selgitas eespool, et lubatav ei ole täitmist tagava abinõu kohaldamine

tulumaksukohustuse või maksustamisperioodi detsember 2024 maksukohustuse tagamiseks.

10. Täitmist tagavaks toiminguks loa andmisel ei pea kohus tuvastama lõplikult ja kindlalt, et

maksukohustus isikule määratakse ja et selle sundtäitmine tulevikus on raskendatud või

võimatu. Piisab sellest, et maksukohustuse määramine on tõenäoline ja sundtäitmise osas on

tekkinud põhjendatud kahtlus. Need eeldused on kohtu hinnangul täidetud. Kohus selgitab, et

osaühingul on võimalik määruskaebuse esitamisel tõendada, et maksukohustuse täitmine on

tulevikus kahtlusteta võimalik.

11. MKS § 1361 lg 3 sätestab, et täitetoiming tuleb lõpetada, kui maksukohustuslane on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks. MKS § 122

kohaselt võib tagatiseks olla käendus, deposiidina selleks määratud kontole makstud

tagatissumma, registerpant või hüpoteek.

Tagatise suuruse määramisel tuleb lähtuda arestitud summast. S.t kui tagatiseks on deposiit,

siis peab selle summa olema võrdne arestitud summaga ning muud liiki tagatise korral võib

sellele lisada prognoositavad täitekulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks