2-24-123792/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2025. a, Haapsalu

Tsiviilasja number

2-24-123792

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagiavaldus T.A vastu

põhivõlgnevuse, intressivõlgnevuse, sissenõudmiskulu ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

6627,69 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), lepinguline esindaja: Pavel Butsenko, e-post:

XXX)

Kostja: T.A (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt T.A hageja Aktiva Finance Group kasuks välja põhivõlgnevus

3329,41 eurot, intressivõlgnevus 227,47 eurot, sissenõudmiskulud 25,00 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 2246,75 eurot.

3. Mõista kostjalt T.A hageja Aktiva Finance Group kasuks viivised alates

16.09.2024 kuni põhinõude summas 3329,41 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista väljakostjalt T.A hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks

menetluskulude hüvitis 680 eurot.

6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

2-24-123792

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktiva Finance Group OÜ esitas 20.06.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5806,35 euro saamiseks. Kohus tegi 25.06.2024 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning 15.08.2024

kohtumäärusega anti nõue üle Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

3. Pärnu Maakohus menetleb Aktiva Finance Group OÜ hagi T.A vastu

põhivõlgnevuse, intressivõlgnevuse, sissenõudmiskulu ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb

kostja ja Telia Eesti AS vahel 28.02.2011 sõlmitud kliendilepingust nr. XXX ning 27.08.2021

sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX, 04.08.2021 sõlmitud järelmaksu

müügilepingust nr XXX; 15.06.2021 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX;

2-24-123792

18.05.2021 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX; 14.04.2021 sõlmitud järelmaksu

müügilepingust nr XXX; 09.04.2021 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX;

25.03.2021 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX; 05.02.2020 sõlmitud järelmaksu

müügilepingust nr XXX; 21.04.2019 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX;

02.08.2018 sõlmitud järelmaksu müügilepingust nr XXX ning 10.03.2018 sõlmitud

järelmaksu müügilepingust nr XXX. Telia Eesti AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles

öelnud 24.11.2021 .a Telia Eesti AS loovutas 7.03.2024 kostja vastase nõude le Aktiva

Finance Group koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjalt ei ole laekunud makseid

põhiosa katteks. Eeltoodust on kostjal põhivõlgnevus summas 3329,41 eurot. Hageja nõue

koosneb põhivõlast 3329,41 eurot, intressivõlgnevusest 227,47 eurot, sissenõudmiskuludest

25,00 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivisest 2246,75 eurot. Hageja palub mõista kostjalt

välja viivised alates 16.09.2024 kuni põhinõude summas 3329,41 eurot täitmiseni VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Maakohtu 19.02.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja ei

ole hagimaterjale avanud kohtu infosüsteemis. Kohtule teadaolevate sideaadresside kaudu ei

ole hagimaterjalide kättetoimetamine õnnestunud. Varasemas menetluses on võlgniku ema

kinnitanud, et võlgnik ei ela aadressidel XXX ja XXX. 14.03.2024 ema kinnitas, et võlgniku

asukohta ei tea, ei suhtle. Varasemas menetluses on XXX üks omanikest kinnitanud

18.03.24, et võlgnik ei ela sellel aadressil, teab, et ka XXX ei ela, aga täpsemat aadressi ei

oska öelda, mõnikord näeb võlgnikku XXX. XXX korteriomanik kinnitas 18.03.2024, et

võlgnik ei ela enam antud aadressil. Korteriomanikule teadaolevalt elab võlgnik XXX.

Võlgniku tööandja teatas 09.08.2024 telefoni teel (XXX), et ei soovi dokumente edastada, ei

tea aadressi kus elab. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna

järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 26.03.2024, et

politseil ei ole T.A elukoha kohta täiendavaid andmeid. Kontaktandmed 28.07.2014 seisuga

on tel. number XXX ja e-maili aadress 14.02.2015 seisuga on XXX. Võlgniku laste ema (ei

ela koos) kinnitas, et võlgnikul puudub kindel elukoht, on liikuva eluviisiga, ei saa ka ise

võlgnikuga kontakti. Kohus toimetas TsMS § 317 lg 5 alusel hagiavalduse koos menetlusse

võtmise määrusega kostjale kätte avalikult 07.03.2025. Vastamise tähtaeg saabus 27.03.2025.

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Kohus ei ole seotud hageja taotlusega tagaseljaotsuse tegemiseks. Juhindudes TsMS §

407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 630 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20

eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel

lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude

hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule

avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (TsMS § 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu

menetluskulu 20 eurot.

2-24-123792

9. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 5 tunni eest

845 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hageja

lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja

sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu hinnangul on hageja

lepingulise esindaja kulud ülepaisutatud. Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169

eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele kulunud aeg 5 tundi (TsMS § 175 lg

1). Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike

vastu, kes ei täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate

võlgnike puhul peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid –

lepingud, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument.

Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt

võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne

tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50 eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020

otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja 2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on

põhjendatud ja vajalik esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas, sh maksekäsu

kiirmenetluses tekkinud kuluga 20 eurot, kokku 50 eurot.

10. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 680 eurot.

11. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik