2-24-144509/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-144509

Otsuse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2025. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi M. B. vastu võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

985,80 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

B2 Impact OÜ (rk 11542046, asukoht: Mustamäe

tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond)

Hageja

esindaja:

P. M. (e-posti aadress XXX)

Kostja:

M. B. (R.; ik XXX, hagiavalduses märgitud

elukoht: XXX; e-post: XXX, võimalik elukoht

Venemaal; tegelik elukoht ei ole teada)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. B.lt B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus 900 (üheksasada) eurot 86 senti.

3. Välja mõista M. B.lt B2 Impact OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (761,81 eurot)

alates 07.02.2025.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Menetluskulud jätta kostja M. B. kanda.

4.1 Välja mõista M. B.lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud 245 (kakssada

nelikümmend viis) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1(4)

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 140 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale

võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ esitas hagi M. B. vastu võlgnevuse nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS ja M. B. 01.06.2023 järelmaksulepingu nr

558114994910 krediiditootega Järelmaks (tarbijakrediit) asja omandamiseks või teenuse

kasutamiseks maksumusega 965,20 eurot. Põhitingimustes lepiti kokku intressimääras 14,90%

aastas, krediidi kogukuluga 1513,03 eurot. Krediidi kulukuse määraks kujunes 37,11% aastas.

Kostja poolt lepingu katteks tagasimakseid tehtud pole. Lepingu põhitingimuste punkti II

(osamakse) tulenevalt oli igakuise osamakse suurus 42,03 eurot, mis tuli tasuda 36 kuu jooksul

igakuise tähtajaga 15. kuupäeval. Ostja tasub ostusummalt arvestatud intressi, haldustasu ning

lepingutasu igakuiselt koos põhiosamaksega, kui need on lepingule määratud. Lepingu viimase

makse tasumise tähtpäev on 15.06.2026. Kostja poolt on lepingu katteks tagasimakseid tehtud

kokku 462,33 eurot sh on arvestatud põhiosa katteks 203,39 eurot, intressi katteks 227,04 eurot,

haldustasu katteks 31,90 eurot.

Kostja jäi osamaksete tasumisega viivitusse, 30.08.2024.a. teatisega hoiatati M. B.t lepingu

ülesütlemisega kui ta ei tasu võlgnevust täiendava kahenädalase tähtaja jooksul, so 13.09.2024.a.

Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 14.09.2024

ühepoolselt lepingu üles. Krediidiandja edastas kostjale 16.09.2024 teate tema e-postile: XXX,

milles teavitati kostjat tema ja ESTO vahel sõlmitud lepingu lõpetamisest ja nõude

loovutamisest hagejale.

Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 900,86 eurot (millest põhivõlgnevus 761,81 eurot,

intress 40,63 eurot, viivis 48,42 eurot, meeldetuletuskirja tasu 15 eurot ja võla

sissenõudmiskulud 35 eurot) ning lisanduva viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast

(hagi on esitatud 07.02.2025) kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt

välja 245 eurot (riigilõiv).

2(4)

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust.

Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata.

Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult,

väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 03.03.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse

dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 17.03.2025.a.

Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja

vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või

põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §

8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud laenuleping (kostja

digitaalallkiri, dtl 51-57, 54), hageja on võimaldanud kostjale järelmaksu (järelmaksu väljastus),

dtl 62. Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad

VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja

ütles lepingu(d) üles 14.09.2024 (dtl 90, 91). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse

hindamiseks on hageja analüüsinud kostja sissetulekuid ja finantskohustusi kostja esitatud

andmete põhjal, nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtte, teostanud päringud creditinfo.ee ja

taust.ee andmebaasidesse, võtnud creditinfo krediidiskooringu (dtl 113-134). Nõude arvestus on

esitatud (dtl 36-40), tasumata põhinõue 761,81 eurot (dtl 32, intress perioodi eest 06.05.2024-

13.09.2024. a 40,63 eurot; viivis 48,42 eurot 14.09.2024-16.02.2025, dtl 40; sissenõudekulu 35

eurot dtl 41; meeldetuletuskirja tasu 15 eurot (dtl 41). ESTO AS loovutas nõude hagejale (teade

1.11.2024, dtl 98).

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

7. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. B..

3(4)

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulu on riigilõiv 245 eurot.

Kohus mõistab M. B.lt välja hageja kasuks viimase menetluskulude katteks 245 eurot.

8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)