2-25-106527/10 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Kohtujurist

Jaanika Juurik

Määruse tegemise aeg ja koht

08. aprill 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-106527

Tsiviilasi

W.Q ja T.W hagi D.H vastu elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

Hageja 1: W.Q (isikukood XXX)

Hageja 2: T.W (isikukood XXX),

hagejate seaduslik esindaja E.T (e-post XXX)

Kostja: D.H (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise lahendamine, kirjalikus

menetluses

RESOLUTSIOON

1. Keelduda W.Q ja T.W hagi D.H vastu elatise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Lugeda maksekäsu kiirmenetluses esitatud avaldus tagastatuks selle esitajale.

3. Jätta menetluskulud hagejate kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse

teinud maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. W.Q ja T.W esitasid 02.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse D.H

Leivalt elatise saamiseks. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 27.03.2025 lõpetas nõude

menetluse ning edastas ja andis asja üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu

Maakohtule, kuna D.H esitas nõudele vastuväite ning maksekäsu kiirmenetluse avalduses on

märgitud, et vastuväite esitamsel palutakse anda asi üle hagimenetlusse. Samal päeval, s.o

27.03.2025 saatis avaldajate seaduslik esindaja kohtule e-kirja, milles avaldas, et soovib

menetluse lõpetada.

2. Kohus 31.03.2025 selgitas avaldajate seaduslikule esindajale, et juhul, kui avaldajad

(hagimenetluses hagejad) ei soovi menetlust jätkata, tuleb kohtule esitada digitaalselt

allkirjastatud avaldus ning määras avalduse esitamiseks tähtaja märkides, et kohtu määratud

tähtajaks avalduse esitama jätmisel jätkab kohus nõude menetlust vastavalt TsMS § 487 lg 1

sätestatule s.o kohus määrab hagejatele tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Samas

selgitas kohus asjas menetluse lõpetamise tagajärgi.

3. Avaldajate seaduslik esindaja esitas 07.04.2025 kohtule allkirjatatud avalduse, milles palub

lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-106527 seoses omavahelise kokkuleppe saavutamisega.

4. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei

ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks

andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

5. Avaldajate 02.03.2025 maksekäsu kiirmenetluse avaldus on antud, seoses võlgniku

vastuväitega, üle hagimenetluses menetlemiseks maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud

kohtule. Samal ajal teatas avaldajate seaduslik esindaja kohtule, et avaldajad on kaotanud huvi

nõude menetlemise vastu. Kohus ei pea sellises olukorras menetluslikult otstarbekaks määrata

hagejatele tähtaega nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks vastavalt TsMS § 487 lg 1

sätestatule. Kuna hagejad on nõudest enne seda, kui kohus on määranud neile tähtaja nõude

esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, loobunud ehk on kaotanud huvi nõude

menetlemise osas, tuleb keelduda W.Q ja T.W hagi D.H vastu elatise nõudes menetlusse

võtmisest TsMS § 372 lg 2 p 2 alusel.

6. Tulenevalt TsMS § 372 lg 6 sätestatust, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja, et avaldus ei ole olnud kohtu

menetluses.

7. Tulenevalt TsMS § 168 lg 1, kui asja keeldutakse menetlusse võtmast, kannab menetluskulud

hageja. Kohtule teadaolevalt käesolevas tsiviilasjas menetluskulusid tekkinud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Reena Undrest

kohtunik