2-24-7446/28 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Margit Jõgeva

Otsuse tegemise aeg ja

koht

8. aprill 2025. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-7446

Tsiviilasi

aktsiaseltsi Olerex hagi J.L.-i

vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks.

Tsiviilasja hind

24 256,77 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Olerex (registrikood: 10136870; asukoht:

XXX , 50112, ; lepinguline esindaja vandeadvokaat A.L. Lillo,

OÜ Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus, e-post: ).

Kostja: J.L. (isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxx

linn,xxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond, e-post: ).

Kohtuistungi toimumise

aeg

10. märts 2025

Protokollija

Evelin Õunapuu

RESOLUTSIOON

1. Jätta aktsiaseltsi Olerex hagi J.L.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldamata.

2. Jätta menetluskulud aktsiaseltsi Olerex kanda.

3. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad.

Otsus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus

asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED

1. Hagiavalduse kohaselt (dtl 1-6) aktsiaselts Olerex (hageja) ja AE-Line OÜ sõlmisid 18. mail

2023. a kliendikaardilepingu nr 124866 (edaspidi põhileping), millega anti AE-Line OÜ

kasutusse kaks hageja käitatavates tanklates kasutatavat maksekaarti. Lepingust tulenevate

kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja J.L. (kostja) samal kuupäeval

käenduslepingu (edaspidi käendusleping).

2. AE-Line OÜ oma kohustusi ei täitnud ja jäi võlgnevusse arve nr 505-11509341 eest, summas

13 728,22 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 11. jaanuar 2024. a, arve nr 505-11518143 eest,

summas 1253,25 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 26. jaanuar 2024. a, viivisearve nr

VA042923 eest, summas 421,25, mille tasumise tähtaeg oli 12. veebruar 2024. a ja

viivisearve nr VA043370 eest, summas 651,70, mille tasumise tähtaeg oli 11. märts 2024.

3. Hageja saatis 04. märtsil 2024. a nii AE-Line OÜ-le kui ka kostjale kirjad, milles palus

tasuda selleks hetkeks kogunenud võlgnevus hiljemalt 11. märtsiks 2024. a. Kostja vaidles

nõudele täielikult vastu.

4. Tartu Maakohus rahuldas tagaseljaotsusega 12.11.2024. a hagi AE-Line OÜ vastu ja mõistis

AE-Line OÜ-lt hageja kasuks välja poolte vahel 18.05.2023. a sõlmitud kliendikaardi

lepingust nr 124866 tuleneva võlgnevuse 16 054,42 eurot ja viivised.

5. Hageja leiab, et kostja kohustub käendajana hageja ees vastutama hageja ja AE-Line OÜ

vahel 18. mail 2023. a sõlmitud kliendikaardilepingu nr 124866 (põhileping) nõuetekohase

täitmise eest.

6. Hageja ei nõustu kostja käsitlusega selle kohta, et põhilepingut muudeti, e käenduskohustust

laiendati. Põhilepingut ei ole kehtivalt lõpetatud, mistõttu on see jätkuvalt jõus ja kostjal ei

ole õigust käendust ühepoolselt lõpetada, kuivõrd käendusega tagatud kohustused

(põhileping) ei ole lõppenud.

7. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 14 981,47 eurot ja viivis

1072,95 eurot ja viivis TsMS § 367 alusel põhivõlgnevuselt 0,15% päevas alates

hagiavalduse esitamisest kuni võlgnevuse täies ulatuses tasumiseni. Menetluskulud

palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUS HAGILE

8. Kostja hagi ei tunnista ja palub hagi jätta rahuldamata (dtl 47-51).

9. Kostja ostis 21.04.2023. a Axxxxx Pxxxxxxxx ettevõtte AE-Line OÜ ja sai temalt ka hageja

kütusekaardid nr 7084271102370096 ja 7084271102370104. Võlgnevus kaartidel puudus.

10. Kostja sõlmis hagejaga lepingu 18.05.2023. a ja peale lepingu sõlmimist jäid tema kätte

kütusekaardid nr 7084271102370096 ja 7084271102370104.

11. Kostja müüs 04.12.2023. a AE-Line OÜ osakud ja teavitas 18.12.2023. a hagejat AE-Line

OÜ omanikuvahetusest. Kütusekaardid nr 7084271102370096 ja 7084271102370104, mis

olid välja antud kostja nimele, suleti 18.12.2023. a ning kõik arved oli tasutud.

12. Hageja kontaktisik Jüri Ild oma kirjas 18.12.2023. a teatas kostjale, et on kliendikaardid

sulgenud ning pöördub äriühingu uue omaniku ja juhatuse liikme poole uute lepingute

sõlmimiseks.

13. Hageja kaardikeskus teatas kostjale 21.12.2023. a, et AE-Line OÜ tellitud kliendikaardid

asuvad Narva tanklas, aadressil Tallinna mnt 73 ja et kaardid saab kätte A.P. isikut tõendava

dokumendi alusel. Samal päeval teavitas kostja koheselt, et ta ei ole enam AE-Line OÜ

ettevõttega seotud, kuid vastust ta hagejalt ei saanud. Samuti kirjutas kostja 31.12.2023. a

hagejale, et ei ole enam AE-Line OÜ-ga seotud.

HAGEJA SEISUKOHT KOSTJA VASTUSELE

14. Hageja leiab (dtl 98-100), et kostja seisukoht, et hageja kliendikaardid on seotud isiklikult

kostjaga, on ekslik. Kliendikaardileping nr 124866 sõlmiti AE-Line OÜ-ga, kelle nimele

kliendikaardid ka väljastati ning asjaolu, et AE-Line OÜ osanik on vahepeal muutunud ei

mõjuta kuidagi kliendikaardilepingu ega käenduslepingu kehtivust.

15. Kostja oli AE-Line OÜ seaduslikuks esindajaks kuni 06.12.2023. a ja kuni 06.12.2023. a ei

ole kostja hagejale teinud mistahes tahteavaldust kliendikaardilepingu nr 124866

ülesütlemiseks.

16. Kostja saatis alles 18.12.2023. a hagejale kirja, et AE-Line OÜ osanik ja juhatuse liige on

vahetunud, kuid kostja ei avaldanud saadetud kirjas, et ta soovib kliendikaardilepingu nr

124866 lõpetada, vaid vastupidi kostja soovis isegi, et hageja saadaks kaardid edasi, et kostja

saaks nende kasutamist jätkata.

17. Kuna pärast 06.12.2023. a ei olnud kostja enam AE-Line OÜ seaduslikuks esindajaks, siis ei

saanud hageja pärast 06.12.2023. a kostja poolt AE-Line OÜ nimel tehtud tahteavaldustest

lähtuda. Seega ei saanud hageja lähtuvalt 18.12.2023. a kostja kirjast kliendikaarte sulgeda

ja/või kliendikaardilepingut nr 124866 lõpetada, kuna sellist soovi kostja hagejale ei

avaldanud. Kostja ei ole kunagi ka avaldanud soovi käendusleping lõpetada.

18. Ekslik on kostja seisukoht, et kliendikaardilepingu nr 124866 alusel väljastatud

kliendikaardid oleksid välja antud kostja nimele. Vastavad kaardid olid väljastatud AE-Line

OÜ nimele, kellele kuulub ainuõigus otsustada nende kasutamise üle.

KOHTU PÕHJENDUSED

19. Kohus asja arutanud ja hinnates esitatud tõendeid kogumis, on seisukohal, et hagi tuleb jätta

rahuldamata.

20. Hageja nõue kostja vastu tuleneb hageja ja kostja vahel 18.05.2023. a sõlmitud

käenduslepingust (dtl 12-14), millega on tagatud hageja ja AE-Line OÜ vahel 18.05.2023. a

sõlmitud kliendikaardi lepingust/hulgimüügilepingust nr 124866 (põhileping) tulenevad

kohustused (käenduslepingu p 1.1).

21. Poolte vahel on vaidlus selle üle kas kostjal on kohustus tasuda hagejale tasumata arved

tulenevalt nende vahel sõlmitud käenduslepingust.

22. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda

isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

23. Hageja ja AE-Line OÜ vahel sõlmiti 18.05.2023. a (dtl 8) kliendikaardi leping (põhileping)

numbriga nr 124866 ning lepingust nähtuvalt sai AE-Line OÜ enda kasutusse 2 maksekaarti

nr 7084271102370096 ja nr 7084271102370104.

24. VÕS § 149 lg 1 esimese lause kohaselt võib käendaja esitada võlausaldaja nõudele kõiki

vastuväiteid, mida oleks võinud esitada põhivõlgnik ise, välja arvatud need, mis on vahetult

seotud põhivõlgniku isikuga.

25. Ajal, mil sõlmiti hageja ja AE-Line OÜ vahel põhileping ning käendusleping, oli kostja AE-

Line OÜ juhatuse liige.

26. Kostja vastuväidete kohaselt on tema enda kohustused täitnud, kuna kütusekaardid, mis olid

välja antud põhilepingu alusel suleti 18.12.2023. a ja kõik arved olid tasutud.

27. Käenduslepingu p 1.2. sõnastuse kohaselt vastutab käendaja võlausaldaja ees põhilepingu

täitmise eest solidaarselt võlgnikuga. Käendaja vastutab võlgniku poolt tasumata summa,

kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti

võlgnikult võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest.

Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 23 000 eurot.

28. Lepingu tõlgendamisel lähtutakse VÕS § 29 lg 1 kohaselt lepingupoolte ühisest tegelikust

tahtest. Kui see tahe erineb lepingus kasutatud sõnade üldlevinud tähendusest, on määrav

lepingupoolte ühine tahe. VÕS § 29 lg 3 kohaselt, kui üks lepingupool mõistis

lepingutingimust teatud tähenduses ja kui teine lepingupool lepingu sõlmimise ajal seda

tähendust teadis või pidi teadma, siis tõlgendatakse lepingutingimust selliselt, nagu esimene

pool seda mõistis. Samas on ühise tegeliku tahte tõendamise kohustus poolel, kes sellele

tugineb. Kui poolte ühist tegelikku tahet ega ka VÕS § 29 lg-s 3 nimetatud asjaolusid ei ole

tõendatud, saab lepingu tõlgendamisel lähtuda mõistliku isiku positsioonist (VÕS § 29 lg 4).

Lepingu tõlgendamisel tuleb arvestada ka VÕS § 29 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, samuti VÕS

§ 29 lg-t 6, mille kohaselt tuleb lepingutingimust tõlgendada koos teiste lepingutingimustega,

andes sellele tähenduse, mis tuleneb lepingu kui terviku olemusest ja eesmärgist.

29. Aktsiaseltsi Olerex kliendikaardilepingu (dtl 9) üldtingimuste p-st 1.1-1.3 nähtuvalt kaart on

lepingu raames Olerexi poolt kliendile väljastatud kliendi tuvastamise vahend, mis kehtib

kauba või teenuse omandamisel kõigis Olerexi ja Olerexi koostööpartnerite tanklates. Kaarti

saab kasutada ainult selliste kaupade ja teenuste omandamisel, mida lubab kaardi tüüp.

Klient on isik, kellega on sõlmitud leping ja kellele Olerex on väljastanud kaardi. Leping on

Olerexi ja kliendi vahel sõlmitud ettemaksul või krediidil põhinev kokkulepe kaardi

kasutamise kohta.

Üldtingimuste p-i 5.1 ja 5.2 tulenevalt leping jõustub kliendile kaardi väljastamise hetkest ja

on sõlmitud tähtajatuna. Kliendil ja Olerexil on õigus leping igal ajal üles öelda, teatades

sellest teisele poolele kirjalikult ette (korraline ülesütlemine). Leping lõpeb 14.

(neljateistkümnendal) päeval arvates ülesütlemisavalduse kättetoimetamisest postiga või

digitaalselt allkirjastatud avalduse kättesaamisest e-posti teel.

30. Käenduslepingust tulenev kohustus tekib ainult juhul, kui põhileping on kehtiv.

Käenduslepingu p-s 4.1 jõustub leping sõlmimise momendist ja kehtib kuni võlgniku ja/või

käendaja poolt põhilepingu järgsete kohustuste täieliku täitmiseni.

Poolte kirjavahetusest (dtl 60) nähtub, et kostja saatis 18.12.2023. a hagejale e-maili, kus

teatas AE-Line OÜ omanikuvahetusest ja soovist maksekaardid sulgeda. Samal päeval

vastas hageja kliendihaldur Jxxi Ixx kostjale: „Tere, panin seniks kaardid kinni, kuni uue

lepingu temaga teeme. Lugupidavalt, xxxx Ixxx ärikliendihaldur“.

31. Tsiviilseadustiku (TsÜS) § 69 lg 1 esimese lause kohaselt muutub kindlale isikule suunatud

tahteavaldus kehtivaks kättesaamisega.

32. Kohus on seisukohal, et poolte kirjavahetusest on aru saada üheselt, et nii hageja kui ka

kostja said ühtemoodi aru, et hageja lõpetab lepingu, sulgeb kaardid ning sõlmib uue lepingu

AE-Line OÜ uue omanikuga.

33. Kohus ei nõustu hageja seisukohaga selle kohta, et kostja poolt hagejale 18.12.2023. a (dtl

60) saadetud e-maili, kus kostja teatab ettevõtte omanikuvahetusest ja palub saata

kütusekaardid uue omaniku aadressile, saab tõlgendada selliselt, et kostja soovis nende

kaartide kasutamist jätkata. Kostja kirjast on üheselt aru saada, et kostja on ainult vahetanud

infot ja andnud AE-LINE OÜ uue juhatuse kontaktandmed.

Sellist arusaama kinnitab ka tõik, et hageja on teatanud juba 21.12.2023. a AE-Line OÜ-le, et

tellitud kliendikaardid asuvad Narva tanklas ja kaardid saab kätte A.P. isikut tõendava

dokumendi alusel (dtl 83).

34. Põhilepingust ja käenduslepingus kokkulepitust nähtuvalt oli kostja käenduskohustus seotud

konkreetse kliendikaardi lepinguga, mille alusel maksekaardid väljastati. Seega kostja

käenduskohustuseks oli ainult kliendikaardilepingu alusel väljastatud maksekaartidega nr

7084271102370104 ja 7084271102370096 tehtud tehingutega seonduvad rahalised

kohustused. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et nimetatud maksekaartidel võlgnevus

puudus.

35. Kohtule esitatud arvetest nähtuvalt on alates 21.12.2023 kütust ostetud arve nr 505-11509341

järgi (dtl 15-16) perioodil 24.12.2023-27.12.2023 kaardi nr 7084273102493126 alusel.

Perioodil 21.12.2023-31.12.2023. a kaardi nr 7084273102493134 alusel, tasumata on

mõlema kaardiga ostetud kütuse eest kokku 13 728,22 eurot. Arve nr 505-11518143 järgi (dtl

17-18) on kütust ostetud 02.01.2024 kaardi nr 7084273102493134 alusel, tasumata on

1253,25 eurot.

Arvetest nähtuvalt on alates 21.12.2023. a kütust ostetud kaartide nr 7084273102493126 ja

7084273102493134 alusel.

36. Käendus lõpeb käendusega tagatud kohustuse lõppemisega, kohustuse ülevõtmisega (kui

käendaja ei andnud nõusolekut vastutada uue võlgniku eest) või tähtajalise käenduse korral

tähtaja möödumisega (VÕS § 153 lg 1).

37. Seega tulenevalt eeldusest, et kaardid väljastatakse kliendikaardilepingu alusel, siis

vaatamata sellele, et kostja ei olnud enam alates 06.12.2023. a AE-Line OÜ juhatuse liige, on

hageja kostja tahteavaldust aktsepteerinud ja väljastanud AE-Line OÜ-le uued maksekaardid.

Kuna maksekaartide väljastamise aluseks on kliendikaardileping pidi hageja sõlmima

põhilepingu AE-Line OÜ uue omanikuga, millele enam käendaja kohustused ei laiene (VÕS

§ 145 lg 4) ning seega on kostja antud käendus ka lõppenud. Tõendeid selle kohta, et sõlmiti

lisakokkuleppeid, mille alusel oleks kostja vastutus laienenud, kohtule esitatud ei ole.

38. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata.

Menetluskulud

39. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud

kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas

määruses. TsMS § 174 lõike 1 esimese lause kohaselt menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

40. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud

hageja kanda. Kostjal ei ole kindlaks määratavaid menetluskulusid tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Jõgeva

kohtunik