Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-798/5 AI generated

3-25-798/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-798/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus

Legislator headnote

AI generated

3-25-798/5 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee right to higher insurance cover recognition of health insurers reasonableness Dublin III Regulation hardship grounds
AI generated
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
2-08-38172/11
Viru Maakohus 24.05.2010.a määrusega keeldus V R avalduse täiteasja nr 167/2009/1461 lõpetamiseks aegumise tõttu menetlusse võtmisest.
3-14-51701/7
Kinnipeetav A.M. esitas 09.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles märkis, et läbinud kohtueelse menetluse ja saanud Tartu Vanglalt 05.06.2014 vastuse nr 1-13/49-2 pöördub ta hagiga 100 eurot kohtusse. Kaebusele oli lisatud Tartu Vangla 05.06.2014 otsus nr 1-13/49-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta.
3-10-361/18
Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla toimingu (vanglateenistuja Kallase tegevus) õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja avalik-õiguslikus suhtes tekitatud mittevaralise kahju 200 000 krooni hüvitamise nõudes.
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Lõhmus, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

08.04.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-798

Haldusasi

X.X.-i kaebus Viru Vangla peale seoses postipakiga

jalanõude saamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse resolutsiooni

p-d 1, 2 ja 4

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X.

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse

resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse

resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale halduskohtumenetluse seadustiku 207 lg 2 ja lg 3 p 1

alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus

edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4 ning § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus

määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui

määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib

ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse

ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse,

kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning

halduskohtu 02.04.2025. a määruse põhjendusi esitatud kaebuse tagastamise kohta, millega

ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et

kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Seega

tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada.

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3

sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse

kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha

HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära

määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa

Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses

tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.

Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

lahend ei ole aga edasi kaevatav. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses

tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule.

Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu

määrus ei ole edasi kaevatav.

Arvestades Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruses toodud põhjendusi kaebaja riigilõivust

vabastamise taotluse läbi vaatamata jätmise kohta ja esitatud EÕK-taotluse rahuldamata

jätmise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus

seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud

määruskaebusega on ka selles osas ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub ka X.X.-i

määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.04.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale

tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)