2-25-3816/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTuvastada, et VeikoMel Baltics OÜ-l on järgnevad tööõigussuhtest tulenevad täitmata Jätta menetluskulud A Ki kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Legislator headnote
AI generated2-25-3816/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Kai Härmand
Kohtujurist
Annika Kormik
Määruse tegemise aeg ja koht
07.04.2025.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-3816
Tsiviilasi
Menetlusosalise ja nende
esindajad
A Ki pankrotiavaldus VeikoMel Baltics OÜ pankroti
väljakuulutamiseks
Võlausaldaja (töötaja): A K (ik xxx)
Võlgnik: VeikoMel Baltics OÜ (rk 16096628)
Menetlustoiming
Ajutise halduri nimetamata jätmine
RESOLUTSIOON
1. Jätta ajutine haldur nimetamata.
2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.
3. Tuvastada, et VeikoMel Baltics OÜ-l on järgnevad tööõigussuhtest tulenevad täitmata
kohustused A Ki ees:
3.1 töötasu summas 1982,55 eurot;
3.2 töötasu tööga kindlustamata aja eest 1445,88 eurot;
3.3 välislähetuse päevaraha 1386,94 eurot;
3.4 kasutamata põhipuhkuse hüvitis 517,11 eurot;
3.5 hüvitis 1200 eurot.
Menetluskulude jaotus
4. Jätta menetluskulud A Ki kanda. Määrata kindlaks, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord
Määrusele võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates
kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna
kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi
taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.
Asjaolud ja kohtu põhjendused
A K esitas 11.03.2025 avalduse VeikoMel Baltics OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldajal
on võlgniku vastu nõue summas 6532,48 eurot. Võlausaldaja nõue tuleneb Töövaidluskomisjoni
27.11.2024 otsusest nr xxx. Otsus on jõustunud.
17.03.2025 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning andis võlausaldajale tähtaja ajutise
halduri tasu ja kulutuste katteks 3000 euro tasumiseks 7 päeva arvates määruse kättetoimetamisest.
Võlausaldaja deposiiti ei tasunud, vaid teatas 18.03.2025 vastuses, et tal puudub võimalus kohtu
nõutud rahasumma tasumiseks.
Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg-le 1 võib kohus määrusega kohustada
pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks
deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud rahasumma, kui on alust eeldada, et
pankrotivara selleks ei jätku.
PankrS § 15 lg 41 sätestab: „Kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel
tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt käesoleva seaduse §-s 11
nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas
käesoleva paragrahvi lõike 3 punkt 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt
põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse,
milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu
tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse
kulude katteks.“
Kuna võlausaldaja ei ole deposiiti tasunud, jätab kohus ajutise halduri nimetamata.
PankrS § 10 lg 1 kohaselt peab võlausaldaja pankrotiavalduses põhistama võlgniku
maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. PankrS § 10 lg 2 kohaselt peab võlausaldaja
võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks muu hulgas tuginema vähemalt ühele järgmistest
asjaoludest: 1) võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks
muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus
(pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul; 2) võlgniku
suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet
rahuldada või kui täitemenetluses ilmneb, et võlgnikul ei jätku vara kõigi kohustuste täitmiseks; 3)
võlgnik hävitab, peidab või raiskab oma vara või teeb raskeid juhtimisvigu, mille tagajärjel ta on
muutunud maksejõuetuks, või on muul viisil tahtlikult põhjustanud oma maksejõuetuse; 4)
võlgnik teatab võlausaldajale, kohtule või avalikkusele, et ta ei suuda oma kohustusi täita; 5)
võlgnik on lahkunud Eestist eesmärgiga hoiduda oma kohustuste täitmisest või varjab end samal
eesmärgil.
Võlausaldajal on võlgniku vastu nõuded, mis tulenevad töövaidluskomisjoni 27.11.2024 otsusest
nr xxx, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu summas 1982,55 eurot,
töötasu tööga kindlustamata aja eest 1445,88 eurot, välislähetuse päevaraha 1386,94 eurot,
kasutamata põhipuhkuse hüvitis 517,11 eurot ja hüvitis 1200 eurot. Otsus on jõustunud.
Kohtu hinnangul on võlausaldaja tõendanud oma nõude olemasolu (tõendina esitatud
töövaidluskomisjoni otsus nr xxx). Samuti on võlausaldaja piisavalt põhistanud võlgniku
maksejõuetust. Avalduse kohaselt ei ole võlgnik töövaidluskomisjoni otsust täitnud.
Kohus on seisukohal, et võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Registritest
nähtuvalt puudub võlgnikul kinnisvara, sõidukid ja osalused äriühingutes. Võlgnikul on seisuga
19.03.2025 esitamata käibedeklaratsioon ning tulu- ja sotsiaalmaksudeklaratsioon. Võlgnik on
vormistatud 06.01.2025. a kutselise likvideerija nimele. Seega tuleb asuda seisukohale, et
võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katteks vara.
Eelneva tõttu leiab kohus, et võlausaldaja on tõendanud oma nõude olemasolu, põhistanud
piisavalt võlgniku maksejõuetust ning võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude
katmiseks.
Kui kohus jätab ajutise halduri nimetamata põhjusel, et deposiiti ei tasutud, siis on töötajal
töötuskindlustusseaduse § 19 p 3 ja § 21 lg 1 p 4 järgi võimalik pöörduda avalduse ja
kohtumäärusega Töötukassasse hüvitise saamiseks pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist.
PankrS § 150 lg 3 kohaselt kui kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse rahuldamata või läbi
vaatamata, samuti kui menetlus lõpetatakse seetõttu, et võlausaldaja oma pankrotiavaldusest
loobub, hüvitab pankrotimenetluse kulud võlausaldaja. Kohus jätab menetluskulud võlausaldaja
enda kanda. Kohus määrab kindlaks, et hüvitavaid menetluskulusid käesolevas tsiviilasjas ei ole.
PankrS § 15 lg 5 järgi võib ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale esitada
määruskaebuse pankrotiavalduse esitanud isik.
/Allkirjastatud digitaalselt/
Kai Härmand
Kohtunik