3-25-537/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

7. aprillil 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-537

Haldusasi

X kaebus Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari ja 11.

veebruari 2025. a toimetulekutoetuse määramata jätmise

otsuste tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tallinna Nõmme Linnaosa Valitsus jättis 31. jaanuaril 2025 rahuldamata X taotluse maksta

talle 2025. a jaanuarikuu eest toimetulekutoetust (menetluse nr 25276246925). 11. veebruaril

2025 jättis Nõmme Linnaosa Valitsus rahuldamata X taotluse maksta talle toimetulekutoetust

2025. a veebruarikuu eest (menetluse nr 25276397887).

2. Tallinna Halduskohtus registreeriti 4. märtsil 2025 X kaebus Nõmme Linnaosa Valitsuse

31. jaanuari ja 11. veebruari 2025. a otsuste peale. Kaebaja leiab, et kui talle juba varem on

toimetulekutoetus määratud, siis on tal õigustatud ootus, et kõik järgnevad kuud saab ta samuti

toetust. Taotluste uuesti esitamine on kaebaja hinnangul ressurssi raiskav. Kaebaja soovib

teada, kas tal on õigus saada üüri ja kommunaalkulude maksmiseks toetust. Kaebaja soovib

üldist kohtuotsust elatise ja kommunaalkulude hüvitamiseks ning leiab, et ei saa iga kuu

Nõmme Linnaosa Valitsuse pahatahtlikke otsuseid kohtus vaidlustada. Kaebaja taotles ka

juriidilist abi menetluses dokumentide koostamiseks.

3. Nõmme Linnaosa Valitsus vastas 10. märtsil 2025 kohtunõudele ning edastas vaidlustatud

otsused. Vastustaja edastas kohtule ka kohtuasjas nr 3-25-85 esitatud 16. jaanuari 2025. a

vastuse kohtunõudele. Vastuse kohaselt on vastustaja ametnikud käinud kaebaja väidetavas

elukohas kodukülastustel ning tuvastanud, et kaebaja seal tegelikult ei ela.

4. Kohus jättis kaebaja kaebuse 20. märtsil 2025 käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks

tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal

kaebus allkirjastada ning selgitada, kuidas ta sai teada Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari

2025. a toimetulekutoetuse määramata jätmise otsusest. Sama määrusega jättis kohus

rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse.

5. Kaebaja sai kohtute infosüsteemi andmetel 20. märtsi 2025. a määruse kätte 28. märtsil

2025. Määruses ettenähtud puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema seega 29. märtsist

2025. Viimane päeva puuduste kõrvaldamiseks oli 4. aprill 2025. Kaebaja ei ole ettenähtud

tähtaja jooksul kaebuse puuduseid kõrvaldanud. Kaebaja pole palunud ka puuduste

kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist.

6. Kohus tagastab kaebajale 4. märtsil 2025 esitatud kaebuse, sest kaebaja pole seda all-

kirjastanud ettenähtud tähtaja jooksul (HKMS § 121 lg 1 p 2). Kohtule esitatav kaebus peab

olema allkirjastatud (HKMS § 50 lg 1, § 54 p 7). Kaebuse allkirjastamata jätmine on oluline

puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Kohtule esitatavate avalduste allkirjastamata jätmise

korral pole kohtul võimalik veenduda, et kaebuse on esitanud kaebaja ise ja mitte keegi teine

tema asemel. Kuigi selgituse andmata jätmine Nõmme Linnaosa Valitsuse 31. jaanuari 2025. a

otsuse kättesaamise viisi kohta ei ole puudus, mis tingib praeguses asjas iseenesest kaebuse

tagastamise, tuleb vastav info kohtule kaebuses esitada (HKMS § 38 lg 1 p 9). Kaebaja pole

seda teinud.

7. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

2(2)