3-24-1316/10 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. aprill 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1316

Haldusasi

Xi kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks hüvitama

kaebajale täitemenetluses tasutud sunniraha ja täitekulud

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler

Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Elis

Lõiv

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Xi kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 07.05.2025 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellat-

sioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS §

184).

Avaldatavas kohtuotsuses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseressursside Amet (vastustaja) kohustas 10.10.2023 ettekirjutus-hoiatusega nr

11-12.1/2023/7484

Xit (kaebaja) ilmuma 24.11.2023 terviseseisundi hindamisele.

Hindamisele mitte ilmumise korral rakendatakse kaebaja suhtes sunniraha 100 eurot (dtl 78).

2. Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva teavitas 04.04.2024 kaebajat (dtl 915), et vastutaja

esitas 26.03.2024 avalduse kaebaja osas täitemenetluse algatamiseks. Kaebajal tuleb täiteasjas

nr 197/2024/823 tasuda 30 päeva jooksul 176,25 eurot või pärast seda 215,9 eurot.

3. Kaebaja esitas 01.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse vastustaja keelamiseks

10.10.2023 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendada, vastustaja kohustamiseks

3-24-1316

esitada täitemenetluse lõpetamise avaldus ning kohustamiseks tagastada kaebajale sunniraha

ja täitekulud. Kaebaja ei olnud teadlik kohustusest ilmuda terviseseisundi hindamisele

24.11.2023, kuna talle ei ole ettekirjutust kätte toimetatud. Kaebaja sai sellest teada

05.04.2024, kui kohtutäitur edastas talle täitmisteate.

4. Vastustaja palus 20.06.2024 vastuses jätta kaebus rahuldamata. Põhjendused:

4.1. Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 15 lg 1 kohaselt toimetatakse kaitseväeteenistus-

kohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti

teabevärava teenuse kaudu. Vastustajal ei ole kohustust dokumenti kätte toimetada muul

viisil, näiteks lihtkirjaga, kui kutsealune ei ole esitanud sellekohast taotlust. KVTS § 15 lg 3

kohaselt loetakse eelnimetatud viisil saadetud dokument kättetoimetatuks 30 päeva

möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud varasem

kättetoimetamine. 10.10.2023 ettekirjutus toimetati kaebajale kätte Eesti teabevärava teenuse

kaudu 10.11.2023 (dtl 56). KVTS § 15 võimaldab lugeda menetlusdokumendi kätte

toimetatuks ka juhul, kui menetlusdokumendi kättetoimetamiseks ette nähtud toimingud on

tehtud ja dokument on jõudnud kohta, kust kättesaamise riski peab kandma saaja. See kehtib

ka siis, kui dokument saajani tegelikult ei jõuagi. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle

eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti

aadressil isikukood@eesti.ee vastustaja saadetud dokumentidega. KVTS § 15 kohaselt ei pea

vastustaja tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega on vastustaja

ettekirjutuse nõuetekohaselt kaebajale teatavaks teinud.

4.2. 13.02.2024 sunniraha rakendamise teatis nr 11-18/2024/246 toimetati kaebajale KVTS §

15 lg 3 kohaselt kätte 15.03.2024 (dtl 57). Teatises teavitati kaebajat sunniraha rakendamisest.

Kaebajale anti 10-päevane tähtaeg sunniraha vabatahtlikult tasumiseks. Seega on alusetu

kaebaja väide, et ta ei teadnud sunniraha rakendamisest, võimalusest esitada vastuväiteid või

tasuda sunniraha vabatahtlikult. Kuna kaebajale toimetati sunniraha rakendamise teatis kätte

15.03.2024, siis oli tal võimalik vabatahtlikult tasuda sunniraha 100 eurot kuni 25.03.2024.

Kuna kaebaja seda ei teinud, esitas vastustaja 26.03.2024 kohtutäiturile täitmisavalduse.

Vastustaja leiab, et dokumendid on kaebajale nõuetekohaselt kätte toimetatud ja puudub alus

kaebaja nõude rahuldamiseks. Samuti on kaebaja suhtes täitemenetlus 25.04.2024 seisuga

lõpetatud nõude rahuldamisega (dtl 58).

5. Kohus kohustas 21.06.2024 määrusega kaebajat täpsustama kaebuse nõudeid.

6. Kaebaja esitas 08.07.2024 kaebuse uue tervikteksti nõudega kohustada vastustajat

tagastama kaebajale täiteasjas välja mõistetud sunniraha 100 eurot ja hüvitama täitekulud

76,25 eurot. Ettekirjutus ei ole õiguspärane ega põhjendatud. Vastustaja tegevus on pahauskne

ega ole õiglane. Kaebaja ei teadnud terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustusest, sest ta

ei ole kutset kätte saanud. Kaebaja sai ettekirjutuse koos täitmisteatega kätte 05.04.2024

kohtutäituri kaudu. Vastustaja teadis kaebaja elukoha aadressi, kuid ei ole talle sinna

dokumente saatnud. Vastustaja ei ole pidanud vajalikuks saata ettekirjutust kaebajale, vaid

suunas selle otse kohtutäiturile täitmiseks. Haldusakt peab olema enne täitmisele saatmist

adressaadile kätte toimetatud. Kuigi KVTS § 15 lg 2 annab vastustajale õiguse valida kätte

toimetamise viisi, on vastustaja kätte toimetamise viisi valikul seotud haldusmenetluse

seaduse (HMS) regulatsiooniga. Haldusorganil on kõrgendatud kohustus veenduda, et teised

kätte toimetamise võimalused on ammendunud. Kaebaja ei saanud ettekirjutust kätte ega

saanud eeldada, et tema suhtes rakendatakse sunniraha.

2(5)

3-24-1316

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Kaebaja leiab, et vastustaja 10.10.2023 ettekirjutus ja sunniraha määramine on

õigusvastased, sest viidatud ettekirjutust ei ole talle kätte toimetatud.

8. HMS § 54 järgi on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt and-

mise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta

ning vastab vorminõuetele.

9. Praegusel juhul ei nähtu kohtule, et viidatud ettekirjutus ei vastaks õiguspärasuse eeldus-

tele. Ka kaebaja ei ole viidanud ühelegi alusele, mis annaks põhjust tuvastada haldusakti

õigusvastasust. Võimalikud vead haldusakti kättetoimetamisel ei mõjuta haldusakti

õiguspärasust, vaid kehtima hakkamist. HKMS § 158 lg 2 teise lause kohaselt hindab kohus

haldusakti õiguspärasust haldusakti andmise aja seisuga. Haldusakti kättetoimetamine järgneb

haldusakti andmisele, seetõttu ei saa olla tegemist asjaoluga, millega saab juba haldusakti

andmisel arvestada. Seega ei muuda vead haldusakti kättetoimetamisel haldusakti õigus-

vastaseks.

10. Kaebaja taotleb hüvitist täitemenetluses tasutud sunniraha ja täitekulude osas kokku

176,25 eurot. Nimetatud nõue on hüvitamisnõue HKMS § 37 lg 2 p 4 tähenduses.

11. Riigivastutuse seaduse § 7 lg 1 järgi võib isik, kelle õigusi on avaliku võimu kandja

õigusvastase tegevusega avalik-õiguslikus suhtes rikkunud, nõuda talle tekitatud kahju

hüvitamist, kui kahju ei olnud võimalik vältida ega ole võimalik kõrvaldada sama seaduse

§-des 3, 4 ja 6 sätestatud viisil õiguste kaitsmise või taastamisega.

12. Kahju hüvitise väljamõistmiseks peavad olema täidetud kõik viidatud sättes loetletud

tingimused. Kui kasvõi üks tingimustest on täitmata, tuleb hüvitamiskaebus jätta rahuldamata.

13. Kaebaja vaidlustab tema suhtes kohaldatud sunnivahendit.

14. Asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 2 lg 1 järgi rakendatakse sunnivahendit,

kui haldusorgani ettekirjutus jäetakse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täitmata. ATSS § 8 lg

1 järgi on lubatud sunnivahendit rakendada, kui adressaadile on tehtud teatavaks ettekirjutus,

mis kehtib, ning seda ei ole hoiatuses märgitud tähtaja jooksul täidetud.

15. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et vastustaja 10.10.2023 ettekirjutusega kohustati kaebajat

ilmuma 24.11.2023 kl 11.30 terviseseisundi hindamisele, kuid kaebaja jättis talle pandud

kohustuse täitmata – ta ei ilmunud 24.11.2023 terviseseisundi hindamisele ega põhjendanud

vastustajale selle kohustuse täitmata jätmist. Ettekirjutus sisaldas hoiatust, et kui kaebaja

hindamisele ei ilmu, siis rakendatakse tema suhtes sunniraha 100 eurot.

16. Kaebaja põhjendas ettekirjutuse täitmata jätmist sellega, et talle ei ole ettekirjutust kätte

toimetatud, mistõttu ta ei olnud teadlik terviseseisundi hindamisele ilmumise kohustusest.

Kaebaja väitis, et sai viidatud ettekirjutusest teada kohtutäituri kaudu koos täitmisteatega.

17. KVTS § 15 lg 1 järgi toimetatakse selle seaduse alusel kaitseväekohustuslase kohta tehtud

otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti

teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil isikukood@eesti.ee. Sama

paragrahvi lg 2 järgi võib lisaks sama paragrahvi lg-s 1 sätestatule dokumendi kätte toimetada

lihtkirjaga, väljastusteatega tähtkirjaga või muul HMS-is ettenähtud viisil. Sama paragrahvi lg

3 järgi loetakse sama paragrahvi lg-s 1 sätestatud viisil saadetud dokument kättetoimetatuks

30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud

dokumendi varasem kättetoimetamine. Sama paragrahvi lg 4 järgi võib kaitseväekohustuslane

3(5)

3-24-1316

taotleda dokumentide kättetoimetamist muul elektronposti aadressil või sama paragrahvi lg-s

2 sätestatud viisil, esitades selleks vajalikud kontaktandmed. Sellisel juhul loetakse dokument

kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi saatmisest arvates, kui pole tõendatud

dokumendi varasem kättetoimetamine.

18. Vastustaja esitatud tõendist nähtuvalt on 10.10.2023 ettekirjutus kaebajale Eesti teabe-

värava teenuse kaudu kätte toimetatud 10.11.2023 (dtl 56). Seega on vastustaja järginud ette-

kirjutuse kättetoimetamisel KVTS § 15 lg-s 1 ette nähtud korda. Ettekirjutus tuleb lugeda

kaebajale kättetoimetatuks olenemata sellest, kas ta ka tegelikult selle aja jooksul

ettekirjutusega tutvus. Kaebaja enda risk on see, kui ta ei loe isikukood@eesti.ee aadressile

saadetud e-kirju või ei ole suunanud sellele aadressile saadetavaid e-kirju ümber e-posti

aadressile, mida ta sagedamini kasutab. Seadus ei kohusta vastustajat kontrollima, kas ja

millal on kutsealune tegelikult ettekirjutuse kätte saanud. Seadus võimaldab vastustajal

kasutada kättetoimetamise fiktsiooni, et vältida kutsealuste võimalust kaitseväeteenistuse

kohustusest kõrvale hoida. Kaebaja peab kutsealusena (KVTS § 2 lg 3) olema teadlik

põhiseaduslikust kohustusest osaleda riigikaitses ja sellega seotud kohustusest võtta osa

kaitseväeteenistusest. Selleks peab isik olema riigile kättesaadav ja võtma vastu riigi

saadetavad dokumendid, sh kutse terviseseisundi ilmumisele. KVTS § 15 lg-st 2 nähtuvalt on

teised HMS-is ette nähtud kättetoimetamise viisid sekundaarsed, mida vastustaja võib, kuid ei

pea kasutama ja vastustajale ei saa nende viiside kasutamata jätmist ette heita.

19. Kuna ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 10.11.2023, siis oli tal võimalik

24.11.2023 terviseseisundi hindamisele ilmuda või teavitada vastustajat selle kohustuse

täitmise takistustest. Kaebaja oma kohustusi ei täitnud. Järelikult esines vastustajal alus

rakendada kaebaja suhtes sunniraha. Puudusid sunniraha rakendamist välistavad asjaolud

(ATSS § 2 lg-d 3 ja 4, § 8 lg 3).

20. ATSS § 3 lg 3 järgi kasutatakse kohustuse täitmise tagamiseks leebeimat sunnivahendit ja

-määra, mis eelduste kohaselt on tõhusaimad. Haldusorgan peab valima sunnivahendi, mis

isikut võimalikult vähe kahjustades sunnib teda täitma talle ettekirjutusega pandud kohustust.

21. Kaebaja ei ole rakendatud sunniraha suurust vaidlustanud ja ka kohtu hinnangul ei ole

tegemist ilmselgelt ebaproportsionaalse sunnivahendiga. 10.10.2023 ettekirjutusest nähtuvalt

on kaebajat kutsutud terviseseisundi hindamisele kokku 2 korral (kutse nr 11-5.1/2022/8395

tulla terviseseisundi hindamisele 26.08.2022, vaidlusaluse ettekirjutusega kohustati tulema

terviseseisundi hindamisele 24.11.2023). Arvestades kaitseväeteenistuse läbimise olulisust

riigikaitse seisukohalt, kaebajale Eesti Vabariigi põhiseaduse § 124 lg-ga 1 pandud kohustust

ja kaebaja poolset kohustuse korduvat rikkumist, võib pidada kaebaja suhtes rakendatud

sunniraha proportsionaalseks. KVTS § 226 lg 2 järgi on sunniraha ülemmäär 640 eurot.

Kaebaja suhtes rakendatud sunniraha ei ületanud seda ülemmäära.

22. ATSS § 3 lg 2 järgi ei käsitata sunnivahendi rakendamist karistusena. Tegemist on

mõjutusvahendiga kohustamaks kaebajat talle pandud kohustusi täitma. 10.10.2023

ettekirjutus sisaldas hoiatust sunniraha rakendamise ja selle suuruse kohta (ATSS § 7 lg-d 1 ja

5), järelikult oli kaebajal võimalik ettekirjutuse täitmata jätmisega kaasneva tagajärjega

arvestada. Ettekirjutuse täitmiseks jäeti piisav aeg (ettekirjutus toimetati kätte 10.11.2023 ja

terviseseisundi hindamine toimus 24.11.2023) (ATSS § 7 lg 3). Seega oli kaebajal võimalik

talle pandud kohustusega arvestada ja vajadusel korraldada oma asjad selliselt, et tal oleks

võimalik tähtaegselt terviseseisundi hindamisele ilmuda. Kui kaebajal ei olnud võimalik

määratud tähtajal terviseseisundi hindamisele ilmuda, oli kaebajal võimalik sellest vastustajat

teavitada.

4(5)

3-24-1316

23. Vastustaja on teavitanud kaebajat sunniraha rakendamisest 13.02.2024 sunniraha

rakendamise teatisega (dtl 51). Kaebajale anti võimalus tasuda sunniraha 100 eurot

vabatahtlikult 10 päeva jooksul teate kättesaamisest arvates. Teatis toimetati kaebajale Eesti

teabevärava teenuse kaudu kätte 15.03.2024 (dtl 57). Seega oli kaebajal võimalik tasuda

sunniraha vabatahtlikult kuni 25.03.2024 ja vältida sellega täitemenetlusega kaasnevaid

kulusid. Kuna kaebaja ei tasunud sunniraha vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ega ole

taotlenud ka selle tähtaja pikendamist, oli vastustajal õigus pöörduda täituri poole sunniraha

sissenõudmiseks täitemenetluse korras, st täitemenetluse alustamine oli tingitud kaebajast

endast tulenevatel põhjustel.

24. Kohus leiab eeltoodud põhjendustel, et vastustaja poolt kaebaja suhtes sunnivahendi

rakendamine ja selle sissenõudmine täitemenetluses oli õiguspärane. Seepärast puudub alus

kaebust rahuldada. Kaebus jääb terves ulatuses rahuldamata.

25. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda

(HKMS § 108 lg 1). Vastustaja ei ole esitanud tema menetluskulusid tõendavaid dokumente

ega taotlenud nende väljamõistmist kaebajalt, seepärast tuleb vastustaja võimalikud

menetluskulud jätta tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

5(5)