2-24-12057/33 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 7. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-24-12057

Tsiviilasi

Q.P, P.Z-i, C.H ja H.C Q.P hagi E.K vastu elatise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 22. jaanuari 2025. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

E.K apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Apellant (kostja): E.K (isikukood XXX)

Vastustajad (hagejad):

1. Q.P (isikukood XXX)

2. P.Z (isikukood XXX)

3. C.H (isikukood XXX)

4. H.C Q.P (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja X.P

RESOLUTSIOON

1. Keelduda E.K apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu

22. jaanuari 2025. a otsuse peale menetlusse võtmast ja

lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega E.K-le

tagastatuks.

2. Jätta apellatsiooniastme menetluskulud E.K kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus

Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta

esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Q.P, P.Z, C.H ja H.C Q.P (hagejad) esitasid 8. augustil 2024 Tartu Maakohtule hagi E.K

(kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Maakohus tegi 22. jaanuaril 2025 kostja õigeksvõtul

põhineva otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt iga hageja kasuks välja elatise 254

eurot 59 senti kuus alates 8. augustist 2024 kuni hagejate täisealiseks saamiseni.

Kostja esitas 10. veebruaril 2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse.

Ringkonnakohus jättis 17. veebruari 2025. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja

määras kostjale tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest kaebuse puuduste

kõrvaldamiseks, s.o allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus luges

määruse kostjale 4. märtsil 2025 kättetoimetatuks saatmisega. Seega oli kaebuse puuduste

kõrvaldamise tähtpäev 18. märts 2025.

Kostja esitas 18. märtsil 2025 apellatsioonkaebuse, mis on endiselt allkirjastamata

(digikonteineris puudub allkiri). Ringkonnakohus pikendas 19. märtsi 2025. a määrusega

kostjale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega. Kostjal tuli esitada

allkirjastatud apellatsioonkaebus 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Ringkonnakohus luges määruse kostjale 26. märtsil 2025 kättetoimetatuks saatmisega. Seega

oli kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtpäev 2. aprill 2025.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel keelduda, kuna kostja ei ole

esitanud kohtu määratud tähtpäevaks allkirjastatud apellatsioonkaebust.

3. TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja

läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi või sisu nõuete

rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel.

TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse

avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud

avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Ringkonnakohus jättis 17. veebruari 2025. a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja

määras kostjale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o allkirjastatud

apellatsioonkaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus pikendas 19. märtsi 2025. a määrusega

kostjale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega. Ringkonnakohus hoiatas

kostjat, et kui kostja jätab kohtu määratud tähtpäevaks puudused kõrvaldamata, keeldub

ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kostja ei ole kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud allkirjastatud apellatsioonkaebust.

Ringkonnakohus leiab, et tegemist on asja läbivaatamist takistava puudusega, mistõttu tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.

5. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejatel ei ole selles

menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hüvitatavate menetluskulude

rahalist suurust kindlaks määrata.

6. Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10

alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)