3-25-693/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

07.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-693

Haldusasi

Aktsiaselts Atko Bussiliinid kaebus Riigihangete

vaidlustuskomisjoni 10.03.2025 otsusele vaidlustusasjas nr

27-25/286130 ja Riigi Tugiteenuste Keskuse kohustamiseks

Menetlus riigihangete

vaidlustuskomisjonis

Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid vaidlustus Riigi Tugiteenuste

Keskuse riigihankes „Avalik bussiliinivedu Viljandi

maakonnas 2026-2034” (viitenumber 286130) riigihanke

alusdokumentidele

Menetlusosalised

Kaebaja (vaidlustaja) – AS ATKO Bussiliinid, esindaja

vandeadvokaat Aldo Vassar

Vastustaja – Riigi Tugiteenuste Keskus, volitatud esindaja

Triinu Eismel

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada asjas määratud kohtuotsuse teatavaks tegemise aeg 21.04.2025.

2. Lõpetada haldusasjas menetlus HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel osas, milles kaebaja

vaidlustas riigihanke nr 286130 riigihanke alusdokumendiks olevat avalike teenuste

osutamise lepingu projekti punkti 9.1.

3. Võtta vastu kaebusest loobumine ülejäänud kaebuse osas ja lõpetada haldusaja menetlus

HKMS 152 lg 1 p-i 3 alusel.

4. Mõista Riigi Tugiteenuste Keskuselt Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid kasuks välja

menetluskuluna 555 eurot.

5. Tagastada Aktsiaseltsile Atko Bussiliinid pool kaebuselt tasutud riigilõivust ehk 650

eurot.

6. Muus osas jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 2-4 ja 6 osas võib esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

3-25-693

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Aktsiaseltsi Atko Bussiliinid kaebus, milles kaebaja taotleb

riigihangete vaidlustuskomisjoni 20.03.2025 otsuse vaidlustusasjas nr 27-25/286130 osalist

tühistamist. Kaebaja palub tühistada VAKO 10.03.2025 tehtud otsus asjas nr 27-25/286130 osas,

millega jäeti kaebaja vaidlustus rahuldamata hanke alusdokumendiks oleva avaliku teenuse

osutamise lepingu (ATL) projekti punktide 9.1, 9.4 ning „Juhised pakkumuse koostamiseksˮ punkti

14.2. osas ja jäeti menetluskulud osaliselt kaebaja kanda ning kohustada vastustajat muutma

riigihanke alusdokumendi ATL lepinguprojekti punkte 9.1 ja 9.4 ning „Juhised pakkumuse

koostamiseksˮ punkti 14.2.

2. Riigi Tugiteenuste Keskus (hankija, vastustaja) esitas 31.03.2025 kohtule vastuse kaebusele,

milles taotles, et kohus jätaks ATL projekti punkti 9.1 osas kaebuse läbi vaatamata. Vastustaja on

tulenevalt õigusselguse ja läbipaistvuse põhimõtetest 27.03.2025 muutnud ATL projekti 9.1 teist

lauset ning teinud selle muudatuse riigihangete registris riigihankes osalemisest huvitatud isikutele

samal päeval nähtavaks.

3. Kaebaja esitas 01.04.2025 kohtule seisukoha ning nõustus vastustaja taotlusega kaebuse läbi

vaatamata jätmiseks ATL projekti punkti 9.1 osas, sest peale kaebuse esitamist on vastustaja

vaidlusaluse punkti ära muutnud ning seega on kaebuse alus ära langenud. Kaebaja taotles

vastustajalt menetluskuluna õigusabi eest tasutu väljamõistmist. Lisaks teavitas kaebaja, et

menetlusökonoomika ja õigusrahu eesmärgil loobub kaebaja ülejäänud punktide osas kaebusest.

Kaebaja soovib, et kohus tagastaks seetõttu talle pool tasutud riigilõivust. Kokkuvõtvalt leiab

kaebaja, et 1/3 kaebuse oas esineb alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks ning ülejäänud osas

kaebaja loobub kaebusest, kaebaja taotleb riigilõivust poole tagastamist ja menetluskulude jätmist

vastustaja kanda.

Menetluse osaline lõpetamine HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel

4. Menetlusosalised on oma seisukohtades leidnud, et ATL p-i 9.1 muutmise tulemusel tuleks

kaebus selles osas jätta läbi vaatamata. Kaebuse läbi vaatamata jätmise aluseid (HKMS § 151)

käesolevas asjas siiski ei esine, küll võib HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus menetluse

lõpetada, kui kaebusega soovitud eesmärk on enne kohtuotsuse tegemist saavutatud (kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või nõutav haldusakt on antud). Eeltoodud asjaolud

viitavad, et kaebaja on vaidlustatud ATL punkti 9.1 muutmisega kaebuses soovitud eesmärgi

saavutanud ja seega saab menetluse selles osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

5. Eeltoodust tulenevalt lõpetan ülaltoodud osas haldusasja nr 3-25-693 HKMS § 152 lg 1 p 4

alusel.

Kaebusest loobumine

6. Kaebaja on kohtule teada andnud, on ülejäänud osas (ATL punkti 9.4 ning „Juhised pakkumuse

koostamiseks“ punkti 14.2. osas) on ta otsustanud menetlusökonoomika ja õigusrahu eesmärgil

kaebusest loobuda.

7. HKMS § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud

lõpliku lahendi jõustumiseni. HKMS § 152 lg 1 p-i 3 alusel lõpetab kohus määrusega menetluse kui

kohus võtab vastu kaebusest loobumise.

8. Võtan kaebusest loobumise vastu. Käesolevas asjas ei esine HKMS § 153 lõike 1 teises lauses

nimetatud aluseid, mis takistaks kaebusest loobumist vastu võtta.

9. Lõpetan seega ülalviidatud osas asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 3 alusel.

3-25-693

Menetluse lõpetamise tagajärjed

10. Selgitan menetlusosalistele, et HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast

menetluse lõpetamist samas asjas kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud.

Menetluskulud

11. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse sama

seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses nõutud haldusakti andmine või

toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

12. Kaebaja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja kuludokumendi, millest nähtub, et

kaebaja menetluskuluks (peale riigilõivu) on õigusabikulu, kokku 2029,68 eurot käibemaksuga

(ilma käibemaksuta 1663,67 eurot).

13. Vastustaja palub kohtul hinnata, kas HKMS § 108 lg 6 alusel vastustajalt kulude väljamõistmise

alus on tegelikkuses ära langenud, kuivõrd RHAD koosseisus esitatud ATL projekti punkti 9.1

muutmine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Hankija ei ole riigihanke alusdokumentide

(RHAD) koosseisus esitatud ATL projekti punkti 9.1 teist lauset muutnud üksnes kaebuse esitamise

tõttu, vaid tulenevalt vaidlustuskomisjoni selgitusest otsuse punktis 10, et „vähemalt 12 kuud“

tähendab, et see võib olla ka rohkem – näiteks 13, 14 või isegi rohkem. Selline määratlematus

teenuse osutamise algusaja suhtes ATL projekti 9.1 teises lauses kirjeldatud asjaolude ilmnemisel ei

ole olnud hankija eesmärk RHAD koostamisel. Seetõttu on hankija muutnud RHAD koosseisus

esitatud ATL projekti tulenevalt RHS § 3 toodud üldpõhimõtetest, et kõikidele riigihankes

osalemisest huvitatud isikutele oleks üheselt selge, millal algab teenuse osutamine ATL projekti 9.1

teises lauses toodud asjaolude ilmnemisel.

14. Leian siiski, et käesoleval juhul tuleb kaebaja menetluskuluks olevad õigusabikulud HKMS §

108 lg 6 alusel vastustajalt välja mõista, kuid seda proportsionaalselt ulatuses, milles kohus lõpetas

menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel.

14.1. Kohtupraktika kohaselt ei nõua HKMS § 108 lg 6 menetluskulude vastustaja kanda jätmise

eeldusena seda, et kaebuse esitamine oleks tingimata ainus põhjus, miks vastustaja andis akti või

tegi toimingu, mis andis aluse menetluse lõpetamiseks. Kui vastustaja tegevus võis olla ühtaegu

ajendatud nii kaebuse esitamisest kui ka muudest asjaoludest, vabaneb vastustaja menetluskulude

kandmise kohustusest vaid siis, kui on ilmne, et kaebuse esitamise mõju vastustaja tegevusele oli

selgelt vähene ehk kui saab olla veendunud, et vastustaja oleks samamoodi toiminud ka juhul kui

kaebust ei oleks esitatud.

15. Siinsel juhul ei ole minu hinnangul tegemist olukorraga, kus kaebuse esitamise mõju vastutaja

tegevusel saaks pidada sedavõrd väheseks, et puuduks alus menetluskulude välja mõistmiseks

vastustajalt. Selge on, et ATL p-i 9.1 muutis vastustaja peale kaebuse esitamist ja on muuhulgas

selgitanud, et lähtus ATL-i muutmisel VAKO otsuse põhjendavas osas toodud seisukohtadest.

Kuivõrd VAKO jättis selles osa kaebaja vaidlustuse rahuldamata, oli kohtusse pöördumine,

arvestades hankemenetluses kehtestatud lühikest edasikaebetähtaega, vältimatult vajalik ja kohane

kaebaja õiguste kaitseks.

16. Eeltoodust tulenevalt mõistan vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskuluna õigusabikulu

proportsionaalselt ulatuses, milles menetlus kuulub lõpetamisele HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel.

Kaebaja on täpsustanud, et menetluskulude nimekirjas märgitud õigusabikulu 1663,67 eurot ilma

käibemaksuta, on kulu, mille kaebaja on kandnud kogu kaebuse ulatuses. Seega tuleb

menetluskuluna vastustajalt välja mõista 1/3 sellest kulust ilma käibemaksuta ehk 555 eurot.

Sellises mahus õigusabikulu välja mõistmine on minu hinnangul asja sisu arvestades mõistlik ja

põhjendatud. Kaebaja taotles menetluskulude väljamõistmist ilma käibemaksuta.

3-25-693

17. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kohus tagastab pool asjas tasutud 50 eurot ületavast

riigilõivust juhul, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on halduskohtus tasunud riigilõivu 1300

eurot, sellest pool ehk 650 eurot tuleb kaebajale tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)