2-24-132807/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedMõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 13.04.2022 sõlmitud kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,
Legislator headnote
AI generated2-24-132807/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
(tagaseljaotsus)
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Maris Juha
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.04.2025 Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-132807
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi X vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
5105,86 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Swedbank AS (registrikood 10060701);
lepinguline esindaja Birgit Juhanson
Kostja: X (isikukood XXX)
Menetlustoimingu tegemise viis
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2. Mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 13.04.2022 sõlmitud
käenduslepingust nr 22-022270-KÄ, mis on sõlmitud hageja ja Y OÜ vahel 13.04.2022
sõlmitud laenulepingust nr 22-022270-JI tuleneva kohustuse tagamiseks, tulenev
põhivõlgnevus 3740,39 eurot, intress 185,59 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis
721,68 eurot ja viivis põhivõlgnevuselt (3740,39 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses
sätestatud määras alates 09.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kõik kokku mitte
rohkem kui 10 000 eurot.
3. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4. Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.
5. Mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 595 eurot.
6. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded
avaldamise kaudu.
Edasikaebamise kord
Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule
30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel
kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,
kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule
30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele
vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva
põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja
ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv.
Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja
mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest
Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB
Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank –
EE567700771003819792.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise
korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka
menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.
Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse
kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei
olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista
menetlustähtaja ennistamist.
HAGI NÕUE JA ASJAOLUD
1. Hageja esitas Harju Maakohtule 09.12.2024 hagi kostja vastu järgmise nõudega:
1.1 mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 13.04.2022 sõlmitud
käenduslepingust nr 22-022270-KÄ, mis on sõlmitud hageja ja Y OÜ vahel 13.04.2022
sõlmitud laenulepingust nr 22-022270-JI tuleneva kohustuse tagamiseks, tulenev
põhivõlgnevus 3740,39 eurot, intress 185,59 eurot ja viivis 721,68 eurot;
1.2.mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis protsendina põhivõlgnevuselt (3740,39 eurot)
VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagi esitamisest kuni põhinõude
täitmiseni.
2. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited.
2.1 Swedbank AS (hageja) ja Y OÜ (laenusaaja) sõlmisid 13.04.2022 laenulepingu nr 22-
022270-JI, mille tagatiseks seati Xi (kostja) käendus. Käenduslepingu kohaselt vastutab
käendaja kohustuste kohase täitmise eest hageja ees solidaarselt laenusaajaga.
Lepingu alusel andis hageja laenusaajale laenu summas 10 000 eurot, intressimääraga 6 kuu
Euribor + 9,500% aastas ja laenusumma tagastamise lõpptähtpäevaga 12.04.2025.
Laenusumma tagasimaksete kuupäevadeks iga kuu 12. kuupäev. Viivisemäär 0,150% päevas.
Laenusaaja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ning jättis tasumata
laenusumma tagasimaksed. Hageja saatis laenusaajale teatise lepingust tuleneva võlgnevuse
kohta ja lepingu ülesütlemise tahteavalduse. Kuna laenusaaja ega käendaja võlgnevust ei
tasunud, siis ütles hageja laenulepingu ühepoolselt üles alates 19.08.2024.
Laenusaaja lepingust tulenev võlgnevus hageja ees on kokku 4647,66 eurot, mis koosneb
põhivõlgnevusest summas 3740,39 eurot, intressist summas 185,59 eurot ja põhiosalt
arvestatud viivistest summas 721,68 eurot (0,15% päevas).
2.2 Hageja ja kostja vahel on sõlmitud käendusleping nr 22-022270-KÄ (käendusleping),
mille alusel võttis kostja endale kohustuse tagada solidaarselt laenusaajaga lepingust
tulenevate laenusaaja kohustuste kohane täitmine. Kostja vastutuse maksimumsumma on
10000 eurot.
Käenduslepingu p-s 2 on hageja ja käendaja kokku leppinud, et käendaja vastutab lepingust
tulenevate laenusaaja kohustuste täitmise eest ka juhul, kui laenusaaja esitab panga nõudele
vastuväite, sealhulgas kohustuste lõppemise või vähenemise vastuväite laenusaaja
likvideerimise, pankroti või sundlõpetamise korral või lepingu kehtetuse vastuväite. Käendaja
vastutust lepingust tulenevate laenusaaja kohustuste täitmise eest ei mõjuta (sh vastutus ei
vähene) laenusaaja võlgade ümberkujundamise menetluse või saneerimismenetluse käigus
toimunud lepingust tulenevate laenusaaja kohustuste ümberkujundamine, sealhulgas
ajatamine või vähendamine.
Käenduslepingu p-s 4 on hageja ja käendaja kokku leppinud, et käendatava kohustuse täitmise
tähtpäevaks on lepingu järgse iga makse tasumise tähtpäev. Lepingu ülesütlemisel on
kohustuse täitmise tähtpäevaks päev, milliseks laenusaaja kohustub ennetähtaegselt tasuma
kõik lepingu alusel võlgnetavad summad.
Hageja saatis laenusaajale ja kostjale 30.07.2024 teatised (maksenõuded) võlgnevuse kohta,
milles palus kõik lepingust tulenevad võlgnevused hagejale tasuda. Kostja ei ole kohustust
täitnud.
Hageja nõue kostja vastu on kokku 4647,66 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest summas
3740,39 eurot, intressist summas 185,59 eurot ja põhiosalt arvestatud viivistest summas
721,68 eurot (0,15% päevas).
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
3. Kohus menetles hagi kirjalikus menetluses (hagi nõude summa jäi kirjalikus menetluses
lubatud nõude summa piiresse).
Kohus võttis hagi 14.01.2025 menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse
esitamiseks. Kohus toimetas määruse kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu 02.02.2025.
Kohus saatis dokumendid kostjale ka e-postiga. Kostjal pidi määruse kohaselt esitama oma
kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kostja kohtule vastanud ei ole.
Hageja taotles juhul, kui kostja hagile ei vasta, tagaseljaotsuse tegemist ning menetluskulude
kostja kanda jätmist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha ka siis, kui
hagi toimetati kätte avalikult.
TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses
märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on
määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud
faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kuivõrd TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata,
siis kohus ei esita üksikasjalikke põhjendusi. Siiski märgib kohus, et kuivõrd õigust kohaldab
kohus ka tagaseljaotsuse korral ise, kontrollis kohus nõude rahuldamise eeldusi.
4. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 13.04.2022 sõlmitud käendusleping nr 22-
022270-KÄ, mille kohaselt kostja käendas hageja ja Y OÜ vahel sõlmitud laenulepingust
tulenevaid Y OÜ kohustusi maksimaalselt 10 000 euro ulatuses.
VÕS § 142 kohaselt kohustub käendaja käenduslepinguga kolmanda isiku (põhivõlgnik)
võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Tarbijakäenduslepingu
puhul (käendajaks on füüsiline isik) peab olema lepitud kokku käendaja vastutuse rahalises
maksimumsummas ning käendaja avaldus peab olema kirjalikus vormis.
Käendajalt võla nõudmise eeldusteks on: a) kehtiv laenuleping, seejuures peab olema esile
toodud, et laen on laenusaaja kasutusse antud, b) kehtiv (sh nõutavas vormis) käendusleping
ja c) et laenulepingust tulenev nõue on täitmata ja muutunud sissenõutavaks.
5. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on käenduslepingu digiallkirjastanud,
seeläbi on täidetud kirjaliku vormi nõue. Kohus loeb omaks võetuks, et leping sisaldas
tarbijast käendaja vastutuse maksimaalset määra. Kohus loeb omaks võetuks ja võtab arvesse
hageja väite, et lepingu allkirjastamise ajal oli kostja põhivõlgniku ainuke juhatuse liige. See
selgitab käendaja huvi käenduse andmise vastu. Kohtul pole alust arvata, et käendusleping
oleks pidanud olema mingil põhjusel tühine (tühisust kontrollib kohus omal algatusel).
6. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite Y OÜ-le laenu (10 000 eurot)
väljamaksmise kohta.
7. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite selle kohta, et lepingu järgi tuli laen
täielikult tagastada 12.04.2025. Hageja väitel on aga laenuleping üles öeldud 19.08.2024 ning
sellega muutunud kogu põhivõlg ning tasumata intress sissenõutavaks.
8. Hageja saatis 30.07.2024 lepingu ülesütlemise teate Y OÜ-le postiga äriregistrisse kantud
aadressil Ööbiku tn 15, Tartu ja kostjale aadressile Võilille tee 9-18, Tartu linn, Haage küla,
Tartumaa. Kohus loeb selle väite kostja poolt omaks võetuks.
9. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et põhivõlgnikul oli laenulepingu
alusel 09.12.2024 seisuga intressivõlg 185,59 eurot ja tagastamata laenusumma 3740,39 eurot.
10. Hageja nõuab hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist summas
721,68 eurot (0,15% päevas) ja alates 09.12.2024 viivist põhivõlgnevuselt (3740,39 eurot)
VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni. Kohus nõustub
hageja viivisearvestusega.
11. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 142, § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1
punktide 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.
Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3740,39 eurot, intressi 185,59 eurot, hagi
esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 721,68 eurot ja tulevikus sissenõutavaks
muutuva viivise põhivõlgnevuselt (3740,39 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud
määras alates 09.12.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kõik kokku mitte rohkem kui 10
000 eurot.
12. Menetluskulud
Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 595 eurot ja viivise kostjalt
väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest
alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse
menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1
kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja
põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud
tekkisid.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
Kuna kohus rahuldab hagi, siis jätab kohus poolte menetluskulud kostja kanda.
Kohus peab hageja tasutud riigilõivu 595 eurot vajalikuks menetluskuluks ning mõistab selle
kostjalt välja.
Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et
hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks
tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises
lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos
menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab
hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates
(TsMS § 178 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata
menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui
vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 2).
13. Kohtulahendi täitmine ja kostjale kättetoimetamine
TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata
täidetavaks tagaseljaotsuse.
Tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult TsMS § 317 lg 1 p 1 alusel. TsMS §
317 lg 5 esimese lause kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva
möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.
/allkirjastatud digitaalselt/
Maris Juha
kohtunik