3-25-838/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-25-838

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

04.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-838

Haldusasi

L.P kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti

16.12.2024 trahviteatele nr 410124044387 ja Tallinna

kohtutäituri Arvi Pinki 18.03.2025 teatisele täiteasjas nr

024/2025/760

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus L.P-le.

2. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist

kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20

eurot.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. L.P esitas 01.04.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Munitsipaal-politsei Ameti

16.12.2024 trahviteatele nr 410124044387 ja Tallinna kohtutäituri Arvi Pinki 18.03.2025

teatisele täiteasjas nr 024/2025/760.

2. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8

juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1

alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on

halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei

näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Vaidlusalune trahv määrati kaebajale liiklusseaduse § 21 lg 2 p 14, § 21 lg 4 p 1 ja § 21 lg

44 p 2 sätestatud nõuete rikkumise eest. Tegemist on väärteomenetluse seadustiku (VTMS)

VTMS §-s 541 lg-s 1 sätestatud hoiatustrahviga, mille vaidlustamiseks on VTMS ette nähtud

erimenetlus ning mille lahendamine lõppastmes kuulub maakohtu pädevusse.

Kohus selgitab kaebajale, et enne maakohtu poole pöördumist tuleb mootorsõiduki eest

vastutaval isikul läbida kohtueelne menetlus, millest esimene etapp on trahviteate vaidlus-

tamine Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametis. VTMS § 545 lg-te 1 ja 2 sätestavad, et kui

mootorsõiduki eest vastutav isik ei nõustu määratud hoiatustrahviga, on tal õigus

kolmekümne päeva jooksul trahviteate kättesaamisest arvates trahviteade vaidlustada. Kaebus

trahviteate peale esitatakse kirjalikult trahviteate koostanud kohtuvälisele menetlejale.

Kuivõrd kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks seda õigust kasutanud, siis soovitab kohus antud

juhul pöörduda kaebusega Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poole ning esitada vajaduse

korral ka tähtaja ennistamise taotlus.

Kohus selgitab veel, et VTMS § 546 kohaselt võib kohtuväline menetleja jätta kaebuse käiguta

või läbi vaatamata, trahviteate tühistada või uuendada väärteomenetluse kiir- või

üldmenetlusena. Kohtupraktikas on leitud, et kui sõiduki omanik või vastutav kasutaja seab

trahviteadet vaidlustades kahtluse alla küsimuse, kas fotol, filmil või muul teabesalvestisel

jäädvustatud tegu on väärtegu ning kas see on õigesti kvalifitseeritud ning kohtuväline

menetleja kaebusega ei nõustu (trahviteadet ei tühista), siis tuleb analoogia korras kohaldada

VTMS § 546 lõiget 6 ehk uuendada väärteomenetlus üld- või kiirmenetluse korras (RKPJKo

nr 5-17-12, p-d 31-35). Kui kaebaja ei nõustu uuendatud menetluses tehtud otsusega, siis on

tal õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 114 lg 1). Kui kohtuväline menetleja jätab

kaebuse aga läbi vaatamata, siis tuleb esitada kaebus kohtuvälise menetleja juhile ning selle

lahendamise järel maakohtule (VTMS § 76, § 78).

4. Kohtutäituri otsuste peale kaebamiseks on täitemenetluse seadustiku §-des 217 ja 218

samuti ette nähtud erikord – esmalt tuleb esitada kaebus kohtutäiturile endale ning kohtu-

täituri poolt selle kohta tehtud otsuse peale saab edasi kaevata maakohtule.

5. Eeltoodust tulenevalt ei kuulu käesoleva vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse.

6. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse kaebuse esitajale tasutud riigilõiv, kui kohus

tagastab kaebuse selle esitajale. Kaebaja on tasunud kaebuse eest riigilõivu 20 eurot, mis tuleb

talle pärast määruse jõustumist tagastada

/allkirjastatud digitaalselt/

Andreas Paukštys

Kohtunik