3-24-3096/6 · 3-24-3096/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Legislator summary

AI generated

Kaebaja esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 21.03.2025. a määruse peale. HKMS § 2 esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja määruskaebuses märgitut arvestades leiab

Legislator headnote

AI generated

3-24-3096/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a määruse peale. HKMS § 2 esitaja tegelikust tahtest. Eelmärgitule tuginedes ja määruskaebuses märgitut arvestades leiab

Keywords

AI generated

insufficiently substantiated submissions hardship exception reasonableness lack of entitlement lack of substantive requirements standing against building permit

AI generated

3-08-1260/11

Kaebuse esitaja M.K esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla poolt tekitatud moraalse kahju 5 000 krooni hüvitamiseks.

2-13-11122/35

10.03.2013.a. esitas Xxx Harju Maakohtule avalduse lapse elukoha kindlaksmääramiseks. Avaldaja palus määrata tema ja Xx xühise lapse Xxx elukohaks avaldaja elukoha. Täpsustatud avalduse kohaselt soovis avaldaja lõpetada lapse suhtes vanemate ühise hooldusõiguse. Juhul, kui kohus ei pea võimalikuks hooldusõigust täielikult avaldajale üle anda, siis soovis avaldaja, et temale antaks üle lapse viibimiskoha otsustusõigus.

3-23-473/4

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.04.2023, Tartu Haldusasja number 3-23-473 Haldusasi Sergei Matvejevi taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja – Sergei Matvejev RESOLUTSIOON Tagastada Sergei Matvejevi määruskaebus koos selle täiendusega Tartu Halduskohtu 08.03.2023. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

3-09-1666/29

Tallinna Halduskohtule saabus 31.07.2009 S.

3-08-918/13

12.05.2008 esitas A.N. Tallinna Halduskohtule kaebuse Murru Vangla tegevusele. Kuna 12.05.2008 esitatud kaebus oli esitatud puudustega ning ei olnud esitatud tähtaegselt, jättis kohus 13.05.2008 määrusega kaebuse HKMS § 11 lg 2 alusel käiguta. 26.05.2008 saabus kohtule kaebuse esitaja vastus kohtumäärusele, milles kaebuse esitaja selgitab, et kaebust ei esitatud kohtule tähtaegselt seetõttu, et kaebaja pöördus peale 28.02.2008 Justiitsministeeriumi vaideotsuse saamist õiguskantsleri poole ning ootas õiguskantsleri vastust. Peale vastuse saamist pöördus isik koheselt halduskohtusse. Samuti esitas A.N. tähtaja ennistamise taotluse. 16.06.2008 määrusega jättis kohus kaebuse veelkord käiguta, kuna see ei vastanud endiselt HKMS §-s 10 sätestatud nõuetele. 04.07.2008 esitas A.N. kaebuse täpsustuse.