2-24-125110/22 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 4. aprill 2025

Tsiviilasja number

2-24-125110

Tsiviilasi

AS ÜHISTEENUSED hagi Lev Salyaevi vastu võla ja

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

42,75 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 19. märtsi 2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Lev Salyaevi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja): Lev Salyaev (ik: XXXXXXXXXXXX)

Vastustaja (hageja) AS ÜHISTEENUSED (rk: 11052490),

esindaja Ahto Järvela

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Lev Salyaevi apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 19. märtsi 2025 otsuse

peale tsiviilasjas nr 2-24-125110 menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus Lev

Salyaevile tagastatuks.

2. Jätta Lev Salyaevi taotlus riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.

3. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Lev Salyaevi kanda.

Apellatsioonimenetluses kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli AS ÜHISTEENUSED (hageja) hagi Lev Salyaevi (kostja)

vastu, milles hageja palus mõista kostjalt enda kasuks välja põhivõlg 30 eurot, viivis perioodi

25.08.2021 kuni 28.08.2024 eest 9,08 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja viivis tasumata

põhivõlalt alates 29.08.2024 võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras.

Maakohus rahuldas 19.03.2025 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt välja hageja

kasuks leppetrahvi 30 eurot, viivise perioodi 25.08.2021 kuni 19.03.2025 eest 11,05 eurot ja

viivise tasumata põhivõlalt 30 eurolt alates 20.03.2025 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud

määras. Hagi jäeti rahuldamata sissenõudmiskulude nõudes. Maakohus jättis menetluskulud

56% ulatuses kostja ja 44% ulatuses hageja kanda ning mõistis kostjalt vastavalt

menetluskulude jaotusele hageja kasuks välja menetluskulud 268,80 eurot ja viivise

väljamõistetud menetluskulude jäägilt alates lahendi jõustumisest VÕS § 113 lg-s 1

ettenähtud ulatuses. Kostjal puuduvad hüvitatavad menetluskulud.

2. Kostja on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu

otsuse tühistada, tunnistada, et kostja ja hageja vahel ei ole lepingut sõlmitud, keelduda hagist

täies ulatuses, tühistada kostjalt kohtukulude 268,80 eurot sissenõudmine, kohustada hagejat

hüvitama kostjale moraalne kahju ja ajakulu, mis on seotud pikaajalise kohtuvaidlusega,

summas, mis vastab kostjale esitatud nõuetele, ning rahuldada kostja riigi õigusabi taotlus.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS

3. Ringkonnakohus leiab, et kostja Tartu Maakohtu 19.03.2025 otsuse peale esitatud

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Tsiviilasja hind maakohtus oli 72,75 eurot. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja

hagihind ei ületa summat, mis vastab 3500 eurole ja koos kõrvalnõuetega 7000 eurole,

menetleb kohus hagi tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 esimese lause järgi

oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi

menetluspõhimõtteid.

Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS §

637 lg 21 kohaselt võetakse TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus

menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit.

Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus

TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui

menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt

ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigesti

hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.

5. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et

maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või

selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et kostja maakohtu otsusega ei nõustu ja

sisustab vaidluse lahendamisel aluseks võetud õigusnorme maakohtust erinevalt ning samuti

hindab tõendeid erinevalt maakohtust, ei anna vastupidise väitmiseks alust.

6. Eeltoodust lähtudes keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust

menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638

lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule

esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega kostjale

tagastatuks.

7. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta kostja kanda. Kuna hagejal ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid

menetluskulusid tekkinud, ei tule kostjal hüvitada hagejale apellatsioonkaebuse menetlemise

kulusid.

8. Apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. Kuivõrd ringkonnakohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tasutud riigilõiv kuuluks tagastamisele (TsMS §

150 lg 1 p 2, lg 4), ei pea ringkonnakohus vajalikuks kostjale puuduste kõrvaldamiseks

(riigilõivu tasumiseks) tähtaega anda.

9. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jätab ringkonnakohus kostja

riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)