2-23-9467/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt

Määruse tegemise aeg ja koht

03.04.2025. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-9467

Kohtuasi

D.U hagi G.V ja P.G vastu kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.04.2024. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

D.U apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja D.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Robert Suir

Kostja G.V (isikukood XXX)

Kostja P.G (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Julia

Gramma

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

2-23-9467

1. Võtta vastu D.U

31.03.2025. a nõustumus kostjate 27.03.2025. a

kompromissipakkumusega.

2. Tühistada Harju Maakohtu 25.04.2024. a otsus ning kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel.

2.1.

Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise suhtes mistahes praeguses

kompromissis nimetamata rahalisi või mitterahalisi nõudeid.

2.2.

Pooled on kokku leppinud, et ei hüvita vastastikku kohtuväliseid ja

kohtus kantud menetluskulusid sh õigusabi ja asjatundjate tasu ning kulusid,

välja arvatud punktis 2.3. nimetatud summad.

2.3.

D.U kannab ühele kostjatest Eesti krediidiasutuses avatud arveldusarvele

4000 eurot vastavalt järgmisele maksegraafikule:

2.3.1. 2000 eurot kolme päeva jooksul alates kompromissi kinnitava

määruse jõustumisest.

2.3.2. 2000 eurot ühe kuu jooksul alates kompromissi kinnitava määruse

jõustumisest.

2.3.3. Pangakonto andmed edastab üks kostjatest või kostjate esindaja

D.U-le või tema esindajale e-posti teel.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-9467 menetlus.

4. Rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtulahendis poolte isikuandmed

tähemärkidega asendamiseks ning asendada poolte isikuandmed jõustunud

kohtulahendis tähemärkidega.

5. Rahuldada D.U taotlus apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu osaliselt

tagastamiseks ning tagastada D.U-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust,

s.o 420 eurot, ning kanda see D.U Swedbank AS-i arveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme kalendripäeva jooksul

määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.U (hageja) ja N.M esitasid 03.07.2023 Harju Maakohtule hagi ning 27.03.2024 hagi

täiendused P.G ja G.V (kostjad) vastu kahjuhüvitise saamiseks. Menetluskulud palusid

hageja ja N.M jätta kostjate kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses määras

viivisega.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu ning palusid selle rahuldamata jätta.

3. 14.11.2023 esitasid hagejad taotluse jätta hagi N.M suhtes läbi vaatamata ning Harju

Maakohus rahuldas selle taotluse 10.01.2024. a määrusega.

2-23-9467

4. Harju Maakohus jättis 25.04.2024. a otsusega hagi rahuldamata ning menetluskulud

solidaarselt hageja nig N.M kanda.

5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue

otsuse, millega hagi rahuldada ning jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

6. Kostjad vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ning palusid selle rahuldamata jätta.

7. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 27.03.2025. a istungil.

8. Kostjad tegid 27.03.2025 hagejale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. 31.03.2025 esitas

hageja nõustumuse kompromissile ning kompromissilepingu ja taotluse kompromiss

kinnitada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab

tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p

4).

10. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku

huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt

apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel

tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

11. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole

vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on

selge ja täidetav.

12. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise

tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja

menetluse.

13. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus

menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra.

14. Ringkonnakohus rahuldab hageja taotluse tagastada kompromissi sõlmimise tõttu TsMS §

150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Hageja tasus

apellatsioonkaebuselt 840 eurot riigilõivu. Ringkonnakohus tagastab hagejale poole

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 420 eurot, mis tuleb kanda hageja Swedbank

ASi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX

15. Poolte taotlusel määrab ringkonnakohus kompromissimääruse vaidlustamiseks lühendatud

tähtaja. Kompromissimääruse vaidlustamise tähtaeg on kolm kalendripäeva kompromissi

kinnitava määruse kättetoimetamisest.

2-23-9467

16. Poolte taotlusel asendab ringkonnakohus jõustunud kohtumääruses poolte isikuandmed

tähemärkidega (TsMS § 462 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt