1-25-1613/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-25-1613

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.04.2025, Tallinn

Kriminaalasja number

1-25-1613 (24231753260)

Kohtunik

Katrin Mikenberg

Kohtuistungi sekretär

Jane Põldoja

Tõlk

Natalja Smirnova

Kriminaalasi

Ruslan Fesenko süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Natalia Duškina

Süüdistatav

RUSLAN FESENKO – isikukood 38802020404; xxx

kodanik; xxx; emakeel on xxx keel, valdab xxx keelt; elab

xxx; xxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; tõkendit ei

kohaldatud

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Ruslan Fesenko KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus viis

kuud.

2. KarS § 73 lg-te 1-3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb tingimisi täitmisele pööramata,

kui Ruslan Fesenko ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

3. KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Ruslan Fesenkolt menetluskulud

riigieelarve tuludesse kogusummas 1619 eurot, s.o:

1) II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1329 eurot;

2) määratud kaitsjale makstud tasu 108 eurot;

3) ekspertiisikulu 182 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel on menetluskulusid võimalik tasuda ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse

jõustumisest. Maksed tuleb tasuda

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

(EE351010052031000004

SEB

Pank,

EE522200221013264447

Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank). Viitenumber

on xxx.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul

tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul,

kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS

Ruslan Fesenko juhtis tahtlikult 23.06.2024 kella 00.44 paiku Rae vallas, Tallinn-Tartu-Võru-

Luhamaa 12.km-l mootorsõidukit xxx, re-nr xxx olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 24T-

TXT03074 kohaselt tuvastati isikul narkojoove: tetrahüdrokannabinooli metaboliit,

heksahüdrokannabinooli metaboliit, kokaiini metaboliit, bensoüülekogniin, amfetamiin), millega

rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid.

Seega Ruslan Fesenko pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav Ruslan Fesenko ja tema kaitsja

käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest taotleb prokurör kohtus süüdistatava

karistamist viie kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistus jätta KarS § 73 alusel täitmisele

pööramata 1 aasta 6 kuu pikkuse katseajaga.

Menetluskuluna tuleb Ruslan Fesenkolt välja mõista sundraha 1329 eurot, kaitsjatasu 108 eurot

ja ekspertiisikulu 182 eurot ning võimaldada menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates

kohtuotsuse jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava ja

prokuröri selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised

jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega

nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Ruslan

Fesenko talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja

talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb Ruslan Fesenkolt välja

mõista menetluskulud kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt)

Katrin Mikenberg

kohtunik