1-11-11381/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-11-11381

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtuistungisekretär Kohtunik Ülle Raag Margit Veike Määruse tegemise aeg ja koht 02.november 2011.a. Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-11381 Asja nimetus Albo Mesi süüdistuses KarS § 120, 121 järgi Menetlusosalised ja nende esindajad

Süüdistatav: Albo Mesi( isikukood 33912152738; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pensionär, emakeel eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, kohtulikult karistamata). Kaitsja: kokkuleppe sõlmimisel vandeadvokaat Rein Napa; Alates 21.10.2011 vandeadvokat Aivar Pilv, advokaadibüroost Aivar Pilv, e-post: info@apilv.ee ) Prokurör: Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Liane Peets Kohtuistungi toimumise aeg 19.10.2011a, 02.11.2011a.

RESOLUTSIOON

Tagastada kriminaaltoimik prokuratuurile, kuna puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Toimik tuleb tagastada Lõuna Ringkonnaprokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks. Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 (3) Tartu Maakohtule saadeti Lõuna Ringkonnaprokuratuurist kriminaalasi Albo Mesi süüdistuses 19.10.2011a, kokkuleppemenetluses. Kohus võttis asja menetlusse 19.11.2011a ja määras, et süüdistatav tuleb anda kohtu alla. Kohtuistungi ajaks oli algselt määratud 19.oktoober 2011a, kuhu süüdistatv ei ilmunud. Kohus määras uueks kohtuistungi ajaks 02.november 2011a. A.Mesi kaitsja on antud kriminaalasjas kokkuleppe korras vandeadvokaat Aivar Pilv, kes kohtuistungil ei osalenud. Kokkuleppe sõlmimisel on olnud kaitsja vandeadvokaat Rein Napa. 19.10.2011 on A.Mesi allkirjastanud kohtumenetluses kaitsja osalemisest loobumise taotluse (tl.43).

24.10.2011 teavitas vandeadvokaat Aivar Pilv kohut, et Albo Mesi on avaldanud soovi sõlmitud kokkuleppest loobuda. Kohtuistungil 02.11.2011 avaldas prokurör sõlmitud kokkuleppe ja palus selle võtta kohtuotsuse tegemisel aluseks.

Süüdistatav Albo Mesi andis seletuse, et talle ei ole arusaadav ei süüdistus ega ka kokkulepe. Süüdistus on täies ulatuses valesüüdistus, ta ei nõustu sellega ega ole neid tegusid teinud. Ka kokkulepe on täies ulatuses arusaamatu ja temale peale surutudkaitsja soovitas kiiresti kaelast ära saada ja alla kirjutada. Ta mõtles järele, ei ole nõus endale tuhka pähe raputama. Kokkuleppega nõus ei ole, kokkuleppe alusel kohtuotsuse tegemist ei soovi ja uut kokkulepet ka sõlmida ei soovi. Soovib menetluse jätkamist üldmenetluses.

Kohtu seisukoht

Kriminaalmenetluse seadustiku § 239 lg.2 järgi kokkuleppemenetlust ei kohaldata (p.2) 2) kui sellega ei nõustu süüdistatav või tema kaitsja või prokuratuur; Kriminaalmenetluse seadustiku § 247 lg.2 sätestab: Pärast kokkuleppe ülevaate ärakuulamist küsib kohtunik, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kas ta nõustub sellega. Kohtunik teeb süüdistatavale ettepaneku selgitada kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ja teeb kindlaks, kas kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalmenetluse seadustiku § 248 sätestab:

(1) Kohus teeb ühe järgmistest lahenditest: 1) prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused; 2) prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, millega antakse võimalus sõlmida uus kokkulepe, kui kohus ei nõustu kuriteo kvalifikatsiooniga, tsiviilhagi suurusega või karistuse liigi või määraga; 3) kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise määruse, kui kohtul tekivad kahtlused käesoleva seadustiku §-st 306 lähtudes; 4) kriminaalmenetluse lõpetamise määruse, kui ilmnevad käesoleva seadustiku § 199 lõike 1 punktides 2–6 loetletud alused; 5) kohtuotsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.

(2) Kui kohus on teinud käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 1 või 2 nimetatud määruse, tagastab ta kriminaaltoimiku prokuratuurile kriminaalmenetluse jätkamiseks.

Kokkuleppemenetluse kohaldamise aluseks on tingimus, et sellega nõustub süüdistatav. Praegusel juhtumil on süüdistatav teatanud kokkuleppemenetlusega mittenõustumisest ja seda põhjendanud: ta ei pea süüdistust õigeks ega ole nõus selle eest karistust kokku leppima.

3 (3) Seetõttu puudub võimalus KrMS § 248 lg.1 p.2 rakendamiseks. Süüdistatav selgitas, et ta ei ole kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet.

On täitmata kokkuleppemenetluse kohaldamise alused KrMS §239 lg.1, lg.2 p.2 järgi. Kriminaaltoimik tuleb tagastada prokuratuurile KrMS § 248 lg.1 p.1, lg.2 alusel, kuna puuduvad kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Kohtunik Ü.Raag