3-22-2369/26 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

02.04.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2369

Haldusasi

I.J-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 01.11.2022

ettekirjutuse nr 1052261778 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – I.J

Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Rika

Laarits

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Politsei- ja Piirivalveameti apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kohtuotsuse aja tühistamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada haldusasjas nr 3-22-2369 kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aeg.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-22-2369 menetlus.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 otsus haldusasjas nr 3-22-2369.

4. Jätta menetlusosaliste esimese ja teise astme menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. I.J esitas 04.11.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada Politsei- ja

Piirivalveameti (PPA) 01.11.2022 ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1052261778 ja selles

kohaldatud 4-kuuline sissesõidukeeld.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 19.03.2024 otsusega kaebuse osaliselt, tühistades PPA

01.11.2022 ettekirjutuse sissesõidukeelu kohaldamist puudutavas osas. Kohus mõistis

vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulu 320 eurot.

3-22-2369

3. PPA esitas 18.04.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu

otsuse tühistamiseks ja uue otsusega kaebuse täies ulatuses rahuldamata jätmiseks.

4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 19.04.2024 määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

5. Tallinna Ringkonnakohus otsustas 18.02.2025 määrusega lahendada apellatsioonkaebuse

kirjalikus menetluses ning määras täiendavate avalduste ja seisukohtade esitamise tähtpäevaks

19.05.2025 ja otsuse teatavakstegemise ajaks 10.06.2025.

6. Tallinna Ringkonnakohus selgitas 25.03.2025 kohtunõudes kaebajale, et PPA 01.11.2022

lahkumisettekirjutuse nr 1052261778 tühistamise nõue on muutunud eesmärgipäratuks ning

haldusasja menetlus tuleks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Kohus palus kaebajal

teatada, kas ta on nõus haldusasja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel või

taotleb menetluse jätkamist HKMS § 152 lg 2 alusel.

7. I.J nõustus 01.04.2025 vastuses haldusasja menetluse lõpetamisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. HKMS § 152 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse juhul, kui kaebuses

vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või

toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust viidatud alusel, vaid

jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata

jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja

seda taotleb. HKMS § 155 lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus,

tühistab ta ühtlasi asjas tehtud lahendi.

9. PPA 01.11.2022 lahkumisettekirjutusega nr 1052261778 kohustati I.J-i Eesti Vabariigist

lahkuma hiljemalt 08.11.2022 (lahkumiskohustuse tähtaega pikendati PPA 08.11.2022

otsusega nr 1052261778 kuni 10.11.2022). Koos lahkumisettekirjutusega kohaldatud

Schengeni sissesõidukeeld kehtis 4 kuud. I.J on Eestist lahkunud ja samuti on ammendunud

4-kuuline sissesõidukeeld. Seega on vaidlustatud haldusakt kohtumenetluse kestel

ammendunud ega oma enam negatiivset mõju kaebaja õigustele (vt ka Riigikohtu 13.11.2014

otsus nr 3-3-1-44-14, p 12). Kaebaja ei soovi haldusasja menetluse jätkamist HKMS § 152 lg

2 alusel PPA 01.11.2022 lahkumisettekirjutuse nr 1052261778 õigusvastasuse tuvastamiseks.

Eelnevast tulenevalt lõpetab ringkonnakohus haldusasja nr 3-22-2369 menetluse ja tühistab

Tallinna Halduskohtu 19.03.2024 otsuse.

10. HKMS § 43 lg 1 p 2 ja § 155 lg 6 kohaselt ei ole pärast menetluse lõpetamist samas asjas

kaebusega halduskohtusse pöördumine enam lubatud.

11. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv muu hulgas juhul, kui kohus

lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja eest on tasutud praeguses asjas

riigilõivu kokku 40 eurot (04.11.2022 kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus). HKMS § 104 lg

8 viienda lause kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või

tema korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kaebajal kohtule teatada,

kellele ja millisele arvelduskontole riigilõiv tagastada.

12. HKMS § 108 lg 6 järgi kannab HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel haldusasja menetluse

lõpetamise korral menetluskulud vastustaja, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu

tegemine ei ole tingitud kaebuse esitamisest. HKMS § 108 lg 6 kohaldamine eeldab, et

vastustaja on oma tegevusega kaebuse sisuliselt õigeks võtnud. Praegusel juhul sellise

2(3)

3-22-2369

olukorraga tegemist ei ole. Kui menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetamise korral ei

ole HKMS § 108 lg 6 kohaldatav, tuleb menetluskulud jagada vastavalt HKMS § 108 lg-le 4,

mille kohaselt kannab menetluse lõpetamise korral menetluskulud kaebaja. Eelneva tõttu

jäävad menetlusosaliste menetluskulud HKMS § 108 lg 4 alusel nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)