2-21-13256/74 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kai Härmand

Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-13256

Tsiviilasi

OSAÜHING S.M. & SONS (pankrotis)

pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: OSAÜHING S.M. & SONS (pankrotis,

registrikood 10822772), juhatuse liige S M

Pankrotihaldur: Raivo Piirla (Õigusbüroo Edikte

osaühing, xxx, telefon xxx, e-post xxx)

Puudutatud isik (võlausaldaja): M (registrikood xxx)

Puudutatud isik (võlausaldaja): L.D.G (registrikood

XXX), seaduslik esindaja M.L

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OSAÜHING S.M. & SONS (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu.

2. OSAÜHING S.M. & SONS (pankrotis) võlausaldajatel on PankrS § 153 lg l p 2

märgitud teises rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete eest jäänud raha saamata

alljärgnevalt:

Võlausaldaja

Saamata jäänud summa

M (registrikood xxx)

4981,67 eurot

L.D.G (registrikood XXX)

6341,76 eurot

KOKKU:

11 323,43 eurot

3. Vabastada pankrotihaldur tema ülesannetest pärast OSAÜHING S.M. & SONS

(pankrotis) registrist kustutamist.

4. Jätta menetluskulud OSAÜHING S.M. & SONS (pankrotis) kanda.

5. Määrata pankrotihalduri tasuks 1000,40 eurot (sh käibemaks) ja mõista see

võlgnikult Õigusbüroo Edikte osaühingu kasuks välja.

6. Määrata pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi 1000,40 eurot (sh

käibemaks), mida ei mõisteta riigi tuludesse välja.

7. Maksta pankotihaldurile riigi vahenditest välja 1000,40 eurot (sh käibemaks) ja

kanda hüvitatav summa Õigusbüroo Edikte osaühingu arvelduskontole xxx (AS

SEB Pank).

8. Kinnitada halduri pankrotimenetluse kulutused summas 640 eurot (riigilõiv).

2-21-13256

9. Maksta pankrotimenetluse kulutused osaliselt, summas 588,80 eurot välja L.D.G

poolt Rahandusministeeriumi tagatiste kontole tasutud deposiidi arvelt. Väljamakse

teha Õigusbüroo Edikte osaühingu arvelduskontole xxx (AS SEB Pank).

10. Määrata OSAÜHING S.M. & SONS (pankrotis) dokumentide hoidjaks G.W

(isikukood XXX)

11. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade pankrotimenetluse raugemise

kohta.

Edasikaebamise kord

Pankrotimenetluse lõpetamise osas võib võlgnik esitada määruskaebuse.

Pankrotihalduri tasu hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldajad ja

pankrotihaldur.

Menetlusabi andmise osas võivad määruskaebuse esitada menetlusabi taotleja, saaja, Eesti

Vabariik Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi

valitsemisala asutuse kaudu.

Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

ASJAOLUD

1. Harju Maakohus rahuldas 14.01.2022 L.D.G avalduse, kuulutas välja OSAÜHING S.M.

& SONS pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Raivo Piirla

2. Pankrotihaldur esitas 15.11.2024 kohtule aruande ja taotluse pankrotimenetluse

lõpetamiseks. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse jätkamiseks ja

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks.

3. Kohus tegi 24.01.2025 võlgnikule, võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku

tasuda hiljemalt 03.02.2025 pankrotiavalduse menetluse raugemise vältimiseks 34 000 eurot.

Teade avaldati Ametlikes Teadaannetes 24.01.2025. Kohtumääruse tegemise ajaks deposiiti

tasutud ei ole.

4. Kohus tegi 04.02.2025 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada

avaldus võlgniku pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

5. Maksejõuetuse teenistus teatas 21.02.2025, et ei esita ettepanekut olulise avaliku huvi

puudumise tõttu, kuid juhtis kohtu tähelepanu pankrotihalduri poolt ametiülesannete täitmisel

halduri kohustuste võimalikele rikkumistele. Maksejõuetuse teenistus tutvus pankrotihalduri

poolt peetava toimikuga ning tuvastas, et halduri toimik ei ole terviklik ja süstemaatiliselt

peetud, toimik ei kajasta terviklikult halduri poolt seadusega talle pandud avalike ülesannete

täitmise mahtu, mis tekitab omakorda põhjendatud kahtlusi halduri töötasu suuruse osas.

Haldur on tuvastanud, et võlgniku kontolt on tehtud väljamakseid (sh ka võlgniku

lähikondsele) ca 1,6 miljoni euro ulatuses ning on seisukohal, et maksetel puudub igasugune

majanduslik sisu ja põhjendus. Vaatamata sellele ei asunud pankrotihaldur võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks tehinguid tagasi võitma ega kahjunõudeid esitama.

Maksejõuetusteenistuse hinnangul ei ole haldur nõudnud tagasi võlgniku vara, mis on

kolmanda isiku valduses.

2-21-13256

6. Pankrotihaldur esitas 13.03.2025 Maksejõuetuse teenistuse vastusele seisukoha, milles

selgitas, et esitas tsiviilhagi kriminaalasjas, kuna halduril puuduvad piisavad tõendid hagi

esitamiseks tsiviilasjas. Halduril on kohustus enne tagasivõitmise hagi esitamist hinnata selle

majanduslikku otstarbekust ning esitada vastav hagi üksnes juhul, kui see on ka tegelikult

võlausaldajate huvides. Kuna oli teada, et ettevõtte oli rahatu, oli hagi esitamine

perspektiivitu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Menetluse lõpetamine

7. Pankrotihaldur on esitanud kohtule teate, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtule esitatud andmed

kinnitavad seda.

8. Enne võlausaldajatele väljamaksete tegemist tuleb PankrS § 146 lg 1 p 4 kohaselt tasuda

pankrotimenetluse kulud, milleks muuhulgas on ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu

(PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 3). Maakohus on 02.05.2023 määranud ajutise halduri tasuks

1411,20 eurot. Võlausaldajatele ei ole väljamakseid tehtud, kuna laekunud vahenditest ei piisa

pankrotimenetluse kulude tasumiseks.

9. Maakohus nõustub halduriga, võlgniku pankrotimenetluses puudub vara, mille arvelt

oleks võimalik teha võlausaldajatele väljamakseid ning sellise vara tekkimist pole ette näha.

Pankrotivara hulgas ei olnud pandiõigusega koormatud esemeid.

10. Menetluses on esitatud tsiviilhagi kriminaalasjas nr 23730000158 (hagi hind 1 696

833,88 eurot), välistatud ei ole ka vara tagasivõitmise vajadus. Tänase seisuga on

kriminaalasja menetlemine veninud ja kriminaalasjas tuvastatud asjaolude hindamisel on

võimalik esitada hagi juhatuse liikme G.W vastu tsiviilkohtumenetluses. Samas puudub

müüdav pankrotivara, et kanda võimalikud menetluskulud s.o riigilõiv ja esindaja kulud hagi

esitamisel ja menetlemise käigus tekkivate kulude katteks.

11. Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo

tunnustega ja raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku juhatuse liikme G.W rasked

juhtimisvead tõid kaasa ettevõtte makseraskused ja lõppkokkuvõttes ettevõtte maksejõuetuks

muutumise. Kohus nõustub halduri hinnanguga. Pankrotihaldur on esitanud avalduse

kriminaalmenetluse algatamiseks, Riigiprokuratuur algatas G.W suhtes 13.08.2023

kriminaalasja OÜ-lt S.M. & SONS suures ulatuses vara omastamise osas

12. Raugemise vältimiseks määras kohus PankrS § 158 lg 6 alusel deposiidi, mida

pankrotimenetluse läbiviimisest huvitatud isikud olid kohustatud tasuma, kui soovisid

pankrotimenetluse läbiviimist. Deposiiti ei tasutud. Kuna maksejõuetuse teenistus ei esitanud

avaldust pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena, on täidetud menetluse

raugemisega lõpetamise eeldused.

13. Maakohus lõpetab eeltoodust tulenevalt OSAÜHING S.M. & SONS pankrotimenetluse

raugemise tõttu. Menetlus lõppeb PankrS §157 p 2 ja § 158 lg 4 alusel.

14. Kohus vabastab menetluse lõpetamise tõttu Raivo Piirla pankrotihalduri kohustustest

(PankrS § 165 lg 3).

2-21-13256

15. Pankrotimenetluses on tunnustatud kahe võlausaldaja nõuet teises järgus, nõuete

kogusumma on 11 323,43 eurot. Esimese ega kolmanda järgu nõudeid ei esitatud.

Võlausaldajate nimekiri kinnitati 13.06.2022, määrus jõustus 29.06.2022. Ulatuses, milles

võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata,

on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas

täitedokumendiks (PankrS § 168).

Menetluskulud

16. Pankrotimenetluse kulud jäävad PankrS § 150 lg 4 alusel võlgniku kanda. Üheks

pankrotimenetluse kuluks on PankrS § 150 lg 1 p 3 kohaselt pankrotihalduri tasu. PankrS § 65

lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mis katab ka halduri

tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed

reisikulud.

17. Üldjuhul lähtutakse halduri tasu suuruse kindlaksmääramisel halduri tegevuse tulemusena

pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast (PankrS § 65 lg 2). Seega on

seaduse järgi halduri tasu määramisel orientiiriks eelkõige pankrotivara suurus. Haldur on

taotlenud tasu määramist kalkulatsiooni alusel, kuna tasu arvestamise aluseks olev

pankrotivara on hoolimata halduri tegevusest väike (alus PankrS § 65 lg 12).

18. Haldur on käesolevas menetluses teinu järgnevad toimingud:

18.1.

Võlgniku panga väljavõtetega tutvumine ja selle osas õigusliku positsiooni

kujundamine, hinnangud tagasivõitmise võimalustele – 10 tundi.

18.2.

Võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine, pankrotivara nimekirja

koostamine, ettekande võlausaldajate esimesele koosolekule, halduri hinnang

menetluse perspektiivikusest ja osalemine - 2 tundi.

18.3.

Hinnangute andmine võlausaldajate nõuetele, esialgse võlausaldajate nimekirja

koostamine suhtlemine võlausaldajatega - 5 tundi.

18.4.

Võlausaldajate nimekirja vormistamine ja kohtule esitamine - 3 tundi.

18.5.

Kuriteoteate esitamine (dokumentide kogumine, tsiviilhagi esitamine) - 25

tundi.

19. Pankrotivara maht on hoolimata halduri tegevusest väike, mistõttu nõustub maakohus

halduriga, arvestades PankrS § 65 lg-s 12 ja § 23 lg-tes 1 ja 2 sätestatut on põhjendatud ja

õiglane lähtuda halduri tasu määramisel tema töötundidest ja tunnitasu suurusest.

20. Haldur on esitanud tasunõude 45 töötunni eest kokku 1000,40 eurot (00 eurot tund,

lisandub käibemaks). Kohus leiab, et halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades

on taotletud tasu põhjendatud ja tuleb välja mõista. Halduri tunnitasu vastab sooritatud

ülesannete mahule ja keerukusele ning halduri kutseoskustele. Taotletud tasumäär ei ületa

PankrS § 23 lg 3 järgset piirmäära (viiendik TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga

alammäärast), halduri tehtud toimingud on menetluses tavapärased. Ülesannete täitmisele

kulunud aeg on põhjendatud, kohtule esitatud dokumendid on olnud selged ja

argumenteeritud. Kokkuvõtlikult vastab maakohtu hinnangul halduri nelja tööpäeva pikkune

ajakulu käesoleva asja mahule.

2-21-13256

21. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid ajutise halduri tasu maksmiseks, mistõttu määrab

kohus PankrS § 23 lg 4 esimese lause alusel võlgnikult väljamõistetud ajutise halduri tasu

hüvitamise riigi vahenditest.

22. Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasumäära ja kulutuste suuruse ning

hüvitamise kord on PankrS § 23 lg 51 alusel kehtestatud justiitsministri 01.02.2021

määrusega nr 2. Määruse § 1 lg 2 kohaselt arvutatakse riigi vahenditest hüvitatava tasu poole

tunni täpsusega ning ümardatuna järgmise täiseuroni. Tasu suurus on 33 eurot poole tunni

kohta (määruse § 2 lg 1). Riigi vahenditest hüvitatava ajutise halduri tasu suurus 45 tunni eest

on 3623,4 eurot (käibemaksuga, arvestuse aluseks olev tehe: alustatud pooltunde 90 * 33

eurot * 1,22). See ületab PankrS § 23 lg 4 teises lauses kehtestatud piirmäära (ühekordset

kuupalga alammäära, millele on lisatud käibemaks), mistõttu kuulub riigi vahenditest

hüvitamisele ajutise halduri tasu 1000,40 euro ulatuses (820 eurot * 1,22).

23. Halduri taotlusel ja PankrS § 65 lg 1 viimase lause alusel mõistab kohus tasu välja

büroole, mille kaudu haldur tegutseb, Õigusbüroo Edikte osaühingule. Büroo on

käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE100525498), mistõttu lisandub halduri tasule

käibemaks (PankrS § 65 lg 11). Kohus määrab pankrotihalduri tasu suuruseks 1000,40 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Härmand

kohtunik