2-24-133140/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.03.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-133140

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi I M vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

533,96 eurot

Menetlusosalised

Hageja: Placet Group OÜ (registrikood: 11198910;

asukoht F. R. Kreutzwaldi tn 4, Tallinn, 10120);

Hageja lepinguline esindaja: D K (e-post: xxx)

Kostja: I M (isikukood: xxx; elukoht xxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Mõista kostjalt I M hageja Placet Group OÜ kasuks välja laenulepingust nr xxx

tuleneva põhivõlgnevus 410,59 eurot, intress 43,95 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 14,12 eurot.

3. Mõista kostjalt I M hageja Placet Group OÜ kasuks välja viivise põhivõlgnevuse

tasumata jäägilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 30.10.2024

kuni põhivõlgnevuse 410,59 euro tasumiseni.

4. Jätta hagi rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitise 15 euro osas.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

7. Jätta menetluskulud 97,19% ulatuses kostja kanda ja 2,81% hageja kanda.

8. Mõista kostjalt I M hageja Placet Group OÜ kasuks välja menetluskulu summas

170,08 eurot.

Edasikaebamise kord

2-24-133140

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja

esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule

poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

-

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p-des 1–3

sätestatud aluse esinemise korral.

-

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti

asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a

juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises

ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.

-

Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata

jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte

nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib

eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi

või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.

-

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja

esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.

1. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3),

pidades siiski vajalikuks teatud järeldusi põhjendada. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab

kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17.12.2014. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11

kolmas lõik). Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

2. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on 26.02.2025 kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul

(TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt

omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust.

3. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja kostjalt laenulepingu nr TL3965755 alusel

võlgnevuse 410,59 euro, intressi 43,95 euro, sissenõudmiskulu 15 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 14,12 euro ja edasiulatuva viivise tasumist või alternatiivselt võlgnevuse

155,44 euro ja intressi 2,40 euro tasumist.

2-24-133140

Kohtu hinnangul vastab leping nr xxx tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1

mõistes ning sellele kohalduvad VÕS 22. peatüki 2. jaos olevad tarbijakrediidilepingu

erisätted, sh VÕS §-st 404 tulenev vorminõue ning krediidiandjale pandud täiendavad

kohustused tarbijale teavet anda (VÕS § 404 lg 2 p 2 ja § 4031 lg 1 p 7 ja 9) ja

vastutustundliku laenamise põhimõtet järgida (VÕS § 4034 lg 1) ning VÕS §-des 4062 ja

408 sätestatud täiendavad tühisuse alused.

Kohtul on kohustus kontrollida lepingu kehtivust omal algatusel olenemata vastaspoole

vastuväidetest. Kohus on seisukohal, et hageja kontrollis piisavalt kostja

maksevõimelisust ega ole rikkunud vastutustundetu laenamise põhimõtet. Eeltoodust

tulenevalt kontrollib kohus primaarnõude õigusliku põhjendatust.

Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud,

v.a sissenõudmiskulu 15 euro osas. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb

hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.

4. Hagiavalduse kohaselt nõuab hageja sissenõudmiskulude hüvitamist VÕS § 1132 lg 1

alusel summas 15 eurot. Hagiavalduses esitatud asjaolude järgi lepingu kehtivuse ajal on

laenuandja saatnud kostjale kolm tasulist meeldetuletuskirja kogumaksumusega 15 eurot:

28.05.2024, 26.06.2024 ja 25.07.2024.

VÕS § 1132 lg 1 näeb ette, et lepingu kehtivusajal võib majandus- või kutsetegevuses

tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga

sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest

summas kuni 5 eurot. Eelmises lauses nimetatud sissenõudmiskulude hüvitis suureneb iga

solidaarvõlgniku või tagatise andja kohta 5 euro võrra. Käesolevas lõikes nimetatud

hüvitist on võlausaldajal õigus nõuda ainult juhul, kui ta on saatnud tarbijale enne

vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse.

VÕS § 1132 lg 1 nõuab tasulise meeldetuletuskirja eest hüvitise saamiseks vähemalt ühe

tasuta meeldetuletuskirja saatmist.

Hagist ei nähtu, et hageja oleks kostjale saatnud vähemalt ühe tasuta meeldetuletuskirja

vastavalt VÕS §-s 1132 lg 1 ettenähtud tingimustele, mistõttu jääb võla sissenõudmiskulu

15 eurot rahuldamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei

taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust,

võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud

võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise

ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

7. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja

kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv ja asja läbivaatamise kulud.

2-24-133140

Vastavalt hagiavaldusele on hageja menetluskuluks riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulu 150

eurot. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

Kohus märgib, et TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lõige 2 sätestab, et menetlusosalist esindava töötajaga

seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. TsMS § 175

lg 2 esimese lause kohaselt menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse

üksnes sõidukulud. See tähendab, et menetlusosalise töötaja puhul ei hüvitata

esindajakulusid.

Maksekäsu kiirmenetluse avaldusest võib järeldada, et D K on hageja töötaja, kuna

avalduses on tema tööaadressiks märgitud PLACET GROUP OÜ, F. R. Kreutzwaldi tn 4,

Kesklinna linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10120. Seetõttu ei kuulu esindaja tasu

hüvitamisele TsMS § 175 lg-te 1 ja 2 alusel. Kohus jätab menetluskulude

kindlaksmääramise avalduse rahuldamata 150 euro väljamõistmiseks kostjalt (s.o

õigusabikulu).

Kuna kohus rahuldab hagiavalduse osaliselt, s.o ligikaudu 97,19% ulatuses

(518,96/533,96), jaotatakse menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kohus

jätab menetluskulud 97,19% ulatuses kostja kanda ja 2,81% ulatuses hageja kanda.

Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks menetluskulud, milleks on 170,08 eurot (175*97,19%).

8. TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

kulude hüvitamiseks õigustatud või kulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

kulude summa ületab 280 eurot. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt ei hüvitata

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid. TsMS § 177 lõike 3

kohaselt toimetatakse kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise

kohta menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik