3-22-2634/29 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk

Määruse kuupäev

28.03.2025

Haldusasja number

3-22-2634

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 13.12.2024. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/apellant – X.X.

Vastustaja – Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i apellatsioonkaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 13.12.2024. a otsusega rahuldamata kaebaja kaebuse Tartu

Vangla tekitatud mittevaralise kahju (1000 eurot) hüvitamiseks.

2. Kaebaja esitas 24.12.2024 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus

halduskohtu otsuse tühistada ning teha uus otsus, millega kaebus täies ulatuses rahuldada.

Apellatsioonkaebus sisaldas menetlusabi taotlust, milles kaebaja palus end vabastada

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu (30 eurot) tasumise kohustusest seoses tema

majandusliku olukorraga.

3. Kaebaja oli menetlusabi korras kaebuse esitamisel riigilõivu (30 eurot) tasumise

kohustusest vabastatud (Tartu Halduskohtu 21.12.2022. a määrus, resolutsiooni p 3). Kuivõrd

kaebaja on vanglast vabanenud, siis pidas ringkonnakohus vajalikuks kontrollida, kas

menetlusabi andmise majanduslikud eeldused on endiselt täidetud. Ringkonnakohus jättis

22.01.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse käiguta ja andis kaebajale tähtaja

kümme päeva alates määruse kättesaamisest menetlusabi taotluse täiendamiseks ja kaebaja

majanduslikku seisundit tõendavate dokumentide esitamiseks. Kaebaja ei esitanud

ringkonnakohtule andmeid enda majandusliku seisundi kohta.

4. Ringkonnakohus esitas 11.02.2025 krediidiasutustele järelepärimise kaebaja majandusliku

seisundi kohta andmete saamiseks. Kohtule esitatud pangakontode väljavõtetest nähtuvad

andmed ei olnud piisavad ega võimaldanud menetlusabi taotluse põhjendatust hinnata.

5. Ringkonnakohus jättis 28.02.2025. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata ja otsustas

mitte jätkata kaebajale menetlusabi andmist (resolutsiooni p 1). Ringkonnakohus jättis

kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja viis päeva alates määruse

resolutsiooni punkti 1 jõustumisest riigilõivu 30 eurot tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas

kaebajale, et kui kaebaja jätab riigilõivu kohtu määratud tähtpäevaks tasumata, tagastab kohus

kaebajale apellatsioonkaebuse läbivaatamatult.

6. Kaebaja ringkonnakohtu 28.02.2025. a määrust ei vaidlustanud ja määratud tähtajaks

riigilõivu ei tasunud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu

nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus.

8. Tartu Ringkonnakohus andis 28.02.2024. a määrusega kaebajale riigilõivu 30 eurot

tasumiseks tähtaja viis päeva alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Kaebaja sai

määruse kätte 28.02.2025. Menetlusabi andmata jätmise vaidlustamise viimane päev oli

17.03.2025. Kaebaja määruskaebust ei esitanud. Ringkonnakohtu 28.02.2025. a määrus

jõustus 18.03.2025 (HKMS § 179 lg 3). Riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema

19.03.2025 (HKMS § 67 lg 1). Riigilõivu tasumise viimane päev oli 24.03.2025.

9. Kaebaja ei ole käesoleva määruse tegemise ajaks esitanud ringkonnakohtule riigilõivu

tasumist tõendavat dokumenti, samuti ei nähtu riigilõivu tasumist kohtute infosüsteemist.

Seega ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavat puudust kõrvaldanud.

Samuti ei ole kaebaja taotlenud ringkonnakohtult riigilõivu tasumise tähtaja pikendamist.

1. Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 4

alusel kaebajale. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole

esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)