2-25-3317/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.märts 2025.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

F.Y maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-25-3317

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

F.Y (ik XXX XXX XXX tel XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada F.Y pankrot 27.märts 2025 kell 14:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada F.Y pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik 36110046021

AB Normann ja Partnerid OÜ Lossi 37 Viljandi 71004 XXX mob 509 2695 tel 435

5370).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 24. aprill 2025 kell 15:15 Viljandi

kohtumajas.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast arvates teatama haldurile (Lossi 37 Viljandi 71004 XXX) kõigist

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude

tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg Pankrotihaldur on kohustatud

teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku F.Y kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS

§ 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme

aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 03.03.2025 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus

kuulas võlgniku ära 26.03.2025. Võlgnik selgitas, et käesolevalt on lapsega kodune, ei tööta,

elatud toetustest. Sissetulek on kokku ca 1000 eurot kuus. Kohustusi on ca 10 tuhande euro

ulatuses, tegemist on laenudega. Avaldaja on vallaline, ülalpidamisel on üks laps laps.

Ärakuulamisel selgus, et võlgnik soovib pankroti väljakuulutamist ja kohustustest

vabastamise menetlsue algatamist. Eesmärgiks on võlgadest vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas

võlgniku varasemalt ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas.

Kohus on seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud

juhul ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku selgitus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku ning tulevaste laekumiste arvelt. Võlgade kogusumma oluliselt ületab

võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja

kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat

suurenemist, millega oleks võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust. Isik

on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et

menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo

tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise

põhjuseks on laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste täitmata jätmine, samuti üldine

võimetus saada piisavat sissetulekut ning juhtida mõistlikult pereelarvet. Esitatud andmetel on

ilmne, et võlgnikule on liialt kergelt võimaldatud laenude saamine, tagasimaksmisele

kuuluvate summade seaduslikkust tuleb kontrollida menetluse käigus. Kohus leiab, et

vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku

pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Kohus selgitab, et FiMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgniku kohustustest menetluse kestel tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega või selle aktiivse otsimisega.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik