2-25-1643/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1643

Tsiviilasi

Gyhm OÜ hagi Sparkpipe OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

19 922,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Gyhm OÜ (registrikood 16526359, asukoht:

Tööstuse tn 18, Keila linn, 76605 Harju maakond)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg

(e-post aarne@advokaat.ee)

Kostja: Sparkpipe OÜ (registrikood 16540365, asukoht

Kütise tn 5-20, Saue linn Saue vald 76505 Harju maakond)

Kostja seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed R.O. ja K. R.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Sparkpipe OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Sparkpipe OÜ-lt hageja Gyhm OÜ kasuks põhivõlg 17 924,24

eurot.

3. Välja mõista kostjalt Sparkpipe OÜ-lt hageja Gyhm OÜ kasuks viivis põhivõlalt

(17924,24 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 30.01.2025

kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks jõusse Harju Maakohtu 06.02.2025 määrusega

kohaldatud hagi tagamise abinõu.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud kostja Sparkpipe OÜ kanda.

2. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Sparkpipe OÜ-

lt hageja Gyhm OÜ kasuks hageja menetluskuludena riigilõiv 1120 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 1980 eurot, kokku 3100 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Sparkpipe OÜ-l tasuda

hagejale Gyhm OÜ-le alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 30.01.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt kostja

Sparkpipe OÜ teostas Cronimet Nordic OÜ tellimusel sadeveetrassi ehitustöid objektil xxx.

Seoses sadeveetrassi ehitustööde teostamisega tellis kostja hagejalt ja hageja osutas kostjale

allhanke korras ekskavaatoritöid hüdrovasaraga (ehk roksoniga) varustatud ekskavaatoriga

Hitachi ZX250 ajavahemikul 11.11.2024 kuni 31.12.2024. Seoses sadeveetrassi ehitustööde

teostamisega andis hageja kostjale üürile ekskavaatori JCB 205 (ilma juhita) ajavahemikul

06.12.2024 kuni 30.12.2024. Kostja võlgnevuse summaks on 17 924,24 eurot. Samale summale

on hageja esitanud kostjale 31.12.2024 arve nr A-241205.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ja menetluskulude nimekirjaga on kostja

juhatuse liige R. O. kätte saanud 17.02.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud

tähtajaks (10.03.2025) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 1120 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1980 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv 1120 eurot põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja

mõista. Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja

keskmisi turuhindu leiab, et tunnihind 180 eurot on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindu.

Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus

seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud

aeg on põhjendatud ja vajalik summas 1980 eurot.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik