2-25-1187/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. märts 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-1187

Tsiviilasi

Andrese Klaasi AS-i hagi Glastop OÜ vastu võlgnevuse ja

viiviste väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

14 192,90 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Andrese Klaasi AS (registrikood 10103043, asukoht:

Paneeli tn 2/1, 13816 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja F KKoso (e-post: xxx)

Kostja: Glastop OÜ (registrikood 14913997, asukoht

Loodjärve tee 27-6, Harkujärve küla, Harku vald 76912

Harju maakond)

Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige T S

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Glastop OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Glastop OÜ-lt hageja Andrese Klaasi AS-i kasuks põhivõlg 12

410,06 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 399,12 eurot.

3. Välja mõista kostjalt Glastop OÜ-lt hageja Andrese Klaasi AS-i kasuks VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras viivised põhivõlalt 12 410,06 eurolt alates 24.01.2025

kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja Glastop OÜ kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Glastop OÜ-lt

hageja Andrese Klaasi AS-i kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Glastop OÜ-l tasuda

hagejale Andrese Klaasi AS-i alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas 23.01.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja

kostjale kauba eest kolm arvet nr 202406411, 202406484 ja 202406789, millest üks on tasutud

osaliselt. Arved on muutunud sissenõutavaks. Hageja on arvestanud seaduslikke viiviseid kokku

summas 399,12 eurot ja nõuab alates 24.01.2025 ka edasiulatuvaid viiviseid.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kostja juhatuse liige kätte saanud

04.03.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.03.2025) hagile

vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 910 eurot ja lepingulise esindaja kulu 350 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 140 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta

kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi

nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks

õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni

ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja

lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Olukorras, kus

tegemist on vähekeeruka vaidlusega, kus nõue põhineb kolmel maksmata arvel ning vaidlus

lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas

summas kui 120 eurot välja mõista.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik