2-24-6330/25 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-24-6330

Kohtuasi

ERGO Insurance SE avaldus Tallinn, Välja tn 8

korteriühistu vastu kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14. jaanuari 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Tallinn, Välja tn 8 korteriühistu määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja ERGO Insurance SE (registrikood 10017013),

lepinguline esindaja Marite Vainola

Puudutatud isik Tallinn, Välja tn 8 korteriühistu

(registrikood 80140502), lepinguline esindaja Artjom

Juuse

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 14. jaanuari 2025 määrus ning kinnitada ERGO

Insurance SE ja Tallinn, Välja tn 8 korteriühistu vahel sõlmitud kompromiss

järgmisetel tingimustel:

1.1 Pooled leppisid kokku lõpetada tsiviilasja nr 2-24-6330 vaidlus.

1.2 ERGO Insurance SE vähendab tsiviilasjas nr 2-24-6330 Tallinn, Välja tn 8

korteriühistu vastu esitatud tagasinõuet 50% ulatuses ja seega kuulub

kompromissi korras ERGO Insurance SE-le tasumisele 903,44 eurot (üheksasada

kolm eurot ja nelikümmend neli senti), edaspidi nimetatud Kompromissisumma.

1.3 Tallinn, Välja tn 8 korteriühistu kohustub tasuma ERGO INSURANCE SE arvele

IBAN EE521010220005501222 AS-is SEB Pank (märkides selgituseks “nr

401002327988467748”) Kompromissisumma 903,44 eurot seitsme päeva jooksul

pärast käesolevas asjas tehtud määruse jõustumist.

1.4 Pooled avaldavad ja kinnitavad, et kõik nende poolt tsiviilasjas nr 2-24-6330

kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda ning et pooled

kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-24-

6330 kantud menetluskulude (sh õigusabikulude) hüvitamiseks.

1.5 Pooled kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel Tallinna Ringkonnakohtu poolt

loobuvad pooled üksteise suhtes kõikidest tsiviilasjas nr 2-24-6330 vaidluse all

olnud asjaoludest tulenevatest mistahes nõuetest;

1.6 Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimine ja selle täitmine ei ole

vastuolus ühegi nende suhtes kehtiva õigusakti ega muu sarnase iseloomuga

dokumendiga ning käesoleva kompromissi sõlmimine ei riku ühtki lepingut või

muud nende suhtes kehtivat, siduva iseloomuga dokumenti.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-6330 menetlus.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata ERGO Insurance SE taotlus avalduse esitamisel makstud

riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. ERGO Insurance SE (avaldaja) esitas 21.04.2024 Harju Maakohtule avalduse Tallinn,

Välja tn 8 korteriühistu (puudutatud isik) vastu, milles palus välja mõista 1806,88 eurot.

Avalduse kohaselt toimus Tallinnas Välja tn 8-238 korteris 30.10.2023 kahjujuhtum, mille

põhjustas korterelamu püstakutoru leke. Korter oli kahjujuhtumi toimumise ajal kindlustanud

kodukindlustuse lepinguga nr 23794212. Kuna avaldaja on korteri omanikule tekkinud kahju

hüvitanud ja kahju tekitamise eest vastutab puudutatud isik, on avaldajal võlaõigusseaduse §

492 lg-st 1 tulenevalt nõudeõigus puudutatud isiku vastu hüvitistena väljamakstud summa

ulatuses.

2. Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu.

3. Harju Maakohus rahuldas avalduse 14.01.2025 määrusega ning mõistis puudutatud isikult

avaldaja kasuks välja 1806,88 eurot. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud isiku kanda

ning mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja riigilõivu 50 eurot.

4. Puudutatud isik esitas 31.01.2025 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus

maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta avalduse rahuldamata või

alternatiivselt saata selle uueks menetlemiseks tagasi maakohtule.

5. Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

7. 10.03.2025 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromissilepingu ja 20.03.2025

täpsustatud kompromissilepingu, mille paluvad ringkonnakohtul kinnitada ning tsiviilasja

menetluse lõpetada. Sealjuures palub avaldaja tagastada pool avalduse esitamisel tasutud

riigilõivust. Pooled märkisid, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse

lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kahele päevale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus tuleb TsMS §

645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg

1 p 4 alusel lõpetada.

9. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 477 lg 6 teise lause

kohaselt võivad kompromissi menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad

saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul

hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad

käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud

ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 659 ja § 645 lg-le 1 tühistab

ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme

kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on

teadlikud, et kohtumenetluse lõpetamisel kompromissiga ei saa enam sama nõudeeseme

suhtes kohtusse pöörduda.

10. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda.

11. Avaldaja on palunud TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastada pool maakohtule avalduse

esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel

või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata

eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega ei kuulu avaldaja

vastav taotlus rahuldamisele.

12. Kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 696

lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled on palunud lühendada kompromissi kinnitava määruse

peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte

kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse

esitamise õiguse välistada. Seega saab määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või selle

välistada hagimenetluses. Käesolevat asja menetletakse hagita menetluses. Eeltoodust

tulenevalt on menetlusosalistel võimalik esitada määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov