3-25-773/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-773

Määruse kuupäev

26.03.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Venno Vainamäe kaebus Elektrilevi OÜ tegevusele

RESOLUTSIOON

1. Võtta asja juurde kinnistusraamatu väljatrükk

kinnisasja Valga maakond, Roobe küla, Tööstuse tn 3

kohta.

2. Tagastada Venno Vainamäe kaebus.

3. Jätta Venno Vainamäe esialgse õiguskaitse taotlus läbi

vaatamata.

4. Tagastada Venno Vainamäele kaebuse esitamisel tasutud

riigilõiv summas 20 eurot pärast määruse jõustumist.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Venno Vainamäe esitas 26.03.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Elektrilevi OÜ

tegevusele. Kaebajale kuulub Aki kinnistu (20302:003:0900) Roobe külas, Tõrva vallas,

Valga maakonnas. Aki kinnistu kõrval asuval kinnistul, s.o Tööstuse tn 3 (20302:003:0022),

Roobe küla, Valga maakond, toimub uue maakaabli paigaldamine. Puurimist alustati

17.03.2025 Maa-ameti kodulehelt võetud katastriüksuse koordinaatide järgi. Puurimist teostas

Elektrilevi OÜ tellimusel alltöövõtja. Kuna kruntide piir on täpselt mõõdistamata, siis tekib

peale maakaabli panemist kaebaja krundile kitsendus. 24.03.2025 käis kohapeal Elektrilevi

OÜ töötaja, kes näitas kaebajale projekti ja tõdes, et kaabel on tõesti valesti paigaldatud, kuid

kaablit ümber paigaldama ei hakata. Kaebaja palub keelata maakaabli paigaldamine selliselt,

et see tekitab tema kinnistule kitsendusi. Kaebaja palub veel kõrvaldada tekitatud tagajärjed

(heastamiskaebus). Veel palub kaebaja esmase õiguskaitse raames (kuna kaablitööd on

lõpusirgel) projekti ja edasise ehituse peatamist, kuniks kaabel on paigaldatud nii, et ei tekiks

kaebaja kinnistule kitsendusi.

2. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud

vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1

3-25-773

sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole

halduskohtu pädevuses.

3. Kaebaja on kaebuses asunud seisukohale, et Elektrilevi OÜ alltöövõtja poolt maakaabli

paigaldamine Tööstuse tn 3, Roobe külas asuvale kinnistule toob kaasa kitsendused kaebajale

kuuluvale kõrval asuvale kinnistule. Kaebaja leiab, et kaabli paigaldamisel ei ole arvestatud

kinnistu õigete piiridega. Kaebaja on kaudselt osutanud ka võimalikule tekitatud kahjule ning

taotleb selle heastamist. Kohus on seisukohal, et kaebuse menetlemine ei kuulu halduskohtu

pädevusse, sest tegemist ei ole avalik-õiguslikust suhtest võrsunud vaidlusega, vaid

eraõigusliku vaidlusega, mille lahendamine kuulub maakohtu pädevusse. Sisuliselt ei ole

kaebaja rahul Tööstuse tn 3, Roobe külas asuval kinnistul teostatavate ehitustöödega. Töid

kinnistul teostab Elektrilevi OÜ. Kinnistu omanikuks on OÜ G9TC4 (kohus võtab HKMS §

62 lg 2 alusel asja materjalide juurde kinnistusraamatu väljatrüki Tööstuse tn 3, Roobe küla

kinnistu kohta). Kummagi isiku puhul ei ole tegemist avalik-õigusliku isikuga, kes tegutseks

avalikes huvides. Seega, nii Elektrilevi OÜ kui ka Tööstuse tn 3, Roobe külas asuva kinnistu

omaniku tegevuse vaidlustamisel on tegemist tsiviilõiguslikust suhtest võrsunud vaidlusega

ning selliseid vaidluseid on pädev lahendama maakohus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 9 lg 1). Kohus leiab, et sisuliselt võib tõenäoliselt olla tegemist deliktiõigusliku

vaidlusega ning kaebajal on võimalik taotleda kahju tekitava tegevuse keelamist

võlaõigusseaduse § 1055 lg 1 alusel. Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et vaidluse

lahendamine ei kuulu halduskohtu, vaid maakohtu pädevusse.

4. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta

kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et

kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. V. Vainamäel on soovi korral õigus pöörduda hagiga

Harju Maakohtusse (TsMS § 79 lg 1).

5. Samuti puudub Tartu Halduskohtul kaebuses viidatud esialgse õiguskaitse kohaldamise

pädevus, kuivõrd põhivaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Seetõttu jätab

kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

6. Kohus tagastab kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 20 eurot (HKMS § 104 lg 5

p 2 ja lg 8).

(allkirjastatud digitaalselt)