1-25-883/15 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. märts 2025

Kriminaalasja number

1-25-883

Kohtukoosseis

kohtunik Sten Lind

Vaidlustatud kohtuotsus

Harju Maakohtu 27. veebruaril 2025 kokkuleppemenetluses

tehtud otsus

Kriminaalasi

Vitali Katšarmini süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Apellant

süüdistatav Vitali Katšarmin (ik 38801170288)

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava Vitali Katšarmini apellatsioon läbi vaatamata.

MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistatav saab esitada määruskaebuse

advokaadi vahendusel.

Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse

oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta

määruskaebuse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus tegi 27. veebruaril 2025 kokkuleppemenetluses otsuse, millega

tunnistas Vitali Katšarmini KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi ja mõistis talle karistuseks 2 aastat

vangistust. Sellest luges kohus kantuks 6 päeva. Ühtlasi määras kohus KarS § 692 lg 1 alusel,

et V. Katšarminil tuleb veel ära kanda 1 aasta vangistust, ülejäänud osa asendatakse aga

sõltuvusraviga.

Kohus V. Katšarminilt kannatanute kasuks välja järgmised kahjuhüvitised:

C.U.M kasuks 13 899,93 eurot;

N.D.R kasuks 253,93 eurot;

B.T.R kasuks 149 eurot;

F.A.N kasuks 3962,51 eurot;

W.K.C kasuks 1165 eurot.

Veel mõistis kohus V. Katšarminilt riigi kasuks välja 3485,44 eurot menetluskulude katteks.

2. Maakohtu otsuse peale esitas V. Katšarmin 11. märtsil 2025 apellatsiooni, milles

vaidlustab talt välja mõistetud kahjuhüvitisi. Ta märgib, et tema kalkulatsiooni järgi (mida

pole apellatsioonis välja toodud) peaks tekitatud kahju olema palju väiksem. Eelkõige peab V.

Katšarmin põhjendamatuks C.U.M ja W.K.C nõudeid. V. Katšarmin palub nõuded üle

vaadata ja kontrollida, kas need on põhjendatud.

3. Kuna kohtute infosüsteemi tehti V. Katšarminile otsuse tõlge kättesaadavaks 7. märtsil

ning 15 päeva sellest sai täis nädalavahetusel, lõppes apellatsioonitähtaeg 24. märtsil 2025.

Selle aja jooksul V. Katšarmin esitatud kaebust ei muutnud ega täiendanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

5. Sellise taotlusega, nagu apellatsioonis esitatud, ei saa maakohtu otsust vaidlustada.

Harju Maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 245 p-le 11 on

süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi nõudeavalduse alus ja ese kokkuleppe osa. See

tähendab, et kokkuleppe sõlmimisega nõustub süüdistatav muu hulgas sellega, et kokkuleppes

märgitud tsiviilhagid rahuldatakse (kokkuleppeski on märgitud, et kokkuleppe sõlmimisega

võtab V. Katšarmin hagid omaks).

Kokkuleppemenetluse puhul on maakohus seotud kokkuleppes märgituga ning

apellatsioonimenetluses saab maakohtu otsust vaidlustada vaid kindlatel alustel. KrMS § 318

lg 4 kohaselt saab kokkuleppemenetluses mõistetud karistust vaidlustada ainult juhul, kui

süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Samuti on

kokkuleppemenetluses tehtud otsust võimalik vaidlustada juhul, kui kaebuse esitaja leiab, et

rikutud on kokkuleppemenetluse sätteid või esineb mõni KrMS § 339 lg-s 1 nimetatud oluline

menetlusõiguse rikkumine.

Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid, et kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel

maakohtus oleks rikutud menetlusõigust. V. Katšarmin on apellatsioonis üksnes avaldanud

arvamust, et kannatanute nõuded on põhjendamatult suured, ning palunud nende põhjendatust

kontrollida. Kuna maakohus tegi otsuse kokkuleppemenetluses, ei ole selline kontrollimine

ringkonnakohtu pädevuses.

6. Eelnevast tulenevalt ja tuginedes KrMS § 326 lg 2 p-le 3 jätab ringkonnakohus

apellatsiooni läbi vaatamata.

Allkirjastatud digitaalselt