2-23-13326/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Gerty Pau

Alari Avamägi

Määruse tegemise aeg

26. märts 2025

Tsiviilasja number

2-23-13326

Tsiviilasi

I M.K. hagi E.K. ja L.K. vastu elatise

vähendamiseks

II M.K. hagi A.K. vastu korduvate kohustustena

määratud maksete suuruse vähendamiseks

Menetlustoiming

Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine,

hagi tagasivõtmise avalduse lahendamine, menetlukulude

jaotuse ja rahalise suuruse kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja M.K. (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Piret Pallo

Kostja esialgses hagis

E.K.

(isikukood

XXX)

Kostja esialgses hagis L.K. (isikukood XXX)

Kostja A.K. (isikukood XXX)

Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Karina

Lõhmus-Ein

RESOLUTSIOON

1. Määrata tsiviilasjas nr 2-23-13326 E.K. menetluskulude rahaliseks suuruseks

kokku 1259,65 eurot.

2. Mõista M.K.-lt E.K. kasuks välja menetluskulud 1259,65 eurot.

3. M.K.-l tuleb tasuda E.K.-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

4. Määrata tsiviilasjas nr 2-23-13326 L.K. menetluskulude rahaliseks suuruseks

kokku 1259,65 eurot.

5. Mõista M.K.-lt L.K. kasuks välja menetluskulud 1259,65 eurot.

6. M.K.-l tuleb tasuda L.K.-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni

7. Võtta vastu M.K. avaldus A.K. vastu hagi tagasivõtmiseks ja jätta M.K. hagi

A.K. vastu läbi vaatamata.

8. Jätta A.K. menetluskulud M.K. kanda.

9. Määrata tsiviilasjas nr 2-23-13326 A.K. menetluskulude suuruseks maakohtu

menetluses kokku 1067,50 eurot.

10. Mõista M.K.-lt A.K. kasuks välja menetluskulud 1067,50 eurot.

11. M.K.-l tuleb tasuda A.K.-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni.

12. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma

kohustatud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse

kättetoimetamisest kui kaebuse hind ületab 280 eurot. Määruskaebus esitatakse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

MENETLUSKÄIK JA ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses oli algselt M.K. (hageja) hagi E.K. ja L.K. (esialgsed kostjad)

vastu elatise vähendamiseks. 31.01.2024 kohtuotsusega rahuldas Tartu Maakohus hageja hagi

osaliselt ja jättis menetluskulud toonases maakohtu menetluses menetlusosaliste endi kanda.

2.

14.06.2024 kohtuotsusega rahuldas Tartu Ringkonnakohus esialgsete kostjate

apellatsioonkaebuse osaliselt, tühistas maakohtu 31.01.2024 otsuse ja saatis tsiviilasja Tartu

Maakohtule uueks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus jättis menetluskulude jaotuse maakohtu

otsustada.

3. Hageja esitas 30.10.2024 hagiavalduse täpsustusega kohtule ühtlasi taotluse kostja

asendamiseks.

4. 11.11.2024 määrusega asendas Tartu Maakohus kostja ja luges kostjaks A.K. . Maakohus

luges M.K. hagi E.K. ja L.K. suhtes tagasivõetuks, jättis hagi nende suhtes läbi vaatamata ja

jättis esialgsete kostjate menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

5. Hageja vaidlustas maakohtu 11.11.2024 määruse menetluskulude jaotuse osas. Tartu

Maakohtu määrus on jõustunud Tartu Ringkonnakohtu määrusega 13.12.2024, mis jättis

hageja määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.

6. 3.01.2025 esitas M.K. Tartu Maakohtule avalduse A.K. suhtes hagi tagasivõtmiseks.

Avalduse kohaselt ei soovi hageja esitatud hagi menetlust jätkata. Avaldus on esitatud

eelmenetluse staadiumis.

7. E.K. ja L.K. esitasid menetluskulude nimekirjad 24.05.2024 ringkonnakohtule ja

27.01.2025 täiendatud menetluskulude nimekirjad maakohtule. Täiendatud menetluskulude

nimekirjade kohaselt on nii E.K. kui L.K. menetluskulude suuruseks ringkonnakohtu

menetluses kummalgi 1259,65 eurot (sisaldab käibemaksu), mis on nende esindaja

õigusabikulu. Esialgsed kostjad kinnitavad, et kumbki neist ei ole käibemaksukohustuslane.

Mõlemad esialgsed kostjad paluvad määrata, et hagejal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

sätestatud ulatuses.

8. Hageja vaidleb nii E.K. kui L.K. esindajakulude suurusele vastu. Hageja on seisukohal, et

esialgsete kostjate lepingulise esindaja ajakulu 3,5 tundi seoses 24.05.2024 seisukoha

koostamisega tuleb vähendada vähemalt 1 tunni ulatuses, kuna väidetavalt on 24.05.2024

kostjate seisukohtades 1 lehekülje ulatuses peaaegu täpselt sama tekst, mis oli kostjate endi

apellatsioonkaebuses.

9. A.K. esitas 9.01.2025 maakohtule oma menetluskulude nimekirja. A.K. menetluskulude

nimekirja kohaselt on tema menetluskulude suuruseks maakohtus 1067,50 eurot (sisaldab

käibemaksu), mis on tema esindaja õigusabikulu. Kostja A.K. kinnitab, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane. Kostjad palub määrata, et hagejal tuleb hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuda lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1

sätestatud ulatuses.

10. Hageja vaidleb ka A.K. menetluskulude suurusele vastu. Hageja ei nõustu, et kostja

lepingulise esindaja ajakulu seoses hagile 2.12.2024 (seisukohas ilmselt eksituse tõttu

märgitud 2.10.2024) vastuse koostamisega on 6 tundi, kuna kostja on selles väidetavalt

2 lehekülje ulatuses korranud seisukohti, mis ta on juba esitanud laste seadusliku esindajana

29.02.2024 apellatsioonkaebuses ja osaliselt ka 10.10.2023 vastuses esialgsele hagiavaldusele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

11. TsMS § 138 lg 1; ja § 144 p 1 kohaselt on menetluskuluks muu hulgas menetlusosalise

esindaja kulud. TsMS § 168 lg 4 alusel, kui hageja võtab hagi tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast

hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja võtab hagi tagasi

seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja

menetluskulud. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

Esialgsete kostjate menetluskulude nimekirjast nähtuvalt oli kostjate lepingulise esindaja

ajakulu ringkonnakohtu menetluses kokku 14,75 tundi ning kumbki kostja kandis

menetluskulusid a`1259,65 eurot (sisaldab käibemaksu 22%). Esindaja tunnihinnaks on olnud

140 eurot. Kostjaid on esindanud vandeadvokaat. Kohtu hinnangul on esindaja tunnitasu määr

põhjendatud ja vastab kohtupraktikale.

12. Kohus leiab, arvestades tsiviilasja vaidluse sisu, hageja nõude olemust, menetluse käiku

ning hinnates kostjate lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu, et

esialgsete kostja esindajakulud taotletud suuruses on põhjendatud.

Kohtu hinnangul ei ole kohtul õigusabile tehtud kulutuste põhjendatuse ja vajalikkuse

hindamisel vajalik analüüsida minutilise täpsusega iga üksiku õigusabitoimingu põhjendatust

ja vajalikkust eraldi, küll aga peab vastaspooltelt väljamõistetava õigusabikulu suurus

tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute

hulgale.

Kostjate esindaja on koostanud 29.02.2024 apellatsioonkaebuse, milleks oli muu hulgas

eelnevalt vaja analüüsida maakohtu 14.06.2024 kohtuotsuse sisu ja põhjendatust. Samuti on

kostjate esindajal kulunud aega hageja vastusega apellatsioonkaebusele tutvumisele ja selle

kohta seisukohtade koostamisele, ringkonnakohtu menetluskulude koostamisele ja vastuse

koostamisele hageja määruskaebusele. Kohus ei nõustu hagejaga, et kostjate 24.05.2024

seisukoht ja 29.02.2024 apellatsioonkaebus oleks 1 lehekülje ulatuses sisuliselt kattuvad.

Nimetatud menetlusdokumentide võrdlusest selline asjaolu ei nähtu. Kohus leiab, et kostjate

lepingulise esindaja ajakulu 29.02.2024 apellatsioonkaebuse koostamiseks ja 24.05.2024

seisukoha koostamisel on olnud põhjendatud. Seega on olnud kostjate lepingulise esindaja

ajakulu seoses ringkonnakohtu menetlusega apellatsioonkaebuse ja määruskaebuse

läbivaatamisel summaarselt 14,75 tunni ulatuses vajalik ja põhjendatud.

13. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus põhjendatuks esialgsete kostjate lepingulise esindaja

ajakulu 14,75 tundi ja esindajakulu kokku 2519,30 eurot (14,75 h x 140 eurot/h, millele

lisandub käibemaks 22%). Arvestades, et esialgsetel kostjatel oli ühine esindaja ja menetluse

asjaolud ei ole kostjate suhtes eraldatavad, siis on põhjendatud M.K.-lt E.K. ja L.K. kasuks

väljamõistetavate menetluskulude jagamine võrdseteks osadeks ja kummagi kostja kasuks

a`1259,65 euro (sisaldab käibemaksu 22 %) hagejalt väljamõistmine.

14. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 näeb ette, et kui hageja on võtnud

hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata, Hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta

kuni eelmenetluse lõpuni (TsMS § 424 lg 1).

Käesoleval juhul on maakohus 11.11.2024 määrusega, mis on jõustunud 13.12.2024,

asendanud kostjad E.K. ja Lxxx A.K. E.K.-ga. A.K. kui kostja vastu esitatud hagi osas ei ole

eelmenetlus lõppenud. Seega puudub vajadus kostja nõusoleku saamiseks hageja esitatud hagi

tagasivõtmise avaldusele. Kohus võtab hageja 3.01.2025 avalduse vastu ja jätab M.K. hagi

A.K. vastu läbi vaatamata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle uuesti kohtusse.

15. Käesoleval juhul ei ole kostja A.K. hageja nõuet pärast hagi esitamist rahuldanud, seega

peab hageja TsMS § 168 lg 4 alusel kandma kostja menetluskulud.

16. Kohus leiab, et A.K. esindajakulud taotletud suuruses on vajalikud ja põhjendatud. Kohus

ei nõustu hagejaga, et kostja 2.12.2024 vastus hagiavaldusele ning E.K. ja L.K. 29.02.2024

apellatsioonkaebus oleksid 2 lehekülje ulatuses kattuvad. Nimetatud menetlusdokumentide

võrdlusest selline asjaolu ei nähtu. Kohus leiab, et kostja lepingulise esindaja ajakulu

hagiavaldusele vastuse koostamisel on olnud põhjendatud. Seega on A.K. lepingulise

esindaja ajakulu seoses maakohtu menetlusega summaarselt 6,25 tunni ulatuses põhjendatud.

17. Kokku loeb kohus A.K. hüvitatavateks menetluskuludeks 1067,50 eurot (6,25 h x 140

eurot/h, millele lisandub käibemaks 22%).

/allkirjastatud digitaalselt/

Gerty Pau

Kohtunik