2-25-104373/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaisa Margus

Määruse tegemise aeg ja koht

26.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-104373

Tsiviilasi

Alant Ehitus OÜ hagi Hronos OÜ vastu võla nõudes

Pooled ja nende esindajad

Hageja: Alant Ehitus OÜ (registrikood 11924693),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko

Kostja: Hronos OÜ (registrikood 14731115), seaduslik

esindaja A V

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Seisuga 18.03.2025 on Hronos OÜ võlg Alant Ehitus OÜ ees 5000 eurot (sh

põhinõue 5000 eurot). Hronos OÜ tunnistab Alant Ehitus OÜ nõuet summas

5000 eurot ja hüvitab Alant Ehitus OÜ-le Alant Ehitus OÜ poolt kantud

menetluskulud summas 285,50 eurot (s.o riigilõiv 163,50 eurot ja õigusabikulud

122 eurot). Seega kokku on 5285,50 eurot (5000 + 285,50).

1.2. Hronos OÜ tasub Alant Ehitus OÜ arveldusarvele xxx AS Swedbank (selgitus:

„tsiviilasi nr 2-25-104373“) 2785,50 eurot hiljemalt 20.04.2025 ja 2500 eurot

hiljemalt 20.05.2025.

1.3. Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kokkuleppes nimetatud maksekohustuse

täitmist kostja poolt ei ole kokkuleppe osalistel üksteisele mingeid tsiviilasjas

2-25-104373 käsitletust vastastikke nõudeid.

1.4. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2 märgitud osamaksete

tasumisega viivitamisel (sh osaliselt) on tasumata võlgnevus täies ulatuses

sissenõutav täitemenetluses (sundtäitmine).

2. Lõpetada tsiviilasja 2-25-104373 menetlus.

3. Jätta kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Alant Ehitus OÜ (hageja) esitas 14.02.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse Hronos OÜ (kostja) vastu. Maksekäsu kiirmenetlus lõpetati seoses kostja

vastuväitega ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pooled esitasid 25.03.2025 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

3. TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse muutumisel

hagimenetluseks menetleb kohus kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu

kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kohus leiab, et viidatud säte

võimaldab kohtul kinnitada ka kompromiss, mis on kohtule esitatud maksekäsust vastuväite

tõttu üle tulnud asjas enne hagiavalduse esitamist ja enne hagiavalduse menetlusse võtmist

kohtu poolt.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte

taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine.

Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Kohus kinnitab seetõttu

kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS §

428 lg 1 p 4 alusel menetluse.

5. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga,

on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud,

et nad on teadlikud nendest tagajärgedest (kompromisslepingu p 2).

6. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus

teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus kompromissis käsitlemata menetluskulud

poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaisa Margus

kohtunik