2-24-17436/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Marget Henriksen

Dagmar Danoa Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

24.03.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-17436

Tsiviilasi

Dentorama OÜ hagi J. R. vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Dentorama OÜ (registrikood 14716529;

asukoht Turu plats 5-54, 11611 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi K.

P. (e-post: XXX)

Kostja: J. R. (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-17436 menetlus kompromissi kinnitamisega.

2. Kinnitada Dentorama OÜ ja J. R. vaheline kompromiss järgnevatel tingimustel:

2.1 J. R. tasub Dentorama OÜ-le põhivõlgnevuse summas 6000 eurot ja

menetluskulude hüvitise summas 1000 eurot.

2.2 J. R. tasub kompromissipunktis 2.1 nimetatud hüvitise võrdsete

osamaksetega, kusjuures igakuise osamakse suuruseks on vähemalt 633,33

eurot. Osamakse tuleb tasuda iga kuu 20. kuupäevaks. Esimese osamakse

tasumise tähtpäev on 20. märtsil 2025. a.

2.3 Esimeses järjekorras arvestatakse tehtud osamaksed menetluskulude hüvitise

katteks ning viimaseks jooksva intressi ja põhivõlgnevuse katteks.

2.4 Tasumisele kuuluvatelt maksetelt arvestatakse viivist, mille määr on 10%

aastas.

2.5 Maksegraafiku rikkumise korral võib Dentorama OÜ nõuda kogu võlgnevuse

tasumist tervikuna.

2.6 Peale kompromissi kohast täitmist, ei ole Denotrama OÜ-l ühtki 12. aprilli

2024. a Swedbank AS nõude loovutamise lepingust ega loovutatud 20. märtsi

2020. a Swedbank AS ja Klinden OÜ (kustutatud) sõlmitud krediidilepingust

tulenevat nõuet.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool tema poolt hagilt tasutud riigilõivust ehk summas 420,00 €,

mis tuleb kanda Osaühing NORDHOLM arveldusarvele nr. EEXXX.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa käesolevale määrusele esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Dentorama OÜ esitas 18.11.2024 hagi J. R. vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Dentorama OÜ ja Swedbank AS 12. aprillil 2024. a lepingu,

millega Swedbank AS loovutas hagejale rahalised nõuded, mis tulenesid Klinden OÜ ja

Swedbank AS vahel 20. märtsil 2020. a sõlmitud arvelduskrediidilepingust nr 20-024735-KT

ja selle lisadest ja krediidilepingu täitmiseks antud tagatised, sh krediidisaaja juhatuse liikme

J. R. isikliku käenduse 12 000 euro ulatuses. Harju Maakohtu 22.11.2024 määrusega võeti

hagi menetlusse. 21.03.2025 esitasid pooled kompromissilepingu.

2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega

või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on

seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused

kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning

menetlus asjas lõpetada.

3. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus

on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 173 lg 1 esimese lause kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude

jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg

3 tuleneb, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad

ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja

menetluskulude hüvitise (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 420 eurot ning

käesoleva menetluse raames kantud õigusabikulusid 3,13 tunni eest kokku summas 580

eurot, ilma KM (tunnihind 185 eurot, millele lisandub KM). Kompromissis nimetamata

menetluskulud jätab kohus poolte endi kanda.

5. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 840,00 eurot.

Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o

420,00 eurot ja see tuleb kanda hageja arveldusarvele nr. EEXXX.

6. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise õigusest loobumise.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik