2-24-17532/12 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-24-17532

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtuistungisekretär

Kohtunik Ülle Raag

Viivi Kalme

Määruse tegemise aeg ja koht 23.03.2025, Valga

Tsiviilasja number

2-24-17532

Tsiviilasi

MoonTTM OÜ avaldus tema enda pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (võlgnik): MoonTTM OÜ

(registrikood:

11498569; aadress: XXX, valga vald xxxxx XXX);

Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige M.K. (e-post:

XXX);

Võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko

Paabumets, AB In Jure, Riia 15B 51010 Tartu tel: XXX; e-

post: XXX

Ajutine pankrotihaldur: Peep Lillemäe (e-post: XXX)

Menetlustoiming

Menetlusliik

Pankrotimenetluse

lõpetamine

pankrotti

välja

kuulutamata raugemise tõttu, lõpplahend

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku MoonTTM OÜ (registrikood: 11498569) pankrotimenetlus

pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks, ei ole võimalik vara tagasi võita ega tagasi

nõuda.

2. Võlgniku MoonTTM OÜ (registrikood: 11498569) maksejõuetuse põhjuseks on

muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

3. Ajutisel pankrotihalduril Peep Lillemäel tuleb MoonTTM OÜ likvideerida 2

(kahe) kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates.

4. Määrata võlgniku MoonTTM OÜ dokumentide hoidjaks M.K. (isikukood XXX,

e-post: XXX), kelle aadress on xxxxxxxxxxxxxxxx, XXX-i,xxxxxx XXX.

5. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade MoonTTM OÜ

pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu. Avaldamise tähtaeg on 1 (üks) aasta.

6. Saata määrus teadmiseks võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Määrata ajutise halduri Peep Lillemäe tasu 1440 eurot (käibemaksu ei lisandu).

2. Ajutise halduri tasu summas 1440 eurot mõista välja võlgnikult MoonTTM OÜ-

lt Lillemäe Õigusbüroo OÜ kasuks.

3. Ajutisele haldurile hüvitatav tasu kanda Lillemäe Õigusbüroo OÜ arveldusarvele

nr EE417700771001862408 AS-is LHV Pank.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu maakohtu

Valga kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse

kättetoimetamisest alates. Määruse peale ajutise halduri tasu hüvitamise osas võib ka ajutine

haldur esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Moon TTM OÜ esitas 19.11.2024.a Tartu Maakohtule avalduse tema enda pankroti

väljakuulutamiseks. Avalduses märgitakse, et võlgniku ainuosanik on otsustanud võlgniku

pankrotiavalduse esitamise, kuna võlgnikul on netovara vähem kui pool osakapitalist.

Võlgniku osakapital on 2556 eurot. Võlgnikul on käibevara pankrotiavalduse esitamise

seisuga 494,91 euro väärtuses, lühiajalisi kohustusi kokku 325 924,34 euro väärtuses,

pikaajalised kohustused puuduvad. MoonTTM OÜ ei suuda täita oma jooksvaid kohustusi ja

kohustusi võlausaldajate ees ning äriühingu majanduslikku seisu ning tulevikuväljavaateid

arvestades ei suuda ta oma kohustusi täita ka tulevikus. Äriühingu majandustegevus on

seiskunud, puudub vajalik käive ja äritulu, et tasuda jooksvaid tegevuskulusid, võlgasid

tarnijate ees ja maksuvõlgasid. Võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine.

2. 19.12.2024. a määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja määras ettevõtte

ajutiseks pankrotihalduriks Peep Lillemäe.

3. Ajutine haldur esitas 23.01.2025. a kohtule aruande.

3.1 Võlgniku vara

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara rahana 696,84 eurot Swedbank AS

kontol, muud käibevara ega põhivara ei ole.

Seega vara 696,84 eurot.

3.2 Võlgniku kohustused

Ajutisele halduri teadaolevalt on võlgniku suhtes täitemenetlused puuduvad.

Võlgnikul on lühiajalised laenukohustused Moon AS ees summas 73 378,42 eurot, võlad

tarnijatele 235 281,35 eurot, võlad töövõtjatele 24 081,92 eurot ja maksuvõlad 29 904,31

eurot, kokku 362 646 eurot.

Muude kohustuste olemasolu ajutine haldur tuvastanud ei ole.

Ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt on võlgnikul teadaolevaid kohustusi

seisuga 20.12.2024 vähemalt summas 362 646 eurot.

3.3 Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated

Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus, võlgniku juhatuse liige ei esitanud pärast

pankrotiavalduse kohtusse esitamist 28-le töötajatele koondamisteateid.

PankrS § 29 lg 2 ja 5 järgi on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale

töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks

saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest.

Võlgniku kohustused ületavad vara, mistõttu on välja kujunenud alaline maksejõuetus.

3.4 Maksejõuetuse tekkimise aeg ja põhjused

Maksejõuetuse aluseks on halvenenud finantsseis. Äriühing on suures kahjumis, mille

põhjuseks on ebastabiilne majanduse seis, kulude kasv ja ankurtellija lepingu lõpetamine.

Võlgniku poolt pankrotiavalduse esitamine oli ainuõige otsus, kuna majanduslik seis ületas

tunduvalt kriitilise piiri.

Ajutine haldur ei kinnitanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oli juhatuse poolt kuriteo

tunnustega tegu.

3.5 Vara tagasivõitmise võimalused

Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või -nõudmiseks.

3.6 Ajutise halduri ettepanek

Võlgnikul puudub piisav vara, mille arvelt oleks võimalik pankrotimenetlust läbi viia ja

menetlus tuleks lõpetada raugemisega pankrotti välja kuulutamata. Pankrotimenetluse

läbiviimisest huvitatud isikul tuleks tasuda deposiidimakse summas 3000 eurot.

Ajutine pankrotihaldur esitas oma tasu arvestuse.

4. Kohus määras 28.01.2025 võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kohtu

deposiidikontole makse tegemise võimaluse tähtajaga 10.02.2025. Kohtule ei ole esitatud

andmeid deposiidimakse tegemise kohta.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, olles tutvunud avalduse ja selle lisadega, uurinud ajutise halduri aruannet ning

aruande lisasid, on seisukohal, et võlgnik MoonTTM OÜ on maksejõuetu.

PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

PankrS 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku

vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine.

PankrS § 31 lg 1 näeb ette, et kohus kuulutab pankroti välja kui võlgnik on maksejõuetu.

PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on

maksejõuetu.

Käesolevalt on ajutine pankrotihaldur kindlaks teinud, et võlgnikul puudub igasugune vara,

mille arvelt kohustusi täita. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 362 646 euro ulatuses.

Käsitledes, kas võlgniku majandustegevuse jätkamine on võimalik, tuleb hinnata

majandustegevuse jätkamise eeldusi. Nendeks on materiaalse baasi olemasolu tegevuse

jätkamiseks, töötajate olemasolu ja positiivne väljavaade majandustegevuse tulemi

realiseerimiseks ehk tulu teenimiseks. Äriühingu majandustegevuse tulemused väljendatakse

majandusaasta aruandes (ÄS § 4 lg.5), osaühing on äriühing, mis vastutab oma kohustuste

täitmise eest kogu oma varaga (ÄS § 135 lg.3). Kui osaühingul on netovara vähem kui pool

osakapitalist, peavad osanikud otsustama vajalike abinõude tarvituselevõtmise või

pankrotiavalduse esitamise (ÄS § 176 p.3).

MoonTTM OÜ juhatuse liige M.K. esitas maksejõuetuse põhjuste kohta seletuskirja, kus

märgitud, et ettevõtte majandustegevus on lõppenud, ettevõte on varatu. Ettevõtte

majandustegevus on lõppenud pärast seda, kui augustis 2024 teatas senine suurim tellija

Kuomiokostki OY tellimuste lõpetamisest alates oktoobrist 2024. Ettevõte on püüdnud küll

leida asendustellimusi, kuid see ei ole õnnestunud.

Kohus märgib, et äritegevuse loogika kohaselt kui puudub müük, puudub ka käive ehk

rahavood, mille arvel katta kulusid ja saada tulu.

Kohtule esitatud andmetest (Moon TTM OÜ aastaaruanded 2021, 2022, 2023 majandusaasta

kohta) nähtub, et võlgnikettevõtte omakapital ei ole vastanud nõuetele juba alates aastast

2021, seejuures on omakapitali puudujääk üha suurenenud. Tõsi, aastal 2023 on

majandusaasta lõppenud kasumiga, kuid kõigil märgitud aastatel on äriühingu ainuosanik

Moon OÜ panustanud võlgniku majandustegevuse jätkamiseks antud laenudega. Nüüdseks on

ainuosanik 13.11.2024 teinud otsuse esitada Moon TTM OÜ pankrotiavaldus ÄS § 176 p.3

alusel, kuna osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist. See tähendab ühtlasi, et

ainuosanik ei ole nõus jätkama rahaliste vahendite paigutamist võlgnikettevõtte

majandustegevuse jätkamise nimel, mistõttu ettevõtte peatatud majandustegevust ei ole

võimalik jätkata. Materiaalne baas majandustegevuse jätkamiseks puudub.

Kohus rõhutab siinkohal, et ettevõtte pankrotiavalduse pidanuks esitama juba aasta 2021

majandustegevuse tulemuste teadasaamisel ja sellega (pankrotiavalduse õigeaegse esitamata

jätmisega) on rikutud ÄS § 176 p.3 nõuet.

Ettevõttel on pankrotiavalduse esitamise seisuga 28 töötajat, kellega sõlmitud töölepinguid ei

ole üles öeldud. Sellele puudusele on ajutine haldur oma aruandes tähelepanu juhtinud.

Olukorras, kus võlgnikettevõttel on küll töötajad, kuid puudub materiaalne baas ettevõtte

tegevuse jätkamiseks ja tulutoova väljundi olemasolu (lepingud tellimuste täitmiseks), ei piisa

üksnes töötajate olemasolust võlgnikettevõtte tegevuse jätkamiseks.

Töötajatel

saamatajäänud tasud ja hüvitised tuleb taotleda ja makstakse välja Töötuskindlustuse seaduse

alusel.

Pankrotiavalduse esitamiseks ajaks oli teada, et lepinguid tellimuste saamiseks edaspidiseks

perioodiks ei tule.

ÄS § 180 lg.51 sätestab osaühingu juhatuse kohustuse esitada saneerimisavaldus või

pankrotiavaldus kohtule (teine lause): Kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole

tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem

kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu

pankrotiavalduse.

Kohtu hinnangul, s.h. võttes arvesse juhatuse liikme selgitust maksejõuetuse põhjuste kohta,

tulnuks äriühingu maksejõuetusavaldus esitada kohtule juba 2024.a esimeses pooles. Selleks

ajaks oli ilmne, et äriühing funktsioneerib üksnes ainuosaniku Moon OÜ laenu toel ja

ainuosanikule kui hankijale arvete maksmata jätmise tõttu (valdav osa võlgasid tekkinud

ehk arved maksmata alates aastast 2023). Selleks ajaks olid juba aastaid kestnud ka

maksejõuetust tinginud tegurid- Covid pandeemia ja Vene-Ukraina sõda ja võlgnik ei olnud

nende mõjust üle saanud. Sellega on rikutud ka ÄS § 180 lg.51 nõuet.

Võlgniku majandustegevuse jätkamine ei ole võimalik. Puuduvad võimalused vara

tagasivõitmiseks.

Ajutine pankrotihaldur on aruandes analüüsinud võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjuseid, kohus nõustub nendega. Kohus on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse

tekkimise peamiseks põhjuseks on lepingu lõppemine peamise (nimetatud ankurtellijaks)

tellija Kuomiokoski OY-ga ja sellele asendustellimuste mitteleidmine. Siit võib näha viiteid

ka äriplaanis sisalduvatele riskidele kui äriühing on üles ehitatud peamiselt ühelt tellijalt

saadavatele tellimustele.

Ajutise pankrotihalduri aruandes ei ole esitatud võlgniku maksejõuetuse põhjuseid PankrS §

22 lg.5 teise lause järgi. Kohus on eespool välja toonud võlgniku osaniku ja juhatuse poolsed

rikkumised pankrotiavalduse esitamisega hilinemisel ÄS § 176 p.3, § 180 lg.51 järgi. Samas

ei ole need rikkumised sellised, mis on maksejõuetuse põhjuseks. Seega ei ole alust hinnata,

et MoonTTM OÜ maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga PankrS § 28 lg.2

tähenduses ja kohus loeb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22

lg.5 tähenduses.

Kohtu hinnangul puuduvad seetõttu alused juhatuse liikme vastutuse kohaldamiseks.

Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja selline olukord ei ole ajutine. Esineb

PankrS § 1 lg 3 nimetatud maksejõuetuse alus.

Võlgnikul puudub reaalne ja likviidne vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajad

ei ole nõustunud pankrotimenetlust rahastama (deposiidimakset ei tehtud).

PankrS § 30 lg5 alusel tegi kohus ettepaneku maksejõuetuse teenistusele esitada avaldus

pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus vastas kohtule

17.03.2025, teatades, et ei esita antud pankrotiasjas ettepanekut algatada MoonTTM OÜ

pankrotimenetlus avaliku uurimisena ehk riikliku järelevalvena, sest puudub põhjendatud

kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneks oluline täiendav avalik huvi. Maksejõuetuse

teenistus juhtis tähelepanu tuvastatud rikkumistele seoses selle menetlusega.

PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus võib lõpetada

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest

ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate

isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline (lg 2). Sama sätte lõike 3

kohaselt kohus ei lõpeta menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõikes 1 või 2 sätestatud

alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa või kui kohus rahuldab

maksejõuetuse teenistuse avalduse juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetluse

läbiviimiseks avaliku uurimisena.

Kuna pankrotimenetluse pidamiseks puuduvad vahendid, ei kuuluta kohus välja võlgniku

pankrotti, millele järgneb pankrotimenetlus, vaid lõpetab menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Ajutisel halduril tuleb PankrS § 29 lg 8 alusel võlgnik likvideerida ning äriseadustiku (ÄS) §

219 lg-te 1, 2 3 alusel määrata dokumentide hoidja.

Menetluskulude jaotus

PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu,

mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete

täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste

suuruse.

PankrS § 23 lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse

raugemisega pankrotti välja kuulutamata või pankrot kuulutatakse välja pankrotiseaduse §

171 lõike 11 alusel ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus

ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse (TLS) § 29 lõike 5 alusel

kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja

arvatud käibemaks).

PankrS § 150 lg.1 p.2 järgi pankrotimenetluse kulud on ajutise halduri või usaldusisiku tasu; §

150 lg.4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb selles menetluses mõista välja

võlgnikult. Selle põhjuseks on peamiselt kohtu poolt eespool välja toodud asjaolud selle

kohta, et pankrotiavalduse esitamisega on hilinetud pikka aega.

Vabariigi Valitsuse 19.12.2024.a määruse nr 87 § 1 alusel on 2025.a kuutasu alammääraks

886 eurot. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on hetkel seega 177,2 eurot.

Kohus määrab ajutisele haldurile tasu ajutise halduri taotlusel. Ajutine haldur Peep Lillemäe

esitas 23.01.2025 tasutaotluse koos tasu arvestusega PankrS § 23 lg-te 2, 3 kohaselt. Ajutine

haldur taotleb tasu 12 tunni eest määraga 120 eurot tund, kokku 1440 eurot.. Ajutine haldur

taotleb tasu maksmist Lillemäe Õigusbüroo OÜ (registrikood 11558053) arvelduskontole nr

EE417700771001862408 AS-is LHV Pank.

Kohus kontrollis, et Lillemäe Õigusbüroo OÜ, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, ei ole

käibemaksukohustuslane.

Kohus loeb ajutise halduri tegevuse ajakulu ja rakendatavat tunnitasu kohaseks selles

menetluses.

Seetõttu määrab kohus ajutise halduri tasu tema poolt esitatud töömahu eest 12x120=1440

eurot. Tasu mõistab kohus välja võlgnikult MoonTTM OÜ-lt Lillemäe Õigusbüroo OÜ

kasuks.

Tasu tuleb välja maksta büroole (PankrS § 23 lg 6), mille kaudu ajutine haldur tegutseb,

Lillemäe Õigusbüroo OÜ-le.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik