Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-265/8 AI generated

2-25-265/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-25-265/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

U.H (hageja) esitas 7. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse B.P (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 35

Legislator headnote

AI generated

2-25-265/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: U.H (hageja) esitas 7. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse B.P (kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 35

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment changed financial circumstances expert reassessment amendment of the claim implausible account of facts action for price reduction
AI generated
2-21-113573/13
Hageja esitas kohtusse 07.07.2021 hagi ja 25.08.2021 hagiavalduse täienduse, milles taotles välja mõista kostjalt kahju 489,80 eurot ning 03.09.2021 taotluse hagist loobumiseks, kuna kostja tasus võlgnevuse 30.08.2021. Ühtlasi palus hageja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
2-17-3814/4
Xxxx, Xxxx ja Xxxx esitasid 09.03.2017 Harju Maakohtule hagi Xxxx vastu elatise nõudes.
2-08-80507/2
märts 2009.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-80507 Tsiviilasi G T hagi JT vastu lastele elatise väljamõistmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: G T (isikukood xxx, aadress xxx); Kostja: JT (isikukood xx aadress xxx) RESOLUTSIOON
2-07-25861/10
Viru Maakohtu menetluses on V S ’i hagi N G vastu 819,21 krooni ja viivise nõudes.
2-08-65050/2
oktoobril 2008 esitatud hagis palus hageja kostjalt välja mõista 13 288,34 krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-265

Tsiviilasi

U.H hagi B.P vastu kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja U.H, isikukood XXX;

Kostja B.P, isikukood XXX.

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast tsiviilasja nr 2-25-265.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Määrus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. U.H (hageja) esitas 7. jaanuaril 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse B.P (kostja)

vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palub kohtul mõista kostjalt hageja kasuks välja 35

691,12 eurot kahju hüvitist, viivis 4868,34 eurot alates 30. november 2023 kuni 7.

jaanuar 2025 ning alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse menetlusabi saamiseks.

2. Tartu Maakohus jättis 31. jaanuari 2025 määrusega hagiavalduse käiguta ja määras

hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

3. 14. veebruaril 2025 täiendas hageja hagiavaldust.

4. 7. märtsil 2025 palus kohus täpsustusi seoses menetlusabi taotlusega.

5. 23. märtsil 2025 teatas hageja, et on esitanud hagi vale isiku vastu ja esitab uue hagi.

KOHTU SEISUKOHT

6. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel võib kohus jätta hagi

menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega

huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei

ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

8. Kohtu hinnangul ei ole hagiavaldusega esitatud kujul võimalik saavutada hageja

soovitud eesmärki. Hageja on esitanud nõude müügilepingu rikkumisega tekitatud

kahju hüvitamiseks. Kuna müügilepingu pool on surnud, tuleb hagejal esitada nõue

müüja üldõigusjärglase vastu. Hageja on 23. märtsil 2025 kohtule teatanud, et hagis

nimetatud isik siiski ei ole müüja üldõigusjärglane, mistõttu ei saa temale üle läinud

olla ka müüja kohustused ning hagiga sellisel kujul ei ole võimalik soovitud eesmärki

saavutada.

9. Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi ja taotluse menetlusabi saamiseks menetlusse

võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 ja § 4 lg 2 alusel.

10. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja ei ole

menetluses osalenud, ei ole tal hüvitatavaid menetluskulusid.

11. Hagejal on pärast hagi aluseks olevate asjaolude kindlakstegemist esitada uus hagi

müüja tegeliku õigusjärglase vastu. Käesoleva hagi menetlemisest keeldumine ei

välista uuesti kohtusse pöördumist (TsMS § 372 lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik