2-23-12189/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-23-12189

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-23-12189

Määruse tegemise aeg ja koht

24. märts 2025, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

M F avaldus Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu

korteriomanike 22. augusti 2023 üldkoosoleku otsuste

tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Avaldaja:

M F (ik XXX, surnud 12.02.2025)

Avaldaja esindaja:

Liudmila Bogdanova

(lepinguline esindaja)

Puudutatud isik I:

Narva linn, Kreenholmi tn 17

korteriühistu (rk 80236107)

Puudutatud isiku I

esindaja:

Aleksandr Gamazin

(lepinguline esindaja)

Puudutatud isik II:

E F (ik XXX)

Puudutatud isik

III:

T S (ik XXX)

Puudutatud isik

IV:

V S

(ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-12189, M F avaldus Narva linn, Kreenholmi tn 17

korteriühistu korteriomanike 22. augusti 2023 üldkoosoleku otsuste tühisuse

tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks, menetlus.

2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad

menetluskulud puuduvad.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(3)

2-23-12189

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates.

Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on M F avaldus Narva linn, Kreenholmi tn 17 korteriühistu 22. augusti

2023 üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks või kehtetuks tunnistamiseks.

Kohus tuvastas, et avaldaja M F suri 12.02.2025, ning küsis avaldaja esindajalt seisukohta

menetluse jätkamise või peatamise osas. Avaldaja esindaja esitas 05.03.2025 kohtule taotluse

menetluse lõpetamiseks TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel seoses avaldaja surmaga.

Kohus küsis 10.03.2025 taas avaldaja esindaja arvamust menetluse jätkamise osas, kuna

vaidlusalune õigussuhe võimaldab õigusjärglust.

Avaldaja esindaja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Kuid kohtule esitas arvamuse menetluse

lõpetamise suhtes Puudutatud isik I, kes leidis, et antud juhul ei ole õigusjärglus võimalik. Nimelt

selgitas Puudutatud isik I, et avaldaja soovis vaidlustada korteriühistu otsust, millega kutsuti

avaldaja tagasi ühistu juhatuse koosseisust. Avaldaja sooviks oli aga jätkata tegevust juhatuse

liikmena. Pärijad ei saa aga avaldaja asemel juhatuse liikmeks, nemad ei saa pärida juhatuse

liikmeks olemist. Seetõttu on avaldus esitatud M F isiklike õiguste kaitseks, mis on lahutamatud

tema isikust ega saa üle minna tema pärijatele. Seetõttu tuleb menetlus asjas lõpetada seoses

avaldaja surmaga.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlus tuleb lõpetada seoses avaldaja

surmaga.

Avaldaja M F suri 12.02.2025. Avaldajal on menetluses lepinguline esindaja, kes ei ole taotlenud

menetluse peatamist. Avaldaja esindaja palus menetlus lõpetada seoses avaldaja surmaga.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 353 lg-te 1 ja 2 kohaselt peatub füüsilisest

isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral üldõigusjärgluse puhul

menetlus, kuni seda jätkab poole üldõigusjärglane või menetluse jätkamiseks õigustatud muu isik.

Pärija ei ole kohustatud menetlust jätkama enne pärandi vastuvõtmist või vastuvõtmisest

loobumiseks ettenähtud tähtaja möödumist. Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul

menetlus ei peatu, kui poolt esindab menetluses lepinguline esindaja. Sel juhul peatab kohus

menetluse esindaja või vastaspoole taotlusel.

2(3)

2-23-12189

TsMS § 428 lg 1 p 5 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva

füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. TsÜS § 6 lg-te 1 ja 2

alusel tsiviilõigused ja -kohustused võivad üle minna ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need

ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Õigusjärgluse aluseks on tehing või seadus.

Isiku surma korral läheb surnud isiku vara (pärand) PärS § 1 lg 1, § 3 lg 1 ja § 4 lg 1 järgi üle

pärijatele. Seejuures ei ole PärS § 2 ls 2 järgi pärandiks pärandaja õigused ja kohustused, mis

seadusest tulenevalt või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga.

Seaduses ei ole sätestatud loetelu õigussuhetest, mille puhul on õigusjärglus võimalik. Iga nõuet

tuleb eraldi analüüsida, arvestades kõiki asjaolusid, ning teha järeldus, kas nõue on isikuga

lahutamatult seotud ning kas õigussuhe võimaldab õigusjärglust. Kohus nõustub puudutatud isiku I

põhjendustega, et antud juhul oli avaldaja sooviks jääda korteriühistu juhatuse liikmeks ning

juhatuse liikme staatus ei ole päritav. Seega ei võimalda antud juhul õigussuhe õigusjärglust. Kuna

keegi menetlusosalistest ei ole taotlenud menetluse peatamist ja pärijate kaasamist, võib kohus

menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Neil põhjustel lõpetab kohus tsiviilasjas menetluse seoses avaldaja surmaga.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda

kohtusse avaldusega samal alusel sama nõude üle.

Menetluskulud

TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele

kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

3(3)