3-24-1275/11 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Madis Ernits, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

24.03.2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-1275

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla 08.03.2024. a käskkirja nr

2-24/1-3/215 ja 29.04.2024. a vaideotsuse nr 1-

11/24/87-2 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 19.03.2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 19.03.2025. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas 29.04.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse peale.

Kaebaja palus ta vabastada riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

2. Tartu Halduskohtu jättis 12.03.2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebuse käiguta ja

andis kaebajale riigilõivu 20 euro tasumiseks 3 päeva määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest

arvates (resolutsiooni p 3); jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks

(resolutsiooni p 6).

3. Tartu Ringkonnakohtu tagastas 13.03.2025. a määrusega kaebaja määruskaebuse

Tartu Halduskohtu 12.03.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 6 peale.

4. Tartu Halduskohus tagastas 19.03.2025. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et halduskohtu 12.03.2025. a

määruse resolutsiooni p 2 jõustus 14.03.2025, mil kaebaja sai kätte ringkonnakohtu

13.03.2025. a määruse. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

15.03.2025 ning riigilõiv tuli tasuda hiljemalt 17.03.2025. Käesoleva määruse tegemise

seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule

esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine

on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. X.X. esitas 21.03.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 19.03.2025. a määrus peale.

Kaebaja väitel tagastati kaebus õigusvastaselt ning ta tuleb vabastada riigilõivu tasumise

kohustusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende

lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et X.X.

taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 19.03.2025. a määruse tühistamist.

7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 19.03.2025. a määruse kohaselt

tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis

riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja

läbivaatamist. Halduskohtu 19.03.2025. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 12.03.2025.

a määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse käiguta,

kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 2

jõustumisest alates 3 päeva jooksul (resolutsiooni p 3). Halduskohtu 12.03.2025. a määruse

resolutsiooni p 2 jõustus 14.03.2025. Kaebaja ei ole tasunud halduskohtu nõutud riigilõivu.

Halduskohus märkis 12.03.2025. a määruses (põhjenduste p 17), et kui kaebaja jätab

riigilõivu määratud tähtaja jooksul tasumata, siis tagastab kohus kaebuse. Kuna kaebaja ei

kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult, sest kohus ei saa

menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.

8. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu

Halduskohtu 19.03.2025. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)