2-24-146707/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. märts 2025, Jõhvi

Kohtuasja number

2-24-146707

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi S. S. vastu 3785,83 euro võlgnevuse

ja lisanduva viivise nõudes.

Hagihind

4148,21 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju

maakond, 10617), lepinguline esindaja A. T., e-post: XXX

Kostja: S. S. (isikukood XXX, registrijärgne elukoht XXX,

e-post XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev

24. märts 2025 / kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada B2 Impact OÜ hagi S. S. vastu 3785,83 euro võlgnevuse ja lisanduva

viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S. S.ilt hageja B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus kokku

3785,83 eurot (kolm tuhat seitsesada kaheksakümmend viis eurot ja 83 senti), sh

põhivõlgnevus 3250 eurot, intress 310,56 eurot, haldustasu 15,60 eurot,

sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 190,27 eurot.

3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis tasumata põhivõla jäägilt (3250 eurot)

alates 06.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulud 510

eurot (sh riigilõiv 490

eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot) ning viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

7. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu. Sellisel juhul

1(4)

loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv

(riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi

arveldusarvele: SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099

või Luminor Bank EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792

(viitenumbrita). Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

Menetlusabi taotlemise kord

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lõikele 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

1. B2 Impact OÜ esitas 20.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult 3883,06 euro saamiseks. Kohus tegi 30.12.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida

ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 31.01.2025

kohtumäärusega anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Viru Maakohtule

vastavalt TsMS § 486 lg 1 p 2.

Esitatud hagiavalduse kohaselt, S. S. sõlmis 04.07.2024 ESTO AS-ga krediidilepingu nr

#473923923493, mille järgi on kostja sai väikelaenu summas 3250 eurot ning krediidiandja

tegi ülekande kostja kontole. Krediidikonto taotlemiseks esitab klient elektroonilise taotluse

Krediidiandja veebilehel www.esto.ee. Kostja esitas enda andmed. Taotluse esitamisel, teatas

kostja, et tema on erasektori töötaja ning kostjal on regulaarne sissetulek. Krediiditaotluse

täitmisel on võlgnik oma sissetulekuks märkinud 1300 eurot, kuid krediidiotsuse tegemisel on

lähtutud EMTA sissetulekust ehk 1028.21 eurot (4 kuu min sissetulek). Krediidiotsuse

tegemisel on arvesse võetud ka infot võlgniku finantskohustuste ja majapidamiskulude kohta:

finantskohustused on võlgnik märkinud 200 eurot ja majapidamiskulud 200 eurot

(krediidiandja kohaldas 304 eurot). Päringud teostati ka creditinfo.ee ja taust.ee

andmebaasidesse ning võeti AS-i Creditinfo krediidiskooring. Kogutud info analüüsimisel ja

krediidiandja väljatöötatud automatiseeritud metoodika tulemusel jõudis krediidiandja

2(4)

järeldusele, et võlgnik on krediidivõimeline. Lepinguga lepiti kokku aastases intressimääras

26,1% aastas ja 0,071311% päevas, seega on ka viisisemäär 26,1% aastas ja 0,071311%

päevas. Krediidilepingu nr #473923923493 krediidi kulukuse määr on 49,15% aastas.

Krediidiandja saatis 30.10.2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate. Krediidiandja andis

kostjale täiendava tähtaja eelpool mainitud võlgnevuse tasumiseks kuni 13.11.2024. Kostjale

pakuti võimalust nimetatud tähtaja jooksul läbirääkimisteks. Krediidiandja on hoiatanud

kostjat teates, et täiendava tähtaja jooksul võlgnevuse tasumata jätmise korral ütleb

krediidiandja lepingu üles. Siiski kostja ei tasunud krediidiandja poolt kindlaks määratud

tähtajaks võlgnevust ega võtnud krediidiandjaga ühendust olukorra reguleerimiseks.

Krediidiandja saatis 14.10.2024 kostjale lepingu lõpetamise teate, mistõttu loetakse leping

ülesöelduks 15.11.2024. Krediidiandja teavitas kostjat, et täiendava tähtaja jooksul

võlgnetavate summade tasumata jätmise korral on temal õigus loovutada krediidiandja nõude

inkassofirmale või alustada kohtumenetlust. Kostja e-posti aadressiks oli märgitud XXX,

krediidiandja edastas lepingu ülesütlemise teate kostja poolt antud e-posti aadressile ning seda

tuleb lugeda kätte saaduks.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista lepingust nr #473923923493 tulenev

põhivõlgnevus 3250 eurot, intress 310,56 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 190,27 eurot ja sissenõudmiskulu 35 eurot ja viivise põhinõudelt, so 3250

eurolt alates 06.02.2025 kuni põhinõude rahuldamiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, välja

mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuluna 510 eurot, sh riigilõiv 490 eurot ja maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot, samuti viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

MENETLUSE KÄIK

4. Viru Maakohus võttis 05.02.2025 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale

menetlusdokumendid, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates

dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avalikult 28.02.2025,

avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 12.02.2025.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide

kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile

esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete

tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS §

407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule

või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubavad

võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muu hulgas kohustuse

täitmist ja viivist. VÕS § 113 lg 1 järgi võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega

viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks

muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud

intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.

7. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja ESTO AS vahel

sõlmitud vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid kohustusi ega

esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle.

3(4)

8. TsMS § 407 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud

juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6,

113 lg 1 alusel kogu haginõude, so 3785,83 ulatuses, sh põhivõlgnevus 3250 eurot, intress

310,56 eurot, haldustasu 15,60 eurot, sissenõudmiskulud 35 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 190,27 eurot. Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis tasumata

põhivõla jäägilt (3250 eurot) alates 06.02.2025 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1

sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või

menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse

kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud

kostja kanda.

11. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista menetluskulud

(riigilõivu 490 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot), kokku 510 eurot.

Kohtu hinnangul on hageja menetluskulud põhjendatud ja vajalikud. Hagiavalduse esitamine

on lõivustatud toiming ning hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 490

eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja

menetluskulud 510 eurot, sh riigilõiv 490 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot.

12. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja

taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson

kohtunik

4(4)