1-24-487/133 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-24-487

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2025

Kriminaalasja number

1-24-487 (20230100111)

Kohtunik

Astrid Asi

Rahvakohtunikud

Kadri Johanson ja Henry Tartes

Kohtuistungi sekretärid

Cristhine Kõrge, Irene Valge

Tõlgid

Ines Üprus, Natalija Mehh, Marianna Sidorok, Ingrid Oja

Kriminaalasi

Oleg Beršakovi süüdistuses KarS § 184 lg 21, § 213 lg 2 p 3, 4 ja §

394 lg 2 p 1, 3 järgi ning Konstantin Ivanovi süüdistuses KarS §

213 lg 2 p 3, 4 ja § 394 lg 2 p 1, 3 järgi, üldmenetluses

Prokurörid

Riigiprokurör Jürgen Hüva ja Põhja Ringkonnaprokuratuuri

ringkonnaprokurör Liis Vainola

Süüdistatav

Oleg Beršakov

Isikukood 36603050279; elukoht xxxx; Eesti Vabariigi

kodakondsus; xxxx; emakeel: vene keel; töökoht: xxxx;

kriminaalkorras karistamata. Oleg Beršakov peeti kahtlustatavana

kinni 27.05.2020 ning Harju Maakohtu 28.05.2020 määrusega

kohaldatud tõkendina vahistamist kuni 25.06.2020.

Kahtlustatavana teistkordselt kinni peetud 21.02.2023 kuni

22.02.2023.

Kaitsja

Vandeadvokaat Sven Sillar

Süüdistatav

Konstantin Ivanov

Isikukood: 37405010279; elukoht xxxx; Eesti Vabariigi

kodakondsus; kõrgharidus; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt;

töökoht xxxx; kriminaalkorras karistamata. Konstantin Ivanonov

peeti kahtlustatavana kinni 20.02.2023 ning vabastati samal päeval.

Kaitsja

Vandeadvokaat Tanel Mällas

1-24-487

Kohtuistungite toimumise

ajad

26.02.2024; 10.06.2024: 12.06.2024; 19.06.2024; 26.06.2024;

27.06.2024; 10.09.2024; 11.09.2024; 24.09.2024; 08.10.2024;

09.10.2024; 18.10.2024; 30.10.2024; 31.10.2024.

RESOLUTSIOON

Tunnistada Oleg Beršakov süüdi KarS § 184 lg 21 järgi ning mõista talle karistuseks 12

aastat vangistust.

Tunnistada Oleg Beršakov süüdi KarS § 213 lg 2 p 3 ja 4 järgi ning mõista talle

karistuseks 4 aastat ja 11 kuud vangistust.

Tunnistada Oleg Beršakov süüdi KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle

karistuseks 5 aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Oleg

Beršakovile liitkaristus 13 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 27.05.2020 kuni

25.06.2020 ja 21.02.2023 kuni 22.02.2023, s.o kokku 1 kuu ja 2 päeva. Ärakandmisele

kuulub vangistus 12 aastat 10 kuud ja 28 päeva.

KarS § 491 lg 1 alusel kohaldada Oleg Beršakovile lisakaristusena ettevõtluskeeldu

pikkusega 5 aastat. KarS § 55 lg 1 alusel laieneb lisakaristus vangistuse kandmise kogu

ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

Vangistuse kandmise alguseks lugeda 27.02.2025.

KrMS § 130 lg 4¹ alusel vahistada Oleg Beršakov temale mõistetud vangistuse täitmise

tagamiseks. Võtta Oleg Beršakov vahi alla kohtu saalis. Tõkend kehtib kuni kohtuotsuse

jõustumiseni või mõistetud karistuse ärakandmiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg

saabub varem.

Tunnistada Konstantin Ivanov süüdi KarS § 213 lg 2 p 3 ja 4 järgi ning mõista talle

karistuseks 2 aastat vangistust.

Tunnistada Konstantin Ivanov süüdi KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 järgi ning mõista talle

karistuseks 3 aastat vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Konstantin

Ivanovile liitkaristus 4 aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Konstantin Ivanovi karistuse hulka eelvangistuses viibitud

aeg 20.02.2023, s.o 1 päev. Ärakandmisele kuulub vangistus 3 aastat 11 kuud ja 29

päeva.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel,

et Konstantin Ivanov ei pane 5 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku

1-24-487

kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 27.02.2025.

Konfiskeerimine

KarS § 832 lg 1, § 184 lg 5 p 2 ja § 394 lg 6 alusel konfiskeerida Oleg Beršakovilt Xxxx

asuva apteegi läbiotsimisel Oleg Beršakovi kabineti kirjutuslaua sahtlitest leitud ja ära

võetud ning Harju Maakohtu 03.02.2023 ja 14.02.2023 määruste nr 1-22-7932 alusel

konfiskeerimise tagamiseks arestitud sularaha summas 41 886 eurot.

KarS § 832 lg 2 p 1, § 184 lg 5 p 2, § 213 lg 4 ja § 394 lg 6 alusel konfiskeerida Harju

Maakohtu 03.02.2023 ja 14.02.2023 määruste nr 1-22-7932 alusel arestitud kolmanda

isiku OÜ Xxxx (reg. kood xxxx) järgnev vara:

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise

tagamiseks muutmata.

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise

tagamiseks muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise

tagamiseks muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise

tagamiseks muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht

tähisega XXXX). Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise tagamiseks

muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht

tähisega XXXX). Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise tagamiseks

muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht

XXXX). Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht

XXXX). Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht

XXXX). Jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg.osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest laiendatud

1-24-487

konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (parkimiskoht) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest

laiendatud konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (parkimiskoht) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest

laiendatud konfiskeerimise tagamiseks muutmata;

-

kinnistu (parkimiskoht) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx. Jätta vara arest

laiendatud konfiskeerimise tagamiseks muutmata.

Konfiskeerimise tagamiseks jätta muutmata prokuratuuri 13.02.2023 määrusega

kohaldatud OÜ Xxxx ühinemise, jagunemise ja äriregistrist kustutamise keeld.

KarS § 832 lg 2 p 1,4, § 184 lg 5 p 2, § 213 lg 4 ja § 394 lg 6 alusel konfiskeerida A J

kasuks OÜ-le Xxxx kuuluvatele kinnistutele seatud ühishüpoteek summas 843 268,77

eurot. Nimetatud summa osas jätta vara arest laiendatud konfiskeerimise tagamiseks

muutmata.

Tsiviilhagi

Rahuldada Xxxx tsiviilhagi osaliselt ja mõista võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 ja § 1045

lg 1 p 7, 8 alusel Oleg Beršakovilt kannatanu kasuks välja 756 731,23 eurot.

KrMS § 142 lg 1,2 ja 4 alusel arestida tsiviilhagi täitmise tagamiseks A J kasuks OÜ-le

Xxxx kuuluvatele kinnistutele seatud ühishüpoteek summas 756 731,23 eurot. Selles osas

seada ühishüpoteegile Xxxx kasuks keelumärge hüpoteegiga käsutustehingute

tegemiseks.

Asitõendid

Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis hoiul olevad psühhotroopsed ained konfiskeerida

KarS § 191 alusel ja NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks,

õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kustutada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja

Piirivalveameti keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad:

- 27.05.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Oleg

Beršakovi mobiiltelefoni Apple iPhone XS IMEI-koodiga xxxx koopiafailid ja

jäädvustatud fotod;

- 28.07.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti

HP Pavilion S/N: XXXX koopiafailid ja jäädvustatud fotod;

- 15.07.2020 Xxxx N B elukohas teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud

sülearvuti Lenovo ThinkPad S/N: XXXX koopiafailid ja jäädvustatud fotod;

- 27.05.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus alla laetud postkastide xxxx ja

xxxx koopiafailid;

- 27.05.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud arvuti

kõvaketta WD 500GB S/N: XXXX koopiafailid ja jäädvustatud fotod.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel 02.08.2022 asitõendite

üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr xxxx üle antud ning Politsei- ja Piirivalveametis

hoiul olevad järgmised esemed:

- ekspertiisiaktiga nr xxxx tagastatud 1tk ravimikarp, mille sees pakendi infoleht ja 1tk

1-24-487

pruuni värvi klaaspudel kirjaga „Valocordin Diazepam 10 mg/ml“

- Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus kabineti diivanikastist leitud ja ära võetud:

ravimikarbi Ketonal ümber olnud kummiga paberitükk käsitsi kirjutatud numbritega

31.12.2019; kilekoti sees olnud 2 kummi, 2 ostutšekki ja 1tk paberitükk käsitsi

kirjutatud märkmetega; 2 pappkasti; 1 kilekott ja A4 paberileht, mille küljes klambriga

kinnitatud kaardimakse kviitung ja paberitükk käsitsi kirjutatud märkmetega.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel 02.08.2022 asitõendite

üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr xxxx üle antud ning Politsei- ja Piirivalveametis

hoiul olevad aegunud retseptiravimid:

- 2tk ravimikarpi kirjaga Sildenafil Sandoz 100mg, 4 tabletti karbis;

- 2tk ravimikarpi kirjaga Vizarsin 100 mg, 4 tabletti karbis;

- 2tk karpi kirjaga Amoksiklav 875mg/125mg, 14 tabletti karbis;

- 2tk ravimikarpi kirjaga Augmentin 875mg/125mg, 14 tabletti karbis;

- 2tk ravimikarpi kirjaga Kventiax 25mg, 30 tabletti karbis;

- 2tk ravimikarpi kirjaga Sumamed 500mg, 3 tabletti karbis;

- 1tk ravimikarp kirjaga Paroxetin HEXAL 20mg, 30 tabletti karbis;

- 1tk ravimikarp kirjaga Amoxicillin ratiopharm 1000mg, 20 tabletti karbis;

- 1tk ravimikarp kirjaga Ketonal 100mg/2ml, 10 ampulli karbis, karbi ümber kummiga

paberitükk käsitsi kirjutatud numbritega 31.12.2019;

- 1tk ravimikarp kirjaga Nolpaza 20mg, 28 tabletti karbis;

- 1tk ravimikarp kirjaga Metronidazol Nycomed 500mg, 10 tabletti karbis;

- 1tk avatud ravimikarp kirjaga Vermox 100mg, 3 tabletti karbis;

- 1tk ravimikarp „Sildenafil Sandoz 100mg“, mille sees pakendi infoleht ja 1tk

blisterpakend, mille sees 4tk sinist värvi ümmargust tabletti;

- 6tk ravimikarpi Madopar HBS 100mg/25 mg, milles 100tk kõvakapslit.

KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada seadusjärgsele omanikule 26.05.2023 asitõendite

üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr xxxx üle antud ning Politsei- ja Piirivalveametis

hoiul olevad esemed:

- 27.05.2020 Oleg Beršakovi kasutuses olevates tööruumides Xxxx asuvas Xxxx apteegis

teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Swedbank business pangakaart

Konstantin Ivanov/OÜ XXXX nimele;

- 6tk punaste kaantega dokumendimappi, kõigil kiri „Psühhotroopsete ja arvestusele

kuuluvate ravimite retseptid“ ning aastanumbrid vastavalt 2015-2020.

Kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad jätta KrMS § 126 lg

3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud

KrMS § 175 lg 1 p-de 2, 3, 9 ja 10, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Oleg

Beršakovilt riigituludesse menetluskuludena:

- narkootilise aine ekspertiisi nr xxxx teostamise kulu summas 84 eurot;

- arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi nr xxxx kulu summas 95 eurot;

- Xxxx OÜ poolt Xxxx asuva Xxxx Apteegi kahe ukse avamise ja uute ukselukkude

paigaldamisega seotud kulud kokku summas 265 eurot;

- OÜ Xxxx poolt aadressil Xxxx asuva kinnistu hindamise kulust pool, s.o 960 eurot;

- tunnistajate I M ja T H sõidukulust pool, s. o 25,40 eurot;

- esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2215 eurot.

1-24-487

KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Oleg Beršakovil tasuda menetluskulud summas 3644,40 eurot

12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004

SEB

Pank,

EE522200221013264447

Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank või EE957700771001523585 LHV Pank. Makse

tegemisel märkida viitenumber

99925700005527

ja selgitus „Oleg Beršakov, kriminaalasi 1-

24-487, menetluskulud“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui

menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur

täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

KrMS § 175 lg 1 p 2, 3 ja 9, § 179 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Konstantin

Ivanovilt riigituludesse menetluskuludena:

- OÜ Xxxx poolt aadressil Xxxx asuva kinnistu hindamise kulust pool, s. o 960 eurot;

- tunnistajate I M ja T H sõidukulust pool, s. o 25,40 eurot;

- esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2215 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb Konstantin Ivanovil tasuda menetluskulud summas 3200,40

eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004

SEB

Pank,

EE522200221013264447

Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank või EE957700771001523585 LHV Pank. Makse

tegemisel märkida viitenumber 99925700005530 ja selgitus „Konstantin Ivanov, kriminaalasi

1-24-487, menetluskulud“. Viitenumbri märkimine maksekorraldusele on kohustuslik. Kui

menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur

täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

Jätta lepinguliste kaitsjate tasud süüdistatavate enda kanda.

Oleg Beršakovi kaitsja taotlus süüteomenetlusega tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks jätta SKHS § 18 lg 2 alusel rahuldamata.

KrMS § 142 lg 8 alusel saata käesolev kohtuotsus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võivad kohtumenetluse pooled esitada Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsiooni 30 päeva jooksul alates põhistusi sisaldava kohtuotsuse kättesaadavaks

tegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada ka kohtuotsusest eraldi KrMS-i 15.

peatüki kohaselt. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15

päeva jooksul alates päevast, mil menetluskulude osas põhistusi sisaldav kohtulahend oli

kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Menetluslikud küsimused

1-24-487

Jälituse seaduslikkus

1. Kaitsja taotlusel tutvus kohus kriminaalasja jälitustoimikuga. Kohtu hinnangul on

kriminaalasjas esitatud jälitustoimingute taotlused ja load põhjendatud ning neid teostati KrMSi

nõuetega kooskõlas. Arvestades süüdistatavate isikuid, tõendusteabe kogumise keerukust,

süüdistuse iseloomu ja mahtu, on teostatud toimingud olnud proportsionaalsed ja vajalikud.

Tõendite kogumiseks on jälitustoiminguid kasutatud minimaalses määras.

Tõend 15.72

2. Kaitseaktis ning kohtuistungitel tõstatas Konstantin Ivanovi kaitsja tõendi 15.72 lubatavuse

küsimuse. Tegemist on Oleg Beršakovi telefoni vaatlusega ning kaitsja etteheide seisneb selles,

et protokollist ei nähtu, mil viisil saadi telefonile juurdepääs.

3. Tõepoolest, protokollis vastavat detailset kirjeldust ei ole ning protokolli koostaja surma tõttu

ei olnud kohtul võimalik neid asjaolusid ka täpsemalt välja selgitada. Politsei- ja Piirivalveameti

ametnik J L S andis 18.10.2024 ütluseid taolise tõendi kogumise üldiste praktikate kohta ning

selgitas tõendi kogumise raportis nähtuvate andmete tähendust.

4. Kohtu hinnangul ei oma tõendi usaldusväärsuse hindamise seisukohast tähtsust küsimus,

millise tehnoloogilise meetodi (tark- või riistvara) abil telefonis sisalduvatele andmetele ligi

pääseti. Oluline on asjaolu, et uurimisasutus sai telefoni enda valdusesse meetodiga, mis on

kooskõlas KrMSi nõuetega. Antud juhul võeti telefon ära läbiotsimise käigus ning puudub

vaidlus selles, et vastav toiming oli seaduspärane.

5. Telefonis olevatele andmetele saadud juurdepääsu kirjeldamine telefoni vaatluse protokollis

oleks oluline juhul, kui vastav juurdepääs oleks antud Oleg Beršakovi enda poolt, nt

vabatahtlikult PIN-koodi edastamisega või ise sõrmejäljega telefoni avamisega vmt. Sellisel

juhul on oluline tuvastada, kas isikule selgitati enne vabatahtliku juurdepääsu andmist tema

õigust keelduda juurdepääsu andmisest ning võimalikke tagajärgi, mis sel viisil käitudes

järgneda võivad. (vt Riigikohtu 18.06.2021 lahend nr 1-16-6179).

Antud juhul puuduvad aga igasugused viited, et Oleg Beršakov andis ise uurimisasutusele oma

telefonis olevatele andmetele juurdepääsu.

6. Eelnevast tulenevalt ei näe kohus alust tõendi nr 15.72 tõendikogumist välja arvamiseks.

Sellel ei oleks ka sisulist mõtet, kuna telefonist leitud peamine tõendiväärtusega informatsioon

(vestlused Konstantin Ivanoviga) on suuremas osas leitud ka Oleg Beršakovi kasutuses olnud

arvutist. Viimase äravõtmise ja vaatluse (tõend 15.73, sh DVD) lubamatuse küsimust ei ole

kohtumenetluses tõstatatud.

Maakohtu seisukohad süüdistuse osas

Kars § 184 lg 2

7. Kokkuvõtvalt on Oleg Beršakov antud kohtu alla süüdistatuna Kars § 184 lg 21 järgi selles, et

Xxxx asuva apteegi (Xxxx Apteek, Xxxx OÜ, registrikood xxxx) omaniku, juhataja (sh

proviisor) ja ainsa juhatuse liikmena ning omades tegevusluba, millega kaasnes õigus käidelda

ka narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sisaldavaid retseptiravimeid, andis täpsemalt

tuvastamata ajast alates, kuid vähemalt alates 01.02.2010 kuni maikuu lõpuni 2020 erinevatele

1-24-487

isikutele ebaseaduslikult ilma arsti ettekirjutuseta erinevaid psühhotroopseid aineid (diasepaami,

bromasepaami, midasolaami, zolpideeni, triasolaami, morfiini, fenobarbitaali, klonasepaami,

alprasolaami, tramadooli, nitrasepaami ja zopiklooni) sisaldavaid retseptiravimeid.

Oleg Beršakov tellis Xxxx Apteeki ettevõtetest OÜ Xxxx, XxxxOÜ, Xxxx OÜ, XxxxOÜ ja

Xxxx OÜ perioodil 01.01.2010 kuni 01.06.2020 erinevaid psühhotroopseid aineid sisaldavaid

ravimeid, mida ta ei võtnud Xxxx Apteegis nõuetekohaselt arvele ja mida ta müüs ning plaanis

müüa isikutele, kellele ei olnud väljastatud vastava ravimi retsepti, kokku 4691,3 karpi/pakendit.

Osa ülaltoodud psühhotroopsetest ravimitest, mida ta ei olnud nõuetekohaselt arvele võtnud,

hoiustas Oleg Beršakov enda kabineti diivanikastis Xxxx Apteegis (Xxxx). 27.05.2020 algusega

kell 10:10 teostatud läbiotsimise käigus andis ta need vabatahtlikult välja.

Oleg Beršakov müüs kirjeldatud ajaperioodi jooksul vähemalt 4672,3 karpi psühhotroopseid

ravimeid, millelt teenis kriminaalset tulu 192 142,24 eurot. Tuvastamata isikutele müüs ta

psühhotroopseid ravimeid vähemalt 191 889,96 euro ulatuses ning R Šile müüs ta 252,28 euro

ulatuses.

8. Oleg Beršakov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud. Üksnes osas, mis puudutas

psühhotroopsete ravimite ebaseaduslikku müüki R Šile möönis ta mõningast rikkumist.

9. KarS § 184 lg 21 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses

ebaseadusliku käitlemise eest, kui see on toime pandud suure varalise kasu saamise eesmärgil.

Süüdistuses kirjeldatud tegevus vastab formaalselt nimetatud kuriteo koosseisulistele tunnustele.

10. Järgnevalt analüüsib kohus süüdistuse faktilisi asjaolusid ja õiguslikku põhjendatust.

Asjaolusid, mille üle pooled ei vaidle, ei pea kohus vajalikuks lahendis põhjalikult analüüsida.

11. Süüdistuses nimetatud ained (alprasolaam, zopikloon, diasepaam, tramadool, zolpideem,

bromasepaam, midasolaam, nitrasepaam, klonasepaam, fenobarbitaal, morfiin ja lorasepaam) on

narkootilised või psühhotroopsed ained, mis kuuluvad NPALS § 31 lg 1 ja § 4 lg 15 alusel

kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete nimekirjad ning nende ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil

käitlemine“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II, III ja IV nimekirja (edaspidi ka:

määrus nr 73). Nimetatud ainete käitlemise kord on reguleeritud eeskätt NPALSis ning selle

alusel antud õigusaktides. I ja II nimekirjas loetletud ained kuuluvad eriarvestusele ning III ja IV

nimekirja ained arvestusele (määruse nr 73 § 3 lg 3 ja 4).

Siinkohal tuleb märkida, et süüdistuses on erinevate ainete loetelus nimetatud lorasepaami, kuid

samas ei ole Oleg Beršakovile tehtud etteheidet lorasepaami käitlemises.

12. NPALS § 3 lg 1 ja § 31 lg 1 kohaselt on vastavasse nimekirja kuuluvate narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul

eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks,

avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise

eesmärgil.

NPALS § 3 lg 4 sätestab, et NPALS-st tulenevatest sisse- ja väljaveopiirangutest on vabastatud

kiirabi, riigi päästeasutuste ning rahvusvahelises transpordis osalevate laevade ja õhusõidukite

ravimitagavaradesse kuuluvad narkootilist või psühhotroopset ainet sisaldavad

ravimpreparaadid. Ravimitagavarade käitlemine peab toimuma NPALS § 4 lg 15 alusel

kehtestatud tingimustel ja korras.

13. Vaidlust ei ole selles, et Oleg Beršakov oli süüdistuse esemeks oleval perioodil Xxxx asuva

apteegi (Xxxx Apteek, Xxxx OÜ) omanik, juhataja (sh proviisor) ja ainus juhatuse liige ning

1-24-487

omas alates 01.02.2010 vastavat tegevusluba, millega kaasnes õigus käidelda meditsiinilisel

eesmärgil narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sisaldavaid retseptiravimeid.

Nimetatut on kinnitanud süüdistatav ise (18.10.2024 istungiprotokoll), Ravimiameti otsus ja

inspektsiooniakt, millest nähtub tegevusloa kehtivus (tõendid 15.66, 15.67 ja 15.68) ning Xxxx

OÜ varalist seisu kajastavate dokumentide vaatlus, millest nähtuvalt on Oleg Beršakov ettevõtte

osanik alates 01.01.1998 ja juhatuse liige alates 05.05.1997 (tõend 18.82).

Seega omas Xxxx Apteek NPALS § 3 lg 1 ja § 31 lg 1 mõttes tegevusluba narkootilisi ja

psühhotroopseid aineid sisaldavate ravimite käitlemiseks meditsiinilistel eesmärkidel.

14. NPALS § 6 lg 1 näeb ette, et juriidilisest isikust käitleja peab kirjalikult määrama vastutava

füüsilise isiku ja tema äraolekul teda asendava isiku, kes peab narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete arvestust ning edastab sellega seonduvat informatsiooni Ravimiametile NPALS § 4 lg 15

alusel kehtestatud korras. Xxxx Apteegis oli selleks isikuks S O (tõend 15.68). S O ütlustest

nähtuvalt ei omanud ta tegelikult ülevaadet kõikidest apteegis aset leidnud narkootiliste ja

psühhotroopsete ainetega seotud toimingutest. Osa tegevusest (nt laevadele müük) oli ainult

Oleg Beršakovi kontrolli all (26.06.2024 protokoll).

15. Tulenevalt määruse nr 73 §-st 11 tuleb narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sisaldavate

ravimite üle pidada eraldi arvestust. Apteegis peavad olema kohapeal olemas vastavad

alusdokumendid. Määruse nr 73 §-des 6-9 on sätestatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

säilitamise nõuded, millest nähtuvalt tuleb neid hoida teistest ravimitest eraldi lukustatud ruumis

või kapis.

16. Vaidlust ei ole selles, et Xxxx apteegis 27.05.2020 teostatud läbiotsimisel andis Oleg

Beršakov vabatahtlikult välja tema kabineti diivanikastis olnud erinevad retseptiravimid, mille

hulgas olid järgmised psühhotroopseid aineid sisaldavad ravimid:

-

7 ravimikarpi kirjaga Skudexa 75mg/25mg, milles suukaudse lahuse graanulid 15 kotikeses,

mis sisaldab tramadooli;

-

5 ravimikarpi kirjaga XANAX 1mg, 30 tabletti karbis, mis sisaldavad alprasolaami;

-

2 ravimikarpi kirjaga Rivotril 2mg, 30 tabletti karbis, mis sisaldavad klonasepaami;

-

2 ravimikarpi kirjaga SOMNOLS 7,5mg, 30 tabletti karbis, mis sisaldavad zopiklooni;

-

2 ravimikarpi kirjaga Valocordin Diazepam 25 ml, 10mg/ml, mis sisaldab diasepaami;

-

1 ravimikarp Dormicum 7,5 mg, 10 tabletti karbis, mis sisaldavad midasolaami.

17. Nimetatud asjaolusid kinnitavad eeskätt läbiotsimisprotokoll, millest nähtuvalt andis Oleg

Beršakov läbiotsimisel vabatahtlikult välja tema kabineti diivanikastis olnud ravimid, mille

hulgas oli kokku 16 eelnimetatud ravimikarpi (tõendid 15.16, 15.17, 15.19). Ravimite vaatlusest

nähtuvalt sisaldavad need psühhotroopseid aineid tramadooli, alprasolaami, klonasepaami,

zopiklooni, diasepaami ja midasolaami (tõend 15.19). Kõik nimetatud ained kuuluvad

sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete III ja

IV nimekirja.

18. Ravimiameti 27.05.2020 inspektsiooniaktist nähtuvalt ei olnud neid ravimeid ravimite

arvestuses kajastatud ning dokumente nende ravimite kohta ei esitatud (st rikuti määruse nr 73 §

6-9 ja 11 nõudeid).

Samas diivanikastis hoiustati määruse nr 73 § 7 lg 3 ja § 8 lg 2 nõudeid rikkudes ka arvestusele

ja eriarvestusele mittekuuluvaid ravimeid (tõend 15.19).

Kuivõrd diivanikastis olnud ravimid andis läbiotsimise käigus menetlejatele välja just Oleg

Beršakov, juhatades kätte nende asukoha, on tuvastatud, et Oleg Beršakov oli teadlik

1-24-487

ebaseaduslikust narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemisest ning see toimus tema

initsiatiivil.

Võttes arvesse, et arvestusse lisamata narkootilisi ja psühhotroopseid aineid hoiustati Oleg

Beršakovi kabineti diivanikastis, mitte šeifis, kus olid ravimid, mis olid korrektselt arvele

võetud, on ilmne, et Oleg Beršakovi eesmärgiks oligi nende ravimite ebaseaduslik (st arvestuse

väline) käitlemine. Puudub igasugune mõistlik selgitus, miks pidanuks õiguspärases korras

käideldavaid ravimeid hoiustama diivanikastis, kui samas apteegis olid olemas taoliste ravimite

hoiustamiseks mõeldud korrektsed hoiutingimused (šeif). Sama kinnitab ka tõik, et šeifis olnud

ravimite kohta oli korrektselt arvestust peetud, kuid diivanikastis olnud ravimid olid arvestusest

väljas (tõend 15.68). Ei ole ka mingit alust arvata, et Oleg Beršakov ei olnud proviisorina teadlik

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemise erinõuetest.

19. Eelnevast järelduvalt on kõnealuse 16 ravimikarbi osas Oleg Beršakovi käitumises tuvastatud

kavatsetult narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemise tunnused.

20. NPALS § 4 lg 9 kohaselt võib apteegist elanikele II nimekirjas loetletud aineid ja neid

sisaldavaid ravimeid väljastada ainult narkootilise ravimi retsepti või narkootilise ravimi

veterinaarretsepti alusel, III ja IV nimekirjas loetletud aineid ja neid sisaldavaid ravimeid ainult

retsepti või veterinaarretsepti alusel. Teistele isikutele võib väljastada II, III ja IV nimekirjas

loetletud aineid ja neid sisaldavaid ravimeid tellimislehe alusel.

21. Tunnistaja R Ši ütlustega (27.06.24 protokoll) ning 01.07.2020 jälitustoimingu protokollis

(tõend 15.1) fikseeritud matkija (tunnistaja R Ši) ja Oleg Beršakovi vaheliste vestlustega on

tõendatud, et Oleg Beršakov müüs Xxxx asuvas apteegis ebaseaduslikult (st ilma retseptita) R

Šile psühhotroopseid ravimeid järgnevalt:

-

30.03.2020 kella 19:52 ajal ravimikarbi „Valocordin Diazepam 10mg/ml“, mille sees 1

klaaspudel, mille sees 25 milliliitrit diasepaami sisaldavat vedelikku (diasepaami puhtal kujul

250 milligrammi) hinnaga 45 eurot;

-

09.04.2020 kella 14:25 ajal ravimikarbi „Xanax 1mg“, mille sees 3 blisterpakendit kokku 30

alprasolaami sisaldava tabletiga (alprasolaami puhtal kujul 30 milligrammi) hinnaga 47

eurot;

-

21.04.2020 kella 15:30 ajal ravimikarbi „Xanax 1mg“, mille sees 3 blisterpakendit kokku 30

alprasolaami sisaldava tabletiga (alprasolaami puhtal kujul 30 milligrammi) hinnaga 47

eurot;

-

29.04.2020 kella 19:35 ajal ravimikarbi „Xanax 1mg“, mille sees 3 blisterpakendit kokku 30

alprasolaami sisaldava tabletiga (alprasolaami puhtal kujul 30 milligrammi) hinnaga 47

eurot;

-

21.05.2020 kella 15:20 ajal ravimikarbi „Xanax 1mg“, mille sees 3 blisterpakendit kokku 30

alprasolaami sisaldava tabletiga (alprasolaami puhtal kujul 30 milligrammi) hinnaga 45

eurot.

Tunnistaja R Š sõnul ei olnud tal nende ravimite ostmiseks retsepti ning Oleg Beršakov ei

küsinud temalt retsepti. Ka Oleg Beršakov ise möönis, et tõepoolest müüs tunnistaja R Šile ilma

retseptita psühhotroopseid ravimeid. Asjaolu, et üle antud ravimid olid psühhotroopseid aineid

sisaldavad ravimid, kinnitavad ka nende üleandmise aktid, vaatlused ning ekspertarvamus

(tõendid nr 15.2 - 15.4; 15.7 – 15.14).

22. Analoogse tegevusmustriga Oleg Beršakovi käitumist kirjeldas ka tunnistaja X Y(10.09.2024

protokoll). Tunnistaja sõnul ostis ta mitmel korral Xxxx 4 apteegist Oleg Beršakovilt ilma

retseptita ravimeid, mille ostmine eeldab retsepti olemasolu. Muu hulgas ostis ta psühhotroopset

ainet sisaldavat Xanaxit. Tunnistaja ei mäletanud täpset aega, millal ta Xanaxit ostis ega ka

summat. See võis toimuda aastatel 2012 või 2013 ning hinnaks võis olla 35 eurot. Muid

1-24-487

retseptiravimeid ostis ta Beršakovilt ilma retseptita ka 2020.a. Viimast kinnitab ka 01.07.2020

jälitustoimingu protokollis (tõend 15.1) fikseeritud tunnistaja X Yi ja Oleg Beršakovi

12.02.2020, 22.02.2020, 03.03.2020 vestlused. Lisaks nähtub nii tunnistaja enda ütlustest kui ka

jälitustoimingu protokollist, et tunnistaja soovitas ka ühele omale tuttavale, et Oleg Beršakovilt

saab osta retseptiravimeid ilma retseptita.

23. Antud juhul ei omagi niivõrd suurt tähtsust ostu sooritamise täpne aeg, kuivõrd fakt, et Oleg

Beršakov müüs talle ilma retseptita psühhotroopseid ravimeid ning see leidis aset ligikaudu

kümme aastat tagasi. Arvestades siinkohal ka tunnistaja R Ši ütlusi, võib järeldada, et

ebaseaduslik narkootiliste ja psühhotroopsete ravimite käitlemine (ilma retseptita müümine)

toimus pikema perioodi vältel.

24. Kõrvutades neid andmeid apteegis 27.05.2020 teostatud läbiotsimisel tuvastatuga, võib

järeldada, et diivanikastist leitud ravimid olid samuti mõeldud ilma retseptita müümiseks.

25. Süüdistuse kohaselt tellis Oleg Beršakov Xxxx Apteeki ettevõtetest OÜ Xxxx, XxxxOÜ,

Xxxx OÜ, XxxxOÜ ja Xxxx OÜ perioodil 01.01.2010 kuni 01.06.2020 kokku 4691,3

karpi/pakendit erinevaid psühhotroopseid aineid sisaldavaid ravimeid, mida ta ei võtnud Xxxx

Apteegis nõuetekohaselt arvele ja mida ta müüs ning plaanis müüa isikutele, kellele ei olnud

väljastatud vastava ravimi retsepti.

26. Vastava järelduse tegemisel on lähtutud 28.09.2023 vaatlusprotokollis kajastatud andmetest

(tõend 15.70). Vaatluse käigus vaadeldi eelnimetatud hulgimüügi ettevõtete poolt Xxxx apteegile

müüdud ravimite andmeid ning Haigekassa (retseptikeskuse) andmeid Xxxx apteegis müüdud

ravimite kohta perioodil 2010 kuni 2020.

Vaatluse käigus tehti järgnev arvestus: OÜ Xxxx, XxxxOÜ, Xxxx OÜ, XxxxOÜ ja Xxxx OÜ

poolt perioodil 01.01.2010 kuni 01.06.2020 Xxxx Apteegile müüdud narkootiliste ja

psühhotroopsete ravimite karpide arvu võrreldi Haigekassa retseptikeskuses fikseeritud Xxxx

apteegis müüdud ravimite karpide arvuga ning leiti, et Xxxx Apteek ostis kõnealusel perioodil

nimetatud hulgimüüjatelt narkootilisi ja psühhotroopseid aineid sisaldavaid ravimeid 4665,3

karpi enam kui apteek samal perioodil retseptide alusel müüs. S.o keskmiselt 37 karpi kuus

(4665,3/125 kuud = 37,32). Süüdistuse hinnangul jäeti need ravimid nõuetekohaselt arvele

võtmata ning müüdi ebaseaduslikult (st ilma retseptita) edasi. Müügist saadud tulu arvutamisel

võeti arvesse hulgimüüjatele tasutud ostuhind ning tunnistaja R Ši ütlustest ning vestluste

salvestistelt tulenev teave, et Oleg Beršakov müüs ilma retseptita narkootilisi ja psühhotroopseid

ravimeid hinnaga 45-47 eurot karp. Sel viisil tehtud arvestuse kohaselt teenis Oleg Beršakov

nende ravimite müügilt 191889,96 eurot.

27. Kohtu hinnangul ei ole põhjust kahelda hulgimüüjate esitatud andmete paikapidavuses ning

seega on tuvastatud, et Xxxx apteek ostis alates 2010.a reaalselt sisse narkootilisi ja

psühhotroopseid aineid sisaldavaid ravimeid vähemalt selles ulatuses, mis on vaatluses

kajastatud.

28. Kohtumenetluses oli kaitseversiooni üks läbivateks väideteks, et ravimite hulgimüüjaid oli

rohkem, kui need viis (nt tunnistaja T H ütlused (24.09.2024 protokoll)), kellelt müügiandmeid

küsiti ning vastava arvestuse usaldusväärsus seati kahtluse alla, kuna väidetavalt ei küsitud

sisendit kõikidelt võimalikelt hulgimüüjatelt, sh teiste riikide ettevõtetelt.

Kui lähtuda kaitse väitest, et ravimite tarnijaid oli rohkem kui vaatluses kajastatud, siis järelduks,

et ilma retseptita müüdud ravimite kogus on suurem kui süüdistuses märgitud. Seega ei kummuta

kaitse argument süüdistuse aluseks oleva arvestuse õigsust.

1-24-487

29. Tähelepanu väärib aga kaitseversiooni teine väide, mille kohaselt müüdi oluline osa apteegis

müüdud narkootilisi- ja psühhotroopseid aineid sisaldavaid ravimeid laevadele ja arstidele,

mistõttu ei pidanudki nende jaoks olema retsepte ega retseptikeskuse arvestust, piisas kapteni või

arsti tellimislehest.

NPALS § 4 lg 9 kohaselt on teatud juhtudel (mh laevadele müügi korral) lubatud narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete müük tellimislehe alusel. Viimane aga ei tähenda, et nende ravimite

käitlemisele ei kehtiks üldised käitlemise ja arvestuse nõuded.

30. Määruses nr 73 sätestatud käitlemise nõuded kuuluvad kohaldamisele narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete käitlemisel füüsilise või juriidilise isiku majandus- või kutsetegevuse

raames, sh laevadel ja õhusõidukites (edaspidi ettevõte) (§ 2).

Sotsiaalministri 18.02.2005 määruse nr 30 „Ravimite väljakirjutamine ja apteekidest

väljastamine ning retsepti vorm“ (edaspidi ka määrus nr 30) § 7 lg 1 ja 3 kohaselt võib üld- ja

veterinaarapteek väljastada retseptiravimeid tervishoiuteenuse osutajatele, sh füüsilisest isikust

ettevõtjana tegutsevale tervishoiuteenuse osutajale ning teistele ravimite väljakirjutamisõigust

omavatele isikutele ja isikutele, kellel on õigusaktist tulenevalt õigus retseptiravimite

hankimiseks. Retseptiravimid väljastatakse tellimislehe alusel koostatud saatedokumendiga. Iga

tellimislehe alusel vormistatakse eraldi saatedokument. Käsimüügiravimid väljastatakse

saatedokumendiga.

Määruse nr 30 § 9 lg 5 kohaselt peab väljastamise aluseks olevat retsepti eksemplari, millel on

apteegist ravimi väljastaja allkiri, tellimislehti ja saatedokumente pärast ravimi väljastamist

apteegis säilitama väljastamiskuupäevade järjekorras kolm aastat.

31. Ravimiameti 27.05.2020 inspektsiooniaktist (tõend 15.68) nähtuvalt ei olnud kontrollimise

hetkel arvete säilitamise kaustas paljusid arveid Xxxx OÜ-st ostetud psühhotroopsete ravimite

kohta. Tuvastati, et vahemikus 01.01.2020 – 27.05.2020 oli arvele võtmata psühhotroopseid

ravimeid 175 pakendit, neist 16 leiti diivanikastist. Ülejäänud 159 pakendi apteegist väljastamise

kohta inspektsiooni raames apteegist dokumente ei leitud ning kohal viibinud apteegi juhataja

Oleg Beršakov neid samuti ei esitanud. Sealjuures ei leitud apteegist arvestusele ja eriarvestusele

kuuluvate dokumentide seast dokumente (ja läbiotsimise käigus neid ka ei esitatud), mis näitaks,

et vastavad ravimid oleks väljastatud meditsiiniasutustele või laevadele.

Seega on tuvastatud, et kõnealuseid 159 pakendit käideldi ja väljastati isikutele ebaseaduslikult

(ilma retsepti või tellimisleheta). Nimetatu viitab omakorda süüdistuse aluseks oleva

arvestuskäigu üldisele paikapidavusele.

32.

28.02.2012 teostatud Ravimiameti inspektsiooniaktis (kaitse tõend nr 1) laevadele müüki

puudutavat dokumentatsiooni ei kajastatud. See viitab, et aastatel 2010-2011 vastavat müüki ei

toimunud, kuna alusdokumente pidanuks vähemalt kolm aastat apteegis säilitama. 10.08.2016

teostatud inspektsiooniaktist (kaitse tõend nr 2) nähtuvalt on eriarvestusele kuuluvaid ravimeid

väljastatud ka laevadele. Inspektsiooni teostamise ajal apteegis narkootilisi aineid ei olnud,

viimane käitlemine oli toimunud 22.02.2016, st ligikaudu pool aastat enne kontrolli, mis viitab et

dokumenteeritud narkootiliste ainete käive oli minimaalne.

33. Xxxx apteegi raamatupidamisdokumentide olemasolu kohta on Oleg Beršakov püüdnud

teadlikult luua ebaõiget kuvandit, et need on ekslikult hävitatud. Tema väitel võttis

utiliseerimisteenust osutanud ettevõtte Xxxx apteegist 18.07.2020 muude esemete kõrval

kogemata kaasa ka kõik Xxxx OÜ raamatupidamisdokumendid alates 2012 kuni 18.07.2020

(tõend 15.35). Samas leiti vähemalt osa Xxxx OÜ nimetatud perioodi

raamatupidamisdokumente Oleg Beršakovi xxxx valduses olnud garaažiboksist (tõend 15.79).

1-24-487

Kirjeldatud asjaolu kinnitab, et Oleg Beršakov soovis sihilikult varjata Xxxx OÜ

dokumentatsiooni ning need dokumendid on tegelikkuses tema valduses.

Seda kinnitab ka asjaolu, et kaitsja esitas kaitseversiooni kinnitamiseks kohtule 27 saatelehte

(kaitse tõend nr 3), millest nähtuvalt on Xxxx apteek aastatel 2011 – 2020 väljastanud

meditsiiniasutustele ja laevadele narkootilisi ja psühhotroopseid ravimeid kokku 122 karpi.

34. Kohtu hinnangul tuleks vastavat müüki käsitleda seadusliku käitlemisena ning kõnealuse 122

karbi narkootiliste ja psühhotroopsete ravimite edastamise osas ei ole süüdistus põhjendatud.

Nimetatu puudutab etteheiteid alljärgnevate ravimite osas:

-

Bromazepam Lannacher (3mg, N20) (sisaldab bromasepaami) – 1 karp

-

Diazepeks (5mg, N20) (sisaldab diasepaami) – 15 karpi

-

Diazepeks INJ (5 mg/ml, 2ml N10) (sisaldab diasepaami) – 15 karpi

-

Diazepam Desitin rektaallahus (10mg/2,5 ml N5) (sisaldab diasepaami) – 5 karpi

-

Diazepam Desitin rektaallahus (5mg/2,5 ml N5) (sisaldab diasepaami) – 1 karp

-

Midazolam Accord (1mg/ml, INJ/INF lah 1mg/ml 5ml N10) (sisaldab midasolaami) – 1 karp

-

Midazolam Accord (5mg/ml, INJ/INF lah 5mg/ml 1ml N10) (sisaldab midasolaami) – 7 karpi

-

Morfin Dak (20mg/ml, INJ 20mg/ml AMP 1ml N10) (sisaldab morfiini) – 8 karpi

-

Morfin Hydrochlorid Kalceks INJ LAH (10mg/ml, 1ml N10 ET) (sisaldab morfiini) – 1 karp

-

Phenaemal (100mg, N50) (sisaldab fenobarbitaali) – 1 karp

-

Zopitin (7,5mg N20) (sisaldab zopiklooni) – 1 karp

-

Tramadol KRKA caps (50mg, N20) (sisaldab tramadooli) – 13 karpi

-

Tramadol KRKA INJ (50mg/ml 2ml N5) (sisaldab tramadooli) – 25 karpi

-

Tramadol Lannacher INJ (50mg/ml 2ml N5) (sisaldab tramadooli) – 5 karpi

-

Tramadol KRKA INJ (50mg/ml 1 ml, N5) (sisaldab tramadooli) – 21 karpi

-

Valocordin Diazepam suukaudsed tilgad (10mg/ml 25 ml) (sisaldab diasepaami) – 1 karp

-

Xanax (0,5mg, N30) (sisaldab alprasolaami) – 1 karp.

35. Ülejäänud 4543,3 karbi narkootiliste ja psühhotroopsete ravimite seadusliku edastamise kohta

viited puuduvad. Vastavaid alusdokumente ei esitanud ka kaitsja, kuigi asus aktiivsele kaitsele

ning eelnevast järelduvalt on apteegi dokumendid Oleg Beršakovi valduses ning tal oli võimalik

oma kaitseversiooni kinnituseks neid esitada juhul kui need eksisteerivad. Asjaolu, et

dokumendid esitati vaid 122 karbi kohta, annab alust arvata, et ülejäänute kohta ei ole

seaduslikku käitlemist kinnitavat dokumentatsiooni kunagi eksisteerinud.

36. Ravimiametile esitatud andmetes deklareeris (tõend 15.65) Xxxx OÜ perioodil 01.01.2015 –

31.03.2020 kvartaalselt tellimis- ja saatelehtedele koguarvu vahemikus 0 – 39, kokku 544. Kuna

kohtule esitati vaid 27, on põhjust arvata, et ülejäänud saatelehed ei sisaldanud narkootilisi ja

psühhotroopseid ravimeid. Retseptide koguarv kvartalis oli vahemikus 1549 – 2630, kokku 46

177 retsepti. Apteegi kogukäive oli sel perioodil 1 613 064 eurot ning asutustele (seal hulgas

peaksid olema ka laevad) müük oli kokku 232 442 eurot (s.o 14% kogukäibest). Oma ütlustes

väitis Oleg Beršakov, et laevadele müük võis olla 30% käibest. Eelnevast nähtuvalt ei vasta Oleg

Beršakovi ütlused laevadele toimunud müügi mahtude osas tõele.

Seega massilist tellimis-ja saatelehtede alusel ravimite müüki laevadele ja meditsiiniasutustele ei

toimunud. Kuivõrd ei ole põhjust arvata, et kõik laevade ja meditsiiniasutuste tellimused

sisaldasid narkootilisi ja psühhotroopseid ravimeid, on ilmne et esitatud kaitseversioon ei

kummuta süüdistuse väidet 4543,3 karbi narkootiliste ja psühhotroopsete ravimite ebaseadusliku

edastamise kohta. Olemasolevad 27 tellimislehte näitavad, et isegi kui tellimislehel olid

psühhotroopsed ravimid, moodustasid need tellimuse üldisest kogusest vaid väikse osa.

1-24-487

37. Kohtu veendumust, et need 4543,3 karpi ravimeid edastati isikutele ebaseaduslikult ilma

retsepti või tellimis- või saateleheta, kinnistavad ka Xxxx apteegis töötanud isikute ütlused, mis

haakuvad üheselt selles, et väidetava laevadele müügiga tegeles Oleg Beršakov ainuisikuliselt,

teised töötajad ei teadnud sellest midagi (tunnistajad N S, S O, T H, 26.06.2024 ja 24.09.2024

protokollid). See näitab, et mingit osa ravimite müügist varjas Oleg Beršakov teiste töötajate

eest.

38. Lisaks kinnitavad N S ütlused ning tema vestlused Oleg Beršakoviga (tõend 15.1), et S andis

Oleg Beršakovi korraldusel isikutele ilma retseptita ravimeid. See kinnitab veelkord, et Oleg

Beršakovi poolt toimus kavatsetult laiaulatuslik ravimite ebaseaduslik käitlemine (müümine).

39. Eelnevat kogumis arvestades loeb kohus põhjendatuks süüdistuse etteheite, mille kohaselt

käitles Oleg Beršakov ebaseaduslikult alljärgnevas koguses narkootilisi ja psühhotroopseid

ravimeid:

-

Alprazolaam-Grindeks (1mg, N30) 120 karpi (sisaldab alprasolaami);

-

Alprazolaam-Grindeks (0,5mg, N30) 24 karpi (sisaldab alprasolaami);

-

Alprazolam KRKA (1mg, N30) 1 karp (sisaldab alprasolaami);

-

Bromazepam Lannacher (3mg, N20) 42,5 karpi (sisaldab bromasepaami);

-

Bromazepam Lannacher (6mg, N20) 30,5 karpi (sisaldab bromasepaami);

-

Dormicum (7,5mg, N10) 40 karpi (sisaldab midasolaami);

-

Diazepeks (5mg, N20) 323 karpi (sisaldab diasepaami);

-

Diazepeks INJ (5 mg/ml, 2ml N10) 148 karpi (sisaldab diasepaami);

-

Diazepam Desitin rektaallahus (10mg/2,5 ml N5) 8 karpi/pakendit (sisaldab diasepaami);

-

Diazepam Desitin rektaallahus (5mg/2,5 ml N5) 11 karpi/pakendit (sisaldab diasepaami);

-

Halcion (7,5mg, N10) 3 karpi (sisaldab triasolaami);

-

Hypnogen (10mg, N15) 506 karpi (sisaldab zolpideemi);

-

Imovane (7,5mg, N20) 208 karpi (sisaldab zopiklooni);

-

Lexotanil (1,5mg, N30) 6 karpi (sisaldab bromasepaami);

-

Lexotanil (3mg, N30) 40 karpi (sisaldab bromasepaami);

-

Midazolam Accord (1mg/ml, INJ/INF lah 1mg/ml 5ml N10) 46 karpi (sisaldab midasolaami);

-

Midazolam Accord (5mg/ml, INJ/INF lah 5mg/ml 1ml N10) 58 karpi (sisaldab midasolaami):

-

Midazolam B. Braun (INJ/INF/rekt 1mg/ml 5ml N20) 2 karpi (sisaldab midasolaami);

-

Nitrazepam (5mg, N20) 3 karpi (sisaldab nitrasepaami);

-

Phenaemal (100mg, N50) 42 karpi (sisaldab fenobarbitaali);

-

Radedorm (5mg, N20) (ET) 71 karpi ((sisaldab nitrasepaami);

-

Rivotril (2mg, N30) 86 karpi (sisaldab klonasepaami);

-

Seduxen (5mg, N20 (RT)) 41 karpi (sisaldab diasepaami);

-

Skudexa (75MG+25MG, N15) 7 karpi (sisaldab tramadooli);

-

Somnols (7,5mg N20) 21,5 karpi (sisaldab zopiklooni);

-

Somnols (7,5mg N30) 277 karpi (sisaldab zopiklooni);

-

Stilnox (10mg, N20) 32 karpi (sisaldab zolpideemi);

-

Zaldiar kaetud TBL (37,5mg+325mg, N10) 19 karpi (sisaldab tramadooli);

-

Zolpidem Sandoz (10mg TBL 10MG N20) 14 karpi (sisaldab zolpideemi);

-

Zopitin (7,5mg N20) 19 karpi (sisaldab zopiklooni);

-

Tramadol KRKA caps (50mg, N20) 202,5 karpi (sisaldab tramadooli);

-

Tramadol KRKA Prolong (100mg, N30) 53,3 pakendit (sisaldab tramadooli);

-

Tramadol Lannacher (50mg, N20) 37 karpi (sisaldab tramadooli);

-

Tramadol KRKA INJ (50mg/ml 2ml N5) 208 pakendit (sisaldab tramadooli);

-

Tramadol Lannacher (100mg Prolong TBL 100mg, N30) 54 pakendit (sisaldab tramadooli);

-

Tramadol Lannacher INJ (50mg/ml 2ml N5) 24 karpi (sisaldab tramadooli);

1-24-487

-

Tramadol KRKA INJ (50mg/ml 1 ml, N5) 245 pakendit (sisaldab tramadooli);

-

Tramal Caps (50mg, N20) 6 pakendit (sisaldab tramadooli);

-

Tramal Retard (100mg, N10) 2 pakendit (sisaldab tramadooli);

-

Valocordin Diazepam suukaudsed tilgad (10mg/ml 25 ml) 606 pakendit (sisaldab

diasepaami);

-

Xanax (0,25 mg, N30) 5 pakendit (sisaldab alprasolaami);

-

Xanax XR Prolong (1mg, N30) 73 karpi (sisaldab alprasolaami);

-

Xanax (0,5mg, N30) 27 karpi (sisaldab alprasolaami);

-

Xanax (1mg, N30) 750 karpi (sisaldab alprasolaami);

-

Xanax XR Prolong (2mg, N30) 1 karp (sisaldab alprasolaami).

40. Võttes aluseks 28.09.2023 vaatlusprotokollis (tõend 15.70) kajastatud ravimite sisseostu

hinnad ning asjaolu, et Oleg Beršakov müüs neid edasi 45 eurot karp, oli teenitud kasum kokku

186 776,56 eurot. Nimetatud summa on suur varaline kasu KarS § 184 lg 21 ja § 121 p 2 mõttes.

Isegi kui lähtuda argumendist, mille kohaselt ei ole üheselt tuvastatud, et ravimeid müüdi läbivalt

hinnaga 45 eurot karp ning mingil perioodil võis hind olla mõne euro võrra väiksem, ületab

teenitud kasum igal juhul KarS § 184 lg 21 kohaldumise eelduseks oleva piirmäära 40 000 eurot.

27.05.2020 läbiotsimise käigus leiti Oleg Beršakovi valdusest osa sularahast, mille ta sai

psühhotroopsete ravimite ebaseaduslikust müügist R Šile. Viimane kinnitab, et Oleg Beršakov

kontrollis ravimite müügist saadud ebaseaduslikku tulu ning see jäi tema valdusesse ja kasutusse.

See tõendab omakorda, et ulatuslik ebaseaduslik tulu teenimine oligi Oleg Beršakovi eesmärk,

mille saavutamiseks ta narkootilisi ja psühhotroopseid ravimeid ilma retseptita müüs.

41. KarS § 184 lg 21 kohase etteheite tegemiseks tuleb muu hulgas tuvastada ka asjaolu, et

narkootilisi või psühhotroopseid aineid käideldi suures koguses.

NPALS § 31 lg-st 3 tulenevalt on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene

kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele.

42. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohtutoksikoloogiaeksperdi 10.06.2016 vastusele nr 16-

6/1430-2 (tõend 15.23) ja ekspertarvamusele nr xxxx (tõend 15.24) tuginedes loeb kohus

tõendatuks, et kümnele inimesele narkootilise joobe/psühhotroopse toime tekitamiseks piisab:

-

23 mg alprasolaamist;

-

750 mg tramadoolist;

-

113 mg (puhtal kujul) zopikloonist;

-

0,21 gr diasepaamist;

-

45 mg klonasepaamist;

-

15–120 mg (0,015–0,12 g), keskmiselt ~70 mg (0,07 g) bromasepaamist;

-

50–200 mg (0,05–0,2 g), keskmiselt ~130 mg (0,13 g) zolpideemist;

-

50–250 mg (0,05–0,25 g), keskmiselt 150 mg (0,15 g) midasolaamist;

-

1,25–2,5 mg (0,00125–0,0025 g), keskmiselt ~1,9 mg (0,0019 g)triasolaamist;

-

50–200 mg(0,05–0,2 g), keskmiselt ~130 mg (0,13 g) nitrasepaamist või

-

100–2000 mg (0,1–2 g), keskmiselt ~1100 mg (~1,1 g) fenobarbitaalist.

43. Eelnevalt tuvastas (vt punkt 39) kohus, et Oleg Beršakov käitles ravimeid, mis sisaldasid (aine

kogus ühikus x ühikuid karbis/pakendis x karpide arv):

-

1mg x 30 x 121; 0,5mg x 30 x 24; 0,25 mg x 30x 5; 1mg x 30x 73; 0,5mg x 30x 27; 1mg x 30

x750; 2mg x 30x1 alprasolaami;

-

3mg x 20 x 42,5; 6mg x 20 x 30,5; 1,5mg x 30 x 6; 3mg x 30 x 40 bromasepaami;

-

7,5mg x 10 x 40; 1mg x 10 x 46; 5mg x 10 x 58; 1mg x 20 x 2 midasolaami;

-

5mg x 20 x 323; 5mg x 10 x 148; 10mg x 5 x 8; 5mg x 5 x 11; 5mg x 20 x 41; 10mg x 606;

diasepaami;

1-24-487

-

7,5mg x 10 x 3 triasolaami;

-

10mg x 15 x 506; 10mg x 20 x 32; 10mg x 20 x 14 zolpideemi;

-

7,5mg x 20 x 208; 7,5mg x 20 x 21,5; 7,5mg x 30 x 277; 7,5mg x 20 x 19 zopiklooni;

-

5mg x 20 x 3; 5mg x 20 x 71 nitrasepaami;

-

100mg x 50 x 42 fenobarbitaali;

-

2mg x 30 x 86 klonasepaami;

-

75mg+25mg x 15 x 7; 37,5mg+325mg x 10 x 19; 50mg x 20x202,5; 100mg x 30x53,3; 50mg

x 20x37; 50mg x 5 x 208; 100mg x 30x 54; 50mg x 5 x 24; 50mg x 5x 245; 50mg x 20x 6;

100mg x 10x 2 tramadooli;

Seega käitles Oleg Beršakov:

-

alprasolaami 29,183 gr, millest on võimalik tekitada joovet 12688 inimesele;

-

tramadooli 768,025 gr millest on võimalik tekitada joovet 10240 inimesele;

-

bromasepaami 10,8 gr, millest on võimalik tekitada joovet 1540 inimesele;

-

midasolaami 6,4 gr, millest on võimalik tekitada joovet 420 inimesele;

-

diasepaami 50,5 gr, millest on võimalik tekitada joovet 2400 inimesele;

-

triasolaami 0,225 gr, millest on võimalik tekitada joovet 1180 inimesele;

-

zolpideemi 85,1 gr, millest on võimalik tekitada joovet 6540 inimesele;

-

zopiklooni 99,6 gr, millest on võimalik tekitada joovet 8810 inimesele;

-

nitrasepaami 7,4 gr, millest on võimalik tekitada joovet 570 inimesele;

-

fenobarbitaali 210 gr, millest on võimalik tekitada joovet 1909 inimesele;

-

klonasepaami 5,16 gr, millest on võimalik tekitada joovet 1146 inimesele.

Tegemist on suure kogusega NPALS § 31 lg 3 ja KarS § 184 tähenduses, kuivõrd kokku oli

võimalik ebaseaduslikult käideldud ainetega tekitada joovet ligikaudu 47 443 inimesele.

44. Kõik eelnevalt käsitletud tõendid kogumis kinnitavad Oleg Beršakovi tegevuses temale

etteheidetava kuriteo objektiivsete tunnuste esinemist, st ebaseaduslikult suures koguses

narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemist ning seeläbi suure varalise kasu teenimist. Ülal

kirjeldatud asjaolud kinnitavad ka seda, et Oleg Beršakov käitles ebaseaduslikult narkootilisi ja

psühhotroopseid aineid kavatsetult, tegutsedes eesmärgiga saada suurt varalist kasu.

KarS § 213 lg 2 p 3 ja 4 (ajavahemikul 01.02.2010 kuni 31.12.2014 KarS § 213 lg 1)

45. Oleg Beršakov ja Konstantin Ivanov on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 213 lg 2 p 3 ja 4

(ajavahemikul 01.02.2010 kuni 31.12.2014 KarS § 213 lg 1) järgi selles, et nad ühiselt ja

kooskõlastatult panid toime arvutikelmuse grupis ja suures ulatuses.

Oleg Beršakovile heidetakse ette, et Xxxx asuva apteegi (Xxxx Apteek, Xxxx OÜ) omaniku,

juhataja (sh proviisor) ja ainsa juhatuse liikmena sisestas ta vähemalt alates 01.02.2010 kuni

27.05.2020 varalise kasu saamiseks olematute ehk hulgimüüjatelt mittesaadud ja Xxxx Apteegi

laos alles olevate ravimipakendite müügi kohta andmeid retseptikeskusesse ning selle kaudu

edastas andmed Xxxxle, kes pidi otsustama ravimihüvitise väljamaksmise apteegile. Oleg

Beršakovi poolt infosüsteemis kajastatud ravimite müüki tegelikkuses ei toimunud ning selle

tulemusena sattus Xxxx eksitusse ning teostas alusetult ajavahemikul 2010 kuni 2020 Xxxx OÜ-

le varakäsutuse summas 787 315,08 eurot.

Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summad olid järgnevad:

-

2010. aastal kokku enam müüdud 131,666 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 30 583,85 eurot;

-

2011. aastal kokku enam müüdud 754,933 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 81 403,39 eurot;

1-24-487

-

2012. aastal kokku enam müüdud 2 199,668 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 129 707,88 eurot;

-

2013. aastal kokku enam müüdud 2 061,333 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 109 541,91 eurot;

-

2014. aastal kokku enam müüdud 2 116 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 107 610,04 eurot;

-

2015. aastal kokku enam müüdud 1 334 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 53 578,47 eurot;

-

2016. aastal kokku enam müüdud 1 475,50 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 48 667,42 eurot;

-

2017. aastal kokku enam müüdud 2 244,50 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 76 569,53 eurot;

-

2018. aastal kokku enam müüdud 1 414,60 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 61 252,49 eurot;

-

2019. aastal kokku enam müüdud 1 480,50 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa

enam müüdud pakenditelt 76 810,23 eurot;

-

2020. aastal kokku enam müüdud 279 pakendit ja Xxxx OÜ-le alusetult tasutud summa enam

müüdud pakenditelt 11 789,97 eurot.

Süüdistuse kohaselt on osa eelkirjeldatud kahjust tekitanud Oleg Beršakov ühiselt ja

kooskõlastatult Konstantin Ivanoviga.

Väidetavalt edastas Oleg Beršakov Konstantin Ivanovile ravimite andmeid, mille alusel viimane,

töötades Xxxx OÜ-s (Xxxx) perearstina ning kellel oli õigus väljastada vastavalt patsientide

ravinäidustusele ravimite retsepte, kirjutas Oleg Beršakovi jaoks välja alusetult retsepte, mida

Beršakov läbi apteegi realiseeris retseptikeskuses ning mille alusel väljastati alusetult Oleg

Beršakovi apteegile Xxxx poolt hüvitist eelpool kirjeldatud viisil.

Süüdistuse väitel moodustab Konstantin Ivanovi osalusel Xxxxle tekitatud kahju 73 354,21 eurot

järgnevalt:

-

2010. aastal 85,86 eurot;

-

2011. aastal 735,76 eurot;

-

2012. aastal 7 024,14 eurot;

-

2013. aastal 6 768,67 eurot;

-

2014. aastal 8 138,69 eurot;

-

2015. aastal 4 180,37 eurot;

-

2016. aastal 9 736,29 eurot;

-

2017. aastal 12 442,46 eurot;

-

2018. aastal 9 982,17 eurot;

-

2019. aastal 12 232,17 eurot;

-

2020. aastal 2 027,64 eurot;

Kokku 73 354,21 eurot.

46. KarS § 213 lg 2 p 3,4 (kehtiv alates 01.01.2015) näeb ette vastutuse teisele isikule varalise

kahju tekitamise eest arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku sisestamise, muutmise,

kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku

sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on pandud toime suures ulatuses ning

grupi poolt.

Ajavahemikus 24.03.2008 – 31.12.2014 kehtinud redaktsioonis oli sama tegevus karistatav KarS

§ 213 lg 1 järgi, mis nägi ette vastutuse varalise kasu saamise eest arvutiprogrammi või andmete

ebaseadusliku sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise või muul viisil

andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel.

1-24-487

Seega 01.01.2015 jõustunud redaktsioonis lisandus koosseisulise tunnusena teisele isikule

varalise kahju tekitamine. Samuti nägi seadusandja ette kvalifitseeritud koosseisud suure ulatuse

ning grupis tegutsemise korral.

Mõlemal juhul on karistuse maksimaalseks määraks viis aastat vangistust. Kuid kehtivas

redaktsioonis on minimaalseks karistuse määraks üks aasta vangistust, varasemas redaktsioonis

vangistuse alammäär puudus ning seadus andis võimaluse kohaldada ka rahalist karistust.

47. KarS § 213 lg 2 p 3,4 järgi etteheite tegemiseks tuleb tuvastada järgmised asjaolud: 1)

ebaseaduslik sekkumine andmetöötlusprotsessi (nt arvutiprogrammi või andmete ebaseadusliku

sisestamise, muutmise, kustutamise, rikkumise, sulustamise teel või muul viisil); 2) vastava

tegevuse sooritamine suure varalise kasu saamise eesmärgil; 3) vastava tegevusega teisele isikule

suures ulatuses kahju tekitamine; 4) tegutsemine grupis.

Antud juhul heidetakse ette grupis tegutsedes ning suures ulatuses varalise kasu saamise

eesmärgil ebaseaduslikku andmetöötlusprotsessi (Xxxx retseptikeskuse andmebaasi) sekkumist

andmete ebaseadusliku sisestamise (olematute ravimipakendite realiseerimise kohta) teel ja

sellega teisele isikule kahju (summas 787 315,08 eurot) tekitamist. Süüdistuses kirjeldatu vastab

formaalselt KarS § 213 lg 2 p 3,4 tunnustele.

Kirjeldatud tegevus on käsitletav pikema perioodi vältel järjepideva ja ühtsest tahtlusest kantud

tegutsemisega sooritatud jätkuva süüteona, mistõttu ei saa antud juhul rääkida võimalikust

süüteo aegumisest.

48. Mõlemad süüdistatavad eitasid süüdistuses etteheidetud teo sooritamist.

49. Esmalt analüüsib kohus, kas on tõendatud ebaseaduslik andmetöötlusprotsessi sekkumine

andmete ebaseadusliku sisestamise teel.

50. Süüdistuses viidatud retseptikeskus on Ravimiseaduse § 81 lg 1 (säte kehtib alates

01.09.2008) ja 3 kohaselt retseptide ja meditsiiniseadme kaartide väljakirjutamiseks ja

töötlemiseks ning ravikindlustuse seaduses sätestatud tingimustel kindlustatud isikutele

ravimihüvitise ja meditsiiniseadmehüvitise võimaldamiseks asutatud andmekogu, mille eesmärk

on tagada retseptiravimeid kasutavate isikute tervise kaitse ja järelevalve ravimite väljastamise

õigsuse ja põhjendatuse üle ning luua riigile võimalused ravimistatistika tegemiseks. Vastutavaks

töötlejaks on Eesti Tervisekassa (endine Eesti Haigekassa).

Ravimiseaduse § 81 lg 2 alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 14.08.2008 määruse (kehtis kuni

31.12.2017) nr 130 „Retseptikeskuse asutamine ja retseptikeskuse pidamise põhimäärus“ § 2 ja 3

kohaselt on retseptikeskus retseptide ja meditsiiniseadme kaartide väljakirjutamiseks ja

töötlemiseks ning „Ravikindlustuse seaduses” sätestatud tingimustel kindlustatud isikutele

ravimihüvitise ja meditsiiniseadmehüvitise võimaldamiseks asutatud andmekogu, mille eesmärk

on tagada retseptiravimeid kasutavate isikute tervise kaitse ja järelevalve ravimite väljastamise

õigsuse ja põhjendatuse üle ning luua riigile võimalused ravimistatistika tegemiseks.

Retseptikeskuse vastutav töötleja on Eesti Haigekassa.

Tervise- ja tööministri 14.12.2017 määruse (kehtib alates 01.01.2018) nr 52 „Retseptikeskuse

asutamine ja retseptikeskuse pidamise põhimäärus“ (edaspidi ka määrus nr 52) § 2 ja 3 kohaselt

on retseptikeskus retseptide ja meditsiiniseadme kaartide väljakirjutamiseks ja töötlemiseks ning

ravikindlustuse seaduses sätestatud tingimustel kindlustatud isikutele ravimihüvitise ja

meditsiiniseadmehüvitise võimaldamiseks asutatud andmekogu, mille eesmärk on tagada

retseptiravimeid kasutavate isikute tervise kaitse ja järelevalve ravimite väljastamise õigsuse ja

põhjendatuse üle ning luua riigile võimalused ravimistatistika tegemiseks. Vastutavaks töötlejaks

on Eesti Haigekassa.

1-24-487

Nimetatud regulatsioonist tulenevalt on retseptikeskuse näol tegemist elektroonilise

andmekoguga, mille andmete töötlemine on käsitletav andmetöötlusprotsessina KarS § 213

tähenduses.

51. Ravimiseaduse § 81 lg 4 p 2, 3 kohaselt on retseptikeskusesse andmete esitajaks teiste hulgas

ka Eesti Vabariigis retsepti või meditsiiniseadme kaardi väljakirjutamise õigust omavad isikud

ning retsepti või meditsiiniseadme kaardi alusel ravimi või meditsiiniseadme väljastanud isikud.

52. Määruse nr 52 § 4 sätestab andmed, mida retseptikeskusele tuleb esitada. Muu hulgas peab

retsepti väljakirjutamise õigust omav isik ning retsepti alusel ravimi väljastanud isik esitama

andmed retsepti kohta. Lisaks tuleb esitada andmed ravikindlustuse seaduses (RaKS) sätestatud

tingimustel kindlustatud isikutele ravimihüvitise ja meditsiiniseadmehüvitise saamise aluseks

olevate ravimite ja seadmete väljastamise kohta.

Ravimihüvitise saamise alused ja ulatus tuleneb RaKS §-dest 41, 43 ja 44. Ravimihüvitist

maksab Xxxx retseptikeskuse kaudu ravimi väljastajale (nt apteegile). RaKS § 46 lg-st 1

tulenevalt peab ravimi jaemüüja esitama Xxxxle arve ravimi müügi eest tasu maksmise

kohustuse ülevõtmiseks RaKS-s sätestatud ulatuses ja tingimustel RavS §-s 81 sätestatud

retseptikeskuse kaudu.

53. Kokkuvõttes tuli apteegipidajal esitada retseptikeskusele andmed kõikide retseptiravimite

müügi kohta (sõltumata ravimihüvitise saamise õigusest) ning kõikide muude ravimite müügi

kohta, kui nende müümisel sooviti saada RaKS §-s 41 sätestatud ravimihüvitist.

54. Konstantin Ivanov oli perearstina isikuks, kes omab retsepti ja meditsiiniseadme kaardi

väljakirjutamise õigust ning Oleg Beršakov oli apteeki pidava ettevõtte juhatuse esimehe ning

proviisorina isikuks, kes omas õigust väljastada retsepti või meditsiiniseadme kaardi alusel

retsepti- ja muid ravimeid ning meditsiiniseadmeid (RavS § 33).

Eelnimetatud õiguste kasutamine ja kohustuste täitmine oli mõlema jaoks igapäevane

tööülesanne. Seetõttu oli mõlemale väga hästi teada retseptikeskuse eesmärk ja toimimise

loogika ning nõuded.

55. Antud juhul ei ole vaidlust selles, et Oleg Beršakov sisestas OÜ Xxxx nimelt

retseptikeskusesse ravimite müügi info, mis sisaldub Xxxx esitatud andmetes (tõend 15.52).

Vaidluse esemeks on küsimus, kas OÜ Xxxx Xxxx Apteek ka tegelikult neid ravimeid

patsientidele müüs või mitte.

Xxxx uuris retseptikeskuse andmeid ning tegi päringud ravimeid müüvatele hulgimüüjatele

XxxxOÜ, Xxxx OÜ, XxxxOÜ, AS Xxxx ja Xxxx OÜ (tõend 15.52). Andmete võrdlemisel

tuvastati, et ajavahemikul 2010 – 2020 (tegevusloa peatamiseni) retseptikeskuses näidatud OÜ

Xxxx Xxxx Apteegi poolt müüdud ravimite pakendite arv ületas ravimite hulgimüügi firmadelt

saadud ravimite pakendite arvu kokku 17 047,70 pakendi võrra ja summas 806 285,18 eurot

(tõend 15.52). Selle kohta esitati kuriteoteade ning tsiviilhagi.

Siinkohal on oluline ka asjaolu, et apteeki võib ravimeid hankida ainult ravimite tootmise või

ravimite hulgimüügi tegevusloa omajale kuuluvast ettevõttest või teisest apteegist (RavS § 31 lg

3).

56. Kohtumenetluse ajal (15.09.2024) täpsustas Xxxx nõude suurust ning vähendas nõuet 1556

pakendi ja 18970,10 euro võrra. Sellele vastavalt muudeti ka süüdistust ning lõplikuks

etteheiteks jäi 15 487,7 pakendi müümise kohta valeandmete esitamine ning seeläbi kahju

tekitamine summas 787315,08 eurot. Nõude vähendamine toimus toitesegude osas, kuna Xxxx ei

teinud nende kohta hulgimüüjatele päringuid, sest nende müüjaid on palju.

1-24-487

57. Xxxx 06.04.2021 süüteoteate ja selle 07.07.2022 täpsustusele (tõend 15.52) on lisatud tabelid

arvestustega, millest nähtuvad hulgimüüjate esitatud andmed, Xxxx Apteegi poolt

retseptikeskusele esitatud andmed, nende andmete võrdlus ning arvestus, millest lähtuvalt jõuti

järeldusele tekitatud kahju suuruses.

58. Tunnistaja P P (Xxxx) selgitas kohtuistungil (11.09.2024 protokoll) analüüsi koostamise

põhimõtteid ning tingimusi, kuidas toimub soodusravimite müügi arvestus ja millal võib

apteegipidaja taotleda Xxxxlt ravimite müügilt hüvitise saamist.

59. Tunnistaja ütlustest järelduvalt toimub ravimite ja seadmete hüvitiste arvestamine ja

väljamaksmine retseptikeskuse infosüsteemi kaudu automaatselt. Inimene neid otsustusi ei tee.

Retseptiravimite puhul otsustab retsepti väljastanud arst hüvitise määra õigusaktides sätestatud

piires. See info sisestatakse koos retseptiga retseptikeskusesse. Ravimit müües arvestab apteek

arsti määratud soodustusega – patsient maksab oma osa ning ülejäänud osa maksab Xxxx

hüvitades selle apteegile. Hüvitise saamiseks peab apteek edastama retseptikeskusele info

müüdud ravimi kohta. Samasugune korraldus toimub muude soodusravimite ja – seadmete

puhul.

Samas seadmete kohta kuriteoteadet ei esitatud, kuna seadmete müüjaid on palju, siis neile

päringuid ei tehtud.

Väidetavalt tekitatud kahju arvestuse koond nähtub Xxxx analüüsi Exceli tabeli lehel

„2_KOONDTABEL SOOD“. Arvestuse alguseks on 2010.a, mille alguse lao jäägi kohta

andmed puuduvad. Tabelis kajastuvad 2010 soetatud ja müüdud ravimipakendid ning nende

vahe. Kui 2010 müüdi mõnd ravimit vähem, kui osteti sisse, kajastub vähem müüdud pakendite

arv 2011 alguse laojäägina. 2011 arvestuses on omakorda võetud arvesse 2011 ostetud ja

müüdud ravimipakendid ning arvestades ka laojääki, on kajastatud, kas müüdud pakendeid on

rohkem või vähem kui laojääk ning ostetud ravimipakendeid kokku. Sama arvestusmetoodikat

on rakendatud ka järgnevate aastate kohta.

60. Kaitseversioon seadis analüüsi usaldusväärsuse kahtluse alla väitega, et ravimite sisseostu

kohta ei ole tehtud päringuid kõikidele hulgimüüjatele ning välistatud ei ole ravimite ostmine

välisriikidest, mistõttu võib tegelikult sisse ostetud ravimite hulk olla suurem kui analüüsis

näidatud.

61. Kohtu hinnangul on analüüsi loogika asjakohane ja järeldused jälgitavad ning realistlikud.

62. Koondtabelis kujunenud arvud on ravimite pakendite järgi kontrollitavad ning kõrvutades

neid arve ka hulgimüüjatelt ja Xxxxlt saadud algandmetega, siis anomaaliaid sealt ei nähtu.

Samuti ei ole neid välja toonud kaitsjad. Kohtu hinnangul saab Xxxx süüteoteate lisana esitatud

tabelit (lisa_1_Xxxx_koguandmestik_2010-2020_tootlemiseks) väidetava kahju suuruse

arvestamiseks aluseks võtta.

63. Tabeli lehelt nimega 2_KOONDTABEL SOOD nähtub veergudes A, B ja C ravimipakendite

loetelu (koodid ja nimetused). Niisamuti on koondtabelis iga aasta lõikes välja toodud Xxxx

poolt makstav soodustus, mis arvututakse iga müüdud pakendi pealt. Iga ravimi juures on välja

toodud ka ravimipakendi pealt OÜ-le Xxxx hüvitisena makstud kogusumma. Tunnistaja P P

selgitas soodustuse välja kujunemise kohta, et aluseks on võetud pakendite keskmine, kuna

ravimite soodustused võisid muutuda neli korda aastas. Seda seetõttu, et muul juhul soodustuse

välja arvutamine oleks ülemäära mahukas töö ning see on ka apteegile kahju hüvitamise

arvutamisel soodsam variant.

1-24-487

64. Xxxx tugineb kahju arvestamisel juhtumitele, kus sisse ostetud ravimeid oli vähem kui

müüdud pakendeid. Eeldusel, et eelmisest aastast laojääki ei olnud, tähendab see, et Xxxx apteek

näitas olematute ravimite müüki ning esitas Xxxxle soodustuse saamiseks valeandmeid. Apteek

ei saa müüa ravimeid, mida tal ei ole. Sellisel juhul läks tabelis iga järgmise aasta arvestusse

laojäägina 0.

65. Tabelist nähtub, et aastatel 2010-2020 müüs retseptikeskuse andmetel Xxxx apteek pakendeid

kokku enam kui hulgimüüjatelt sai järgmiselt (tabelist on maha arvatud toitesegude pakendid,

kuivõrd kannatanu selles osas nõudest loobus) :

2010: 131,66 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 30 583,85 eurot;

2011: 754,93 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 81 403,39 eurot;

2012: 2199,67 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 129 707,88 eurot;

2013: 2061,33 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 109 541,91 eurot;

2014: 2116,00 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 107 610,04 eurot;

2015: 1334,00 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 53 378,47 eurot;

2016: 1475,50 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 48 667,42 eurot;

2017: 2244,50 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 76 569,53 eurot;

2018: 1414,60 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 61 252,49 eurot;

2019: 1480,50 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 76 810,23 eurot;

2020: 279,00 pakendit, mille pealt Xxxx maksis enam 11 789,87 eurot.

66. Seega on aastatel 2010 kuni 2020 saanud Osaühing Xxxx enam soodustust 15 491,70 pakendi

pealt kokku 787 315,08 eurot. Pakendite komakoha kohta selgitas kannatanu esindaja, et apteegil

on õigus väljastada ravimeid ka osade kaupa.

67. Välisriikidest ravimite ostmise versiooni välistasid tunnistajad S O, N S ja P P, kelle ütlustest

kogumis järeldub, et ravimite Eestisse sissetoomiseks oli vajalik eraldi sisseveo luba ning seda

omasid hulgimüügiettevõtted. Apteegil sellist luba ei olnud ja seega ise välisriikidest ravimeid ka

ei tellitud. Kui Oleg Beršakov ka ostis ravimeid välisriigist ning müüs neid Xxxx Apteegis, ei

oleks ta tohtinud nende müümisel arvestada soodustust ning küsida Xxxxlt hüvitist. Sel juhul

oleks ravimite ostmist käsitletud füüsilise isiku ostuna, mitte aga apteegina.

68. Xxxx OÜ pangakontode väljavõtteid analüüsides ei nähtu, et lisaks hulgimüügiettevõtetele,

mis on olnud analüüsi aluseks (XxxxOÜ, Xxxx OÜ, XxxxOÜ, AS Xxxx ja Xxxx OÜ), oleks

ettevõte teinud veel mõnele äriühingule olulises ulatuses makseid ravimite eest (tõend 15.82).

Märkega „Ravimite eest“ on tehtud ülekandeid veel AS-le XXXX (summas 67,59 eurot) OÜ-le

Xxxx (summas 256,26). Isegi kui neilt kahelt osteti ravimeid, mida müües rakendati Xxxx

hüvitist, on teistega võrreldes tegemist pigem juhuslike ostudega ning summas, mis

vaidlusalusele arvestusele reaalset mõju ei avalda.

Ka apteegis töötanud tunnistajad S O ning N S ütlustest nähtub, et ravimeid osteti samadelt

ettevõtetelt, mis on analüüsis kajastatud. S O nimetas lisaks neile veel ettevõtet Xxxx, kuid

sellise nimega äriühingule (ega ka sarnase nimega) ei ole tehtud ühtki ülekannet. Tunnistaja Pi

ütlustest järeldub, et erinevad hulgimüüjad müüsid erineva kategooria tooteid sõltuvalt müügiloa

olemasolust. Neid, kes müüsid süüdistuse esemeks olevaid ravimeid, oli oluliselt vähem kui nt

toidulisandite müüjaid.

69. Eelnevast tulenevalt loeb kohus Xxxx analüüsi alusandmed piisavaks tuvastamaks, millistelt

vajalikku müügiluba omavatelt ettevõtetelt ja millises mahus tellis Xxxx Apteek analüüsis

kajastatud ravimeid.

1-24-487

70. Xxxx arvutuskäigu oluliseks puuduseks on vaid asjaolu, et 2010.a alguse laojääki ei ole teada

ning lähtutud on nullseisust. Mõlemad apteegis töötanud tunnistajad S O ja N S ütlesid

(26.06.2024 protokoll), et apteegis oli töökorraldus, mille kohaselt tegi iga proviisor päeva

jooksul müüdud ravimite kohta samal päeval uue tellimuse. Sellest võib järeldada, et apteegi

laojääki hoiti suhteliselt minimaalsena. Vastasel juhul oleks tellimusi tehtud nt kord nädalas või

kuus. Samas võib eeldada, et mingid ravimid laos siiski olid.

71. Eelnevast tulenevalt ning tõlgendades kõrvaldamata kahtlus süüdistatava kasuks ning

juhindudes kahju tekitamise ulatuse kindlaks määramisel ka VÕS § 127 lg-s 6 sätestatud

põhimõttest, peab kohus õigeks jätta kahju arvestusest välja 2010.a (131,66 pakendit, 30 583,85

eurot). Kohus loeb küll tuvastatuks, et Xxxx Apteek sisestas retseptikeskuse andmekogusse

ravimihüvitise saamiseks õigustatud müüki tegelikust oluliselt suuremas mahus vähemalt alates

01.02.2010, kuid täpsemat kahju saab hinnata alates 2011. Aastane periood on piisavalt pikk

olemaks veendunud, et enne 01.02.2010 apteeki sisse ostetud ravimid olid kas müüdud või

aegumise tõttu maha kantud.

72. Kohus loeb hulgimüüjate ning retseptikeskuse andmete võrdluse pinnalt tuvastatuks, et Xxxx

OÜ (Xxxx Apteek) kajastas retseptikeskuses vähemalt 15 356,03 ravimipakendi müüki rohkem,

kui ta tegelikult oli neid apteeki sisse ostnud. Xxxxlt küsiti lubatust enam ravimihüvitist summas

756 731,23 eurot.

Nimetatud mahtu ning ajaperioodi arvestades on välistatud, et tegemist võis olla juhusliku

eksimusega andmete sisestamisel. Kuna vahe oli enam kui 15 tuhat ravimipakendit, on ilmne, et

tegemist on teadliku valeandmete sisestamisega.

73. Lisaks eelnevale on kohtu hinnangul üheks oluliseks indikaatoriks ja otseseks tõendiks, mis

viitab ja kinnitab, et Oleg Beršakov sisestas Xxxx Apteegi nimelt retseptikeskuse andmekogusse

valeandmeid teadlikult, mitmete hulgimüüjate kinnitus, et apteegi raamatupidamises kajastatud

kauba sisseostu alusdokumendid on vähemalt osaliselt võltsitud.

Oleg Beršakovi kasutuses olnud Xxxx Apteegi arvutist leiti vaatlusel 41 saateleht-arvet, millel

ostjaks Xxxx OÜ ning saatjaks peamiselt hulgimüüja Xxxx AS, lisaks ka hulgimüüjad Xxxx OÜ,

Xxxx AS, XxxxOÜ, Xxxx AS, XxxxOÜ (tõend 15.75).

74. AS Xxxx kinnitas uurimisasutusele 26.04.2021 esitatud vastuskirjas (tõend 15.76), et

ettevõttel puuduvad ärisuhted Xxxx OÜ-ga ning neile näidisena saadetud Oleg Beršakovi

arvutist leitud kauba vastuvõtu akt nr 4916-LS010 ei vasta tegelikkusele. Selles märgitud kaupa

ei ole nad kunagi müünud ning Xxxx AS kasutuses olev raamatupidamisprogramm väljastab

apteekidele arve-saatelehti, mitte kauba vastuvõtu akte. Samuti on numeratsioon erinev. Xxxx

OÜ pangakontode väljavõte (tõend 15.82 DVD) kinnitab, et ettevõte ei ole AS-le Xxxx teinud

ühtki ülekannet.

XxxxAS märkis 16.08.2022 vastuskirjas, et Xxxx OÜ vastuvõtuaktides nr xxxx ja xxxx märgitud

alusdokumenti nr 022 XxxxASi süsteemist ei leitud. Teine alusdokument, nr xxxx on olemas.

Xxxx AS 16.08.2022 vastuskirjast tulenevalt ei ole nad väljastanud Xxxx OÜ-le kaupa arve nr

xxxx alusel, vaid arve nr 384324 alusel summas 46.43 eurot. Oleg Beršakovi arvutist leitud arve

nr xxxx summaks oli 684.01 eurot.

Xxxx OÜ teatas 18.08.2022 e-kirjas, et ükski uurimisasutuse 16.08.2022 pöördumises märgitud

kuuest väidetavast Xxxx OÜ dokumendist ei ole Xxxx OÜ poolt Xxxx Apteegile väljastatud.

Xxxx AS 16.08.2022 e-kirjast nähtuvalt ei ole ka see ettevõte väljastanud Xxxx Apteegile kaupa

Oleg Beršakovi arvutist leitud kolme vastuvõtuakti kohaselt. Xxxx AS on küll väljastanud kolm

arve-saatelehte, kuid nende summad ja kaubad ei kattu. Xxxx AS arvete summad olid 106,88;

120,18 ja 125 eurot. Oleg Beršakovi arvutist leitud vastuvõtu aktide summad olid 464,51; 799,69

ja 826,82 eurot.

1-24-487

Eelnevast järeldub üheselt, et Xxxx OÜ kasutas Xxxx Apteegi sisseostu dokumentatsioonis

võltsitud dokumente, milles kajastati ravimite sisseostu, mida tegelikkuses apteek sisse ei ostnud.

See kinnitab omakorda, et apteek ei müünud ravimeid sellises ulatuses nagu retseptikeskuses

näidati.

75. Võltsitud arvete kuupäevad jäävad vahemikku 2017 – 2020. See näitab omakorda, et tegemist

oli skeemiga, mida kasutati pikema perioodi jooksul. Asjaolu, et võltsitud dokumendid leiti Oleg

Beršakovi kasutuses olnud arvutist, kinnitab, et nende kasutamine toimus tema korraldamisel.

76. Asjaolu, et Xxxx OÜ Oleg Beršakovi juhtimisel sisestas tagastusnõude tekitamiseks müüdud

ravimite kohta retseptikeskusesse ebaõigeid andmeid, kinnitab ka tõik, et Oleg Beršakov varjas

teadlikult Xxxx OÜ raamatupidamisdokumente, üritades lavastada nende hävimise läbi juhuslike

isikute (vt täpsemalt otsuse p 33). Seda, et valeandmete esitamine toimus Oleg Beršakovi

teadmisel ja korraldamisel, kinnitavad ka tema abikaasa N B ütlused (tõend 15.30), millest

nähtuvalt Xxxx OÜ-l eraldi raamatupidajat ei olnud ning Oleg Beršakov tegeles ise

raamatupidamisega, abikaasa mõnikord aitas. Seega kogu ettevõtte (finants)dokumentatsioon

käis läbi Oleg Beršakovi ning talle ei oleks saanud jääda märkamatuks, kui keegi teine töötajatest

oleks tegelenud taolises mahus valeandmete esitamisega. Kuivõrd valeandmete esitamine toimus

ligikaudu kümne aasta vältel, on selge, et see sai toimuda vaid Oleg Beršakovi enda

eestvedamisel.

77. Oleg Beršakovi poolt teadlikku valeandmete esitamist soodustusega ravimite müügi kohta

kinnitavad ka Oleg Beršakovi kirjavahetused Konstantin Ivanoviga (tõend 15.72, 15.73). Neist

nähtuvalt edastas Oleg Beršakov viimasele ravimite nimetusi ja palus nende kohta väljastada

retsepte, mida Oleg Beršakov seejärel Xxxx Apteegis läbi retseptikeskuse realiseeris, st küsis

ravimihüvitist. Samuti edastas Konstantin Ivanov ise Oleg Beršakovile hulgaliselt isikukoode

koos ravimite nimetuste ja retseptide arvuga, mille müüki saaks Oleg Beršakov retseptikeskuses

kajastada ning alusetult hüvitist küsida. Kokku edastas Konstantin Ivanov neis vestlustes 18

isikukoodi.

78. Näiteks 10.11.2018 vestluses kirjutas Konstantin Ivanov Oleg Beršakovile järgnevad

sõnumid:

-

А mis on vaja uuesti saata?

-

Septembri omad?

-

xxxx elocon, metformiin, torasemiid, hüdroksüklorokviin 1‚ retsept igaühe pealt

-

xxxx nitrendipiin‚ 3 retsepti

-

xxxx esomeprasol 3 rets. Beyaserc 3 rets. Digoxin 1 rets. Lthyroxin 1 rets. Xarelto 1 rets

metforal 2 rets. Võta ära

-

xxxx 1 rets kaupa insuliini lantus ja humalog. Avamys 1 rets

-

xxxx apidra 1 rets

-

xxxx 1 rets kaupa insuliini ja metforal

-

xxxx — tähtaeg surub peale esialgu 1 rets‚ kaupa kõiki alates 23.09.

-

Oleg Beršakov vastas: OK

79.

14.12.2018 kirjutas Konstantin Ivanov Oleg Beršakovile 13 sõnumit:

-

xxxx 2 apidrat ja 1 lantus retsept võta ära

-

xxxx kogu_metoprolool

-

xxxx 1 insuliin. 3metoprolooli. 3 metformiini

-

xxxx kogu metoprolool

1-24-487

-

xxxx metoprolool

-

xxxx nebilet 3 rets

-

Võta enne uut aastat ära —nad on mul programmis. Vaja on näidata, et on väljaostetud

-

xxxx kogu metformiin

-

xxxx kogu metformiin. Insuliin 1 rets

-

xxxx levemir ja novorapid 2 retsepti kaupa — vanad olid — võta need alguses ära

-

xxxx kogu metformiin

-

xxxx apidra ja lantus 1 rets kaupa ja kogu metformiin

-

Vist sai kõik. Vaata tasapisi. Esmaspäeval näeme.

80.

15.02.2019 kirjutas Oleg Beršakov:

-

Tervist! Kuhu sa kadusid? … Kas aptamili võib välja kirjutada? Eksisin läbiviimisel.

Konstantin Ivanov vastas:

-

Aptamili peab vaatama kellele

81.

18.03.2019 kirjutas Konstantin Ivanov:

-

Tervist. Mu vanaema suri täna ära. Kui saad võta retseptid eilse kuupäevaga ära.

82.

09.05.2019 saadab Oleg Beršakov foto paberilehest, millel on käsitsi kirjutatud isikukood

(sarnaseid märkmeid leiti hulgaliselt apteegist – vt tõend 15.16) ning kirjutab: Tervist!!! Ma

küsin.

Konstantin Ivanov vastab: Ok homme. Head võidupüha!

10.05.2019 kirjutab Konstantin Ivanov:

- Ma ei saa sellele isikukoodile kirjutada

-

xxxx retsepti järgi insuliine/insuliinide retsepti järgi võta ära

-

ja aravat saavad üldse ainult spetsialistid välja kirjutada

Oleg Beršakov: a kas zuravleva ei ole sinu juures?

Konstantin Ivanov: On aga tal ei ole selliseid ravimeid

Konstantin Ivanov: Ma võin flixotide sulle kirjutada pika köhaga näiteks

Oleg Beršakov: Davai. Temale võib ins.

83.

03.06.2019 toimus alljärgnev vestlus:

Oleg Beršakov:

-

Kostjuša tervist! Kuidas läheb, kas mõjub? Teeb valu vahel? Aruanne ei klapi, kirjuta mulle

tramadoli 50 mg, 60 tabletti. Ja atropiini sulfaat1 ml ampullid, 10 tk —soolevoolmed,

mürgistus, vaata ise pliiz

Konstantin Ivanov:

-

Hästi

Oleg Beršakov:

-

Kirjutasid välja?

Konstantin Ivanov:

-

Tramadoli jah. Agaatropiini ei saa. Ei lase —müügiluba on vaja nagu ma aru saan — ja seda

kasutatakse ainult kardioloogias bradükardia‚ korral

Oleg Beršakov:

-

Ok. Aitäh

84.

27.06.2019 vestluses saatis Oleg Beršakov foto, millel ravimid Arava ja Flixotide ning

seejärel küsimus „A kas sellega on raske? Tähtajad on kätte jõudnud“

Konstantin Ivanov vastas: Flixotide tegin ära aga aravat ei ole mul õigus välja kirjutada.

Oleg Beršakov: Aitäh!!!! Kellele?

Konstantin Ivanov: Ikka sulle ))

1-24-487

85.

10.09.2019 kirjutab Oleg Beršakov: Kostjusha tervist! Kirjuta mulle pragiola 150 N112 välja,

eksisin mahakandmisel. Panin puusse. QR-koodid on nüüd käibel.

12.09.2019 vastab Konstantin Ivanov: Tervist. Mul on võhm väljas – homme kirjutan kellelegi.

86. Analoogse sisuga kirjavahetused jätkusid kuni 19.05.2020. Need sõnumid kinnitavad üheselt

Konstantin Ivanovi ja Oleg Beršakovi ühist ebaseaduslikku tegevust. Konstantin Ivanov kasutas

Oleg Beršakovi palvel ära oma ametialast pädevust kirjutada välja retseptiravimeid ning kirjutas

suvaliste isikute (aga ka Oleg Beršakovi ja tema lähedaste) nimele retsepte ravimitele, mida Oleg

Beršakov parasjagu soovis Xxxx Apteegi müügina näidata. Tegelikku vajadust neil isikutel

vastavate ravimite järele ei olnud ning neid ravimeid reaalselt ka ei müüdud. Osa retseptidest

kirjutati ravimitele, mis olid Oleg Beršakovil apteegi laos aegumas. Vältimaks nende kandmist

kahjumisse, lasi Oleg Beršakov Konstantin Ivanovil väljastada retsepti ning Oleg Beršakov

näitas retseptikeskuses, et on vastava ravimi müünud ning tekitas seeläbi alusetu ravimihüvitise

nõude.

Tulenevalt sotsiaalministri 18.02.2005 määruse nr 30 „Ravimite väljakirjutamine ja apteekidest

väljastamine ning retsepti vorm“ (edaspidi ka määrus nr 30) § 2 lg-st 2 ja 5 võib ravimeid välja

kirjutada vaid meditsiinilisel ja teise isiku ravimise eesmärgil vastava näidustuse olemasolul.

Antud juhul taolist eesmärki ja näidustust ei esinenud.

87. Samuti kasutati ära Konstantin Ivanovi võimalust vaadata oma patsientide andmeid ning

tuvastada retseptid, mida ei ole realiseeritud. Neid lasti Oleg Beršakovil näidata retseptikeskuses

Xxxx Apteegi realiseeritud müügina, kuigi tegelikku müüki ei toimunud. Muu hulgas lasti sel

viisil realiseerida ka Konstantin Ivanovi äsja surnud vanaema retseptid.

88. Kõnealune kirjavahetus kinnitab Xxxx analüüsist tulenevat järeldust, et Xxxx OÜ sisestas

retseptikeskuse andmekogusse hulgaliselt ebaõigeid andmeid ravimite realiseerimise kohta Xxxx

Apteegis. Tegelikkuses ei olnud Xxxx Apteek müünud nii palju ravimeid, kui retseptikeskuses

näidati. Eelnevalt kajastatud Oleg Beršakovi ja Konstantin Ivanovi kirjavahetusest järeldub

üheselt, et Oleg Beršakov tegeles isiklikult Xxxx Apteegi nimel alusdokumentide fabritseerimise

ning ebaõigete andmete sisestamisega retseptikeskusesse. Taoline tegevus on käsitletav

ebaseadusliku sekkumisena (ebaõigete andmete sisestamise teel) andmetöötlusprotsessi KarS §

213 tähenduses.

89. Olematute soodusravimite müügi kajastamisega retseptikeskuses lõi Oleg Beršakov näilise

aluse Xxxxlt ravimihüvitise saamiseks. Kuigi tegelikkuses ravimeid ei müüdud, sai Xxxx Apteek

fiktiivsete kannete alusel Xxxxlt retseptikeskuse andmekogu automaatse andmetöötluse kaudu

ravimihüvitist. Kokku sisestas Oleg Beršakov retseptikeskuse andmekogusse ebaõigeid andmeid

vähemalt 15 356,034 ravimipakendi müügi kohta eesmärgiga tekitada alusetu ravimihüvitise

tagastusnõue summas 756 731,23 eurot. Vastavas summas tekitati ühtlasi Xxxxle kahju, kuna

Xxxx retseptikeskus teostas ebaõigete andmete sisestamise tagajärjel OÜ-le Xxxx alusetud

väljamaksed.

90. Konstantin Ivanovile heidetakse ette arvutikelmuses osalemist ulatuses, millega tekitati

Xxxxle kahju ning saadi ebaseaduslikult tulu 73 354,21 eurot. Lähtudes otsuse punktis 70 - 71

märgitust, jätab kohus arvestusest välja etteheite, mis puudutab 2010.a (85,86 eurot) ning seega

jääb etteheite ulatuseks 73 268,35 eurot.

91. Viberi vestlustes Konstantin Ivanovi poolt edastatud 18 isikukoodist kuus ei kajastu Xxxx

analüüsi alusandmetes, st neid ei ole kahju tekitamisel kasutatud (tõend 15.53). Ülejäänud 12

isikukoodi osas nähtub Viberi vestluste ja retseptikeskuse andmete võrdlemisel ühtne muster –

1-24-487

Konstantin Ivanov saadab sõnumiga isikukoodi ning seejärel realiseeritakse vastava isikukoodiga

inimese nimele väljastatud retsept Xxxx Apteegis ning Xxxx Apteek esitab retseptid tasumiseks

Xxxxle. Kokku maksis Xxxx nende alusel alusetult välja 3307,36 eurot.

92. Xxxx üldises analüüsis (tõend 15.52) kajastus kokku Konstantin Ivanovi poolt välja kirjutatud

ja Xxxx Apteegis realiseeritud retseptidega tekitatud kahju summas 76 425,91 eurot.

Kohtumenetluse ajal tehtud paranduste tulemusel vähenes nimetatud summa 73 354,21 euroni,

mida kohus vähendas veel 2010.a arvestuse võrra 73 268,35 euroni. Xxxx võttis aluseks

Konstantin Ivanovi poolt väljastatud soodusmääraga retseptid, mis realiseeriti Xxxx Apteegis.

93. Kaitsja hinnangul ei ole taoline arvestus pädev, kuivõrd patsiendid võisid ka päriselt

kõnealused ravimid välja osta ning seda ei ole kontrollitud. Patsientidelt ei küsitud seda.

94. Kohus vastuväitega ei nõustu. Eelnevalt käsitletud 12 patsiendi nimele välja kirjutatud

retseptide puhul on üheselt tuvastatud, et neid ei ostnud patsiendid ise välja ning Konstantin

Ivanov osales teadlikult Xxxxle valeandmete esitamisel. Sellega on KarS § 213 lg 1

koosseisulised tunnused täidetud.

Ka ülejäänud osas on kohus veendunud, et tegelikud patsiendid neid ravimeid ei ostnud. Vastava

järelduse tegemisel lähtus kohus järgnevast.

Xxxx analüüsi lehel „1_arst_detailne_sood_tabelid_B“ (tõend 15.52) on andmed kõikide arstide

kohta, kelle poolt välja kirjutatud ravimeid on perioodil 2010-2020 Xxxx Apteegis

retseptikeskuse andmetel realiseeritud. Kui võtta arvesse kogu ravimihüvitise maht, mis iga arsti

retseptide alusel on saadud, on Konstantin Ivanov viiendal kohal summaga 111 530,82 eurot

(ravimihüvitist arvestati kokku 1870 arsti kirjutatud retseptide alusel). Sealjuures perearstidest on

ta teisel kohal. Temast eespool on vaid S E, kes teeb perearstina vastuvõtte Xxxx. Konstantin

Ivanov teeb vastuvõtte Xxxx.

1870-st arstist on vaid 11-l realiseeritud enam kui 1000 retsepti Xxxx Apteegis. Konstantin

Ivanovi välja kirjutatud retsepte oli kokku 3954. Sellest enam oli vaid kahel arstil – perearstid S

E ja J M, kelle vastuvõtt on Xxxx.

Kõnealusest andmestikust nähtuvalt realiseeris Xxxx Apteek samas suurusjärgus (või rohkem)

nende perearstide retsepte, kes tegutsevad Xxxx. On äärmiselt ebatõenäoline, et niivõrd suur osa

Xxxx tegutseva perearst Konstantin Ivanovi patsientidest käis ravimeid ostmas teises linna otsas,

Xxxx.

Lisaks eelnevale on märkimisväärne, et lehel „14_KOONDARVED 2010-2020“ kajastuvatest

andmetest nähtuvalt on Konstantin Ivanovi välja kirjutatud retseptidest valdava osa (so üle 80

tuhande väärtuses) realiseerinud apteekrina just Oleg Beršakov ise.

95. Eelnevalt käsitletud andmeid kogumis arvestades loeb kohus tuvastatuks, et perioodil 2011 –

2020 esitasid Konstantin Ivanov ja Oleg Beršakov koos Xxxxle retseptikeskuse kaudu

valeandmeid Xxxx Apteegis müüdud retseptiravimite kohta. Selleks kirjutas Konstantin Ivanov

alusetult retsepte juhuslikule inimestele või andis Oleg Beršakovile informatsiooni patsientide

poolt realiseerimata retseptide kohta, mida Oleg Beršakov saaks Xxxx Apteegi müügina

kajastada.

Isegi kui väike osa neist retseptidest realiseeriti patsientide endi poolt, ei muuda see

lõppjäreldust. Üldist suurusjärku arvestades jääb tekitatud kahju ja saadud kasu määr igal juhul

üle suure ulatuse piirmäära (s. o 40 000 eurot) KarS § 213 lg 2 p 3 tähenduses.

96. Konstantin Ivanov perearstina ning Oleg Beršakov proviisorina olid väga hästi teadlikud

RavS ja määruse nr 30 nõuetest, mis tingimustel ja kellele tohib ravimeid välja kirjutada ning

mis tingimusel ja kellele tohib apteek neid müüa ning millisel juhul võib ja peab müüki

kajastama retseptikeskuses. Seega said mõlemad aru, et sel viisil retseptide välja kirjutamine,

1-24-487

patsiendi poolt realiseerimata retseptide kasutamine ning olematu ravimimüügi kajastamine

retseptikeskuses ei ole lubatav ning tegemist on valeandmete sisestamisega retseptikeskuse

andmekogusse.

Vestlustest Oleg Beršakoviga nähtub üheselt, et alusetult retsepte välja kirjutades või

realiseerimata retseptide kohta Oleg Beršakovile infot andes, tegutses Konstantin Ivanov Oleg

Beršakoviga koos sama eesmärgi nimel – retseptikeskusesse valeandmete sisestamise teel saada

suures ulatuses varalist kasu. Sealjuures saadi ka aru, et vastavas ulatuses tekitatakse Xxxxle

ühtlasi kahju.

97. Eelnevalt kirjeldatud kuritegelik skeem toimis alates 2010 kuni maini 2020 sarnastel

tehioludel järjepidevalt. Kohtu hinnangul on tegemist Oleg Beršakovi ühe jätkuva teoga, milles

teatud ulatuses osales ka Konstantin Ivanov.

98. Mõlema teod tuleb kvalifitseerida KarS § 213 lg 2 p 3,4 järgi arvutikelmusena. Kuni

31.12.2014 oli nende tegevus kvalifitseeritav KarS § 213 lg 1 järgi.

KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3

99. Oleg Beršakov ja Konstantin Ivanov on antud kohtu alla süüdistatuna KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3

järgi ühiselt ja kooskõlastatult s.o grupis suures ulatuses rahapesu toimepanemises.

Süüdistuse kohaselt sai Oleg Beršakov arvutikelmuse ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku

käitlemise tulemusel, s.o. kuritegelikust tegevusest, vara 979 457,24 eurot (787 315,08 + 192

142,24).

Eesmärgiga varjata kuritegeliku vara tegelikku päritolu teostasid Oleg Beršakov ja Konstantin

Ivanov ühiselt ja kooskõlastatult mitmeid varjamis- ja moondamistegevusi ning omasid, valdasid

ja kasutasid kuritegelikust tegevusest saadud vara olukorras, kus nad teadsid, et see on saadud

kuritegelikust tegevusest.

Arvutikelmuse tulemusel saadud kuritegelik tulu laekus Xxxx OÜ kontole. Rahade ettevõttest

välja viimiseks lõid Oleg Beršakov ja Konstantin Ivanov näilikud alused raamatupidamisse ning

teostasid ülekandeid Xxxx ja OÜ Xxxx kontodele. Samuti kandsid Oleg Beršakov ja Konstantin

Ivanov OÜ Xxxx kontole kuritegelikku päritolu sularaha (summas 43 330 eurot).

OÜ Xxxx kontole kantud kuritegeliku tulu arvelt soetasid nad OÜ Xxxx nimele hulgaliselt

kinnisvara xxxx – 2012 osteti Xxxx kinnistu; 2016-2017 osteti seitse korterit aadressil Xxxx

(korterid nr x, x, x, x, x, x, x); samuti aadressil Xxxx üheksa panipaika ja kolm parkimiskohta

(panipaigad PP x; x; x; x; x; x; x; x; x ja parkimiskohad P x; x; x) ning 2020 osteti Xxxx kinnistu.

Samuti kanti tuvastamata isiku poolt 2020 juunis (ajal, mil Oleg Beršakov viibis vahi all ning

pärast tema vabanemist) nelja ülekandega Xxxx OÜ kontolt OÜ Xxxx kontole kokku 178 561,74

eurot.

Süüdistuse kohaselt hakkas Oleg Beršakov pärast vahi alt vabanemist 25.06.2020 koos

Konstantin Ivanoviga varjama oma tegelikku seotust OÜ-ga Xxxx ning 10.07.2020 vormistati

ettevõtte uueks juhatuse liikmeks variisik A J, kelle kasuks vormistati ka ühishüpoteek kõikide

OÜ-le Xxxx kuuluvatele kinnistutele summas 1,6 miljonit.

100.

KarS § 394 lg 1 kohaselt on karistatav rahapesu toimepanemine. Sama paragrahvi lg 2 p 1,3

näeb ette vastutuse rahapesu toimepanemise eest grupis ning suures ulatuses.

Rahapesu mõiste on sisustatud RahaPTS §-s 4.

RahaPTS § 4 lg 1 (kehtib alates 20.07.2020) p-de 1-3 kohaselt on rahapesu kuritegelikust

tegevusest saadud vara või selle asemel saadud vara:

1-24-487

-

muundamine või üleandmine eesmärgiga varjata vara ebaseaduslikku päritolu või abistada

kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest

tagajärgedest;

-

omandamine, valdamine või kasutamine, kui selle saamisel on teada, et see on saadud

kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest;

-

tõelise olemuse, päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise või omandiõiguse

varjamine või varaga seotud muude õiguste varjamine.

Vahemikus 27.11.2017 kuni 19.07.2020 kehtinud RahaPTS § 4 lg 1 p-de 1-3 kohaselt on

rahapesu kuritegelikust tegevusest saadud vara või selle asemel saadud vara:

-

muundamine või üleandmine, kui on teada, et selline vara on saadud kuritegelikust tegevusest

või selles osalemisest, eesmärgiga varjata vara ebaseaduslikku päritolu või abistada

kuritegelikus tegevuses osalenud isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest

tagajärgedest;

-

omandamine, valdamine või kasutamine, kui selle saamisel on teada, et see on saadud

kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest;

-

tõelise olemuse, päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise või omandiõiguse

varjamine või varaga seotud muude õiguste varjamine või kui on teada, et selline vara on

saadud kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest.

Vahemikus 28.01.2008 kuni 26.11.2017 kehtinud RahaPTS § 4 lg 1 p-de 1 ja 2 kohaselt on

rahapesu kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara või selle asemel saadud vara:

-

tõelise olemuse, päritolu, asukoha, käsutamisviisi, ümberpaigutamise, omandiõiguse või

varaga seotud muude õiguste varjamine või saladuses hoidmine;

-

muundamine, ülekandmine, omandamine, valdamine või kasutamine eesmärgiga varjata või

hoida saladuses vara ebaseaduslikku päritolu või abistada kuritegelikus tegevuses osalenud

isikut, et ta saaks hoiduda oma tegude õiguslikest tagajärgedest.

101.

Kohtu hinnangul vastab süüdistuses kirjeldatud tegevus formaalselt RahaPTS § 4 lg 1 p 1,2,3

(28.01.2008 kuni 26.11.2017 kehtinud redaktsioonis RahaPTS § 4 lg 1 p 1,2) objektiivsetele

tunnustele, s.o kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud vara tõelise olemuse, päritolu ja

omandiõiguse varjamisele; vara ebaseadusliku päritolu varjamise eesmärgil muundamisele;

omandamisele, valdamisele, kui selle saamisel oli teada, et vara on saadud kuritegelikust

tegevusest või selles osalemisest.

Siinjuures on oluline, et kuni 26.11.2017 kehtinud redaktsioonis eeldas osategu, mis seisneb

ebaseadusliku päritolu varjamise eesmärgil vara muundamises, omandamises ja valdamises

kavatsetust. Alates 27.11.2017 kehtivas redaktsioonis nõuab kavatsetuse tuvastamist üksnes

ebaseadusliku päritolu varjamise eesmärgil vara muundamise osategu. Ülejäänud osas eeldab

kõnealune koosseis kaudse tahtluse tuvastamist.

102.

Kaitsjad leidsid kaitsekõnedes, et antud juhul ei tule rahapesu etteheide kõne alla, kuna

tegemist on nn isepesuga (self-launderying) ning selle võimalik ebaõigussisu on eelkuritegudes

ammendunud. Kohus taolise järeldusega ei nõustu.

103.

Esmalt tuleb märkida, et Konstantin Ivanovile esitatud süüdistuse puhul ei ole suuresti põhjust

rääkida nn isepesust. Tema osalus eelkuritegudes oli minimaalne ning peamine osa etteheitest

seisneb Oleg Beršakovi poolt kuritegelikul teel saadud vara suhtes toimingute tegemises.

104.

Tõsi, karistusõiguse üldise loogika mõttes ei ole kuriteoga saadud varaga toimingute tegemine

igas olukorras käsitletav rahapesuna. Teatud juhtudel võib see olla käsitletav nt KarS § 202

1-24-487

tähenduses süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise, hoidmise või

turustamisena.

Teatud juhtudel võib tulla ka kõne alla, et kuriteoga saadud vara kasutamine ei ole eraldiseisvalt

karistatav. Eeskätt nt olukorras kus kuriteo sooritanud isik kasutab kuriteoga saadud vara

vahetult oma isiklikuks tarbeks (nt kasutab varastatud telefoni telefonikõnede tegemiseks või

sööb varastatud toiduaineid jne) ning selle ebaõigussisu loetakse hõlmatuks põhiteoga.

Rahapesuks loetakse nt kuriteoga saadud vara ebaseadusliku päritolu ja tegeliku omaniku

varjamiseks toimingute tegemist viisil, mis moodustab neis õigustoimingutes keskse osa ega ole

üksnes kõrvaleesmärk või -tagajärg. Rahapesukuriteo ebaõigussisu ei tohi eelkuriteos ammenduda

(vt nt Riigikohtu lahend nr 3-1-1-21-11).

105.

Sealjuures ei ole Eestis kehtiv regulatsioon näinud ette erisusi sõltuvalt asjaolust, kas

eelkuriteo ja rahapesu kuriteo sooritaja isik langeb kokku või mitte. Üksnes osategude

„omandamine, valdamine või kasutamine, kui selle saamisel on teada, et see on saadud

kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest“ (alates 27.11.2017 kehtivas RahaPTS § 4 lg 1 p

2) sisust tulenevalt on vastavaid tegevusi võimalik sooritada vaid isiku poolt, kes ei ole ise

pannud toime eelkuritegu. Antud juhul saab vastavate tegevuste osas etteheidet teha vaid

Konstantin Ivanovile ulatuses, mis väljub tema enda poolt sooritatud eelkuritegudest.

Kõnealuse juhtumi puhul ei ole tegemist esmakordse süüdistusega, kus eelkuriteo sooritajale

heidetakse ette ka rahapesu, mis seisneb eelkuriteoga saadud kuritegeliku tulu käitlemises. Eesti

kohtupraktikas on taolist tegevust korduvalt käsitletud KarS § 394 tunnustele vastava teona (vt nt

Tartu Ringkonnakohtu 08.06.2017 otsus nr 1-15-9048).

106.

Otsustamaks, kas süüdistatavate tegevuses esinevad süüdistuses kirjeldatud rahapesu

tunnused, tuleb esmalt tuvastada, kas süüdistuses kirjeldatud toimingud on aset leidnud ning kas

toimingute objektiks olnud vara näol oli tegemist kuritegeliku tegevuse tulemusel või selle

asemel saadud varaga.

Teiseks tuleb tuvastada, et süüdistatavad tegid varaga toiminguid, mis võimaldasid varjata vara

tõelist olemust, päritolu ja omandiõigust, muundasid vara selle ebaseadusliku päritolu varjamise

eesmärgil ning omandasid ja valdasid vara, kui selle saamisel oli teada, et vara on saadud

kuritegelikust tegevusest või selles osalemisest.

107.

RahaPTS § 4 lg 1 mõttes kuritegeliku tegevuse tulemusel saadud varana on süüdistuses

käsitletud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete müügist ja arvutikelmusest saadud tulu.

Eelnevalt leidis kohus, et kohtumenetluses on leidnud tõendamist, et Oleg Beršakov teenis

arvutikelmuse ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemise tulemusel

943 507,79 eurot (756 731,23 + 186 776,56) kuritegelikku tulu. Narkootiliste ja psühhotroopsete

ainete ebaseaduslikust käitlemisest teenitud 186 776,56 eurot sai Oleg Beršakov sularahas.

Arvutikelmusega teenitud kuritegelik tulu summas 756 731,23 eurot laekus OÜ Xxxx

pangakontole. Sellest 73 268,35 eurot teenis Oleg Beršakov koos Konstantin Ivanoviga

sooritatud arvutikelmusega.

Seega on kohtu hinnangul rahapesu koosseisuliseks tunnuseks oleva kuritegeliku tegevuse

tulemusel saadud vara olemasolu tuvastatud ja tõendatud.

108.

Kõnealuse süüdistuse punkti faktiliste asjaolude (st teostatud tehingute) osas poolte vahel

sisulist vaidlust ei ole, mistõttu kohus nende tõendatust põhjalikult ei analüüsi.

109.

Vaidlust ei ole järgnevates küsimustes:

-

Oleg Beršakov on Xxxx OÜ ainuosanik alates 01.01.2007 ning ainus juhatuse liige alates

12.10.2000 kuni käesoleva ajani. Seda kinnitab nii Oleg Beršakov ise kui ka ettevõtte

varalise seisu analüüs (tõend 15.82).

1-24-487

-

Konstantin Ivanov oli OÜ Xxxx juhatuse liige alates 18.11.2011 - 10.07.2020 ning osanik

Xxxx Xxxx OÜ-s, mis oli OÜ Xxxx ainuosanik perioodil 01.07.2010 - 10.07.2020. Alates

10.07.2020 on Xxxx OÜ juhatuse liikmeks A J ning 07.07.2020 muudeti Xxxx Xxxx OÜ

nimi Xxxx OÜ-ks ja samal kuupäeval vormistati ka selle osanikuks ja juhatuse liikmeks A J.

Neid fakte kinnitavad nii Konstantin Ivanov kui ka A J, samuti äriregistri väljatrükid (tõendid

15.101, 15.104).

110.

Pooled ei vaidle ka küsimustes, mis puudutavad ülekannete teostamist kõnealuste ettevõtete

kontodelt ning kinnisvara soetamist (v. a Xxxx kinnistu väärtuse küsimus). Vaidlust ei ole selles,

et:

-

Xxxx OÜ pangakontolt teostati 17.10.2012, 18.10.2012 ja 05.12.2012 kolm ülekannet

kogusummas 173 781 eurot Xxxx ja OÜ Xxxx kontodele (kanded olid vastavalt 74 781.- , 82

000.- ja 17 000.-, selgitustes oli vastavalt leping nr 1/10, leping nr 1 ja leping nr 1/12

01.12.2012).

Xxxx pangakontole laekus Xxxx OÜ ning Xxxx OÜ pangakontodelt 17.10.2012, 18.10.2012

ja 19.10.2022 kokku 230 003 eurot (vastavalt kolm kannet 74 781.-; 83 000.-; 72 222).

Xxxx pangakontolt kanti 19.10.2012 228 850 eurot notar M O kontole, kuid raha on panga

poolt tagastatud selgitusega ebaõigele adressaadile kantud raha. Seejärel tehti Xxxx kontolt

ülekanne summas 228 850 eurot Xxxx OÜ kontole selgitusega Leping nr 4.

Xxxx OÜ kontolt kanti 228 850 eurot 19.10.2012 edasi notar M O kontole ning seda kasutati

Xxxx asuva kinnistu ostmiseks.

Neid asjaolusid kinnitavad ettevõtete varade analüüsid ning pangakontode väljavõtted

(tõendid 15.81, 15.82, 15.83, 15.87, 15.92, 15.93 sh DVD-d).

-

Xxxx OÜ 2012. a majandusaasta aruande bilansis kajastati eelnevalt nimetatud tehingut

finantsinvesteeringuna ning aruande lisas 1 oli märgitud nimetatud summa pikaajalise

laenuna. Xxxx 2012. a majandusaasta aruandes laekunud summasid ja tehinguid ei kajastu.

Aruande kohaselt aruandeaastal tegevust ei toimunud.

Xxxx OÜ 2012. aasta majandusaastaaruandest ei ole võimalik üheselt järeldada, millised

summadest on bilansis laenudena arvele võetud, rahavoogude aruandes saadud laenudena

kajastatud ja millised mitte.

Vastavaid väiteid kinnitab 10.11.2023 vaatlusprotokoll, mille objektiks olid muu hulgas

Xxxx OÜ ning Xxxx majandusaasta aruanded (tõend 15.87).

-

Xxxx läbi oma juhatuse liikme Oleg Beršakovi soetas 10.04.2002 maaüksuse selle oluliste

osadega aadressil Xxxx. 29.09.2008 oli Xxxx kätte jäänud 2/10 (I korrus) kinnistust ning

samal päeval sõlmitud lepinguga müüdi kinnistu Xxxx OÜ-le. Mõlemaid tehingu osapooli

esindas juhatuse liikmena Oleg Beršakov.

17.02.2016 müüs Xxxx OÜ (keda esindas juhatuse liige Konstantin Ivanov) leping nr xxxx

alusel kõnealuse kinnistu Xxxx OÜ-le (keda esindas juhatuse liige Oleg Beršakov) summaga

289 780 eurot. Lepinguga lepiti kokku, et ostja pidi kandma müüjale kogu ostuhinna

hiljemalt 17.02.2020 ehk neli aastat hiljem. Mingeid tagatisi müügisumma tasumiseks ei

seatud.

07.04.2016 müüs Xxxx OÜ (keda esindas juhatuse liige Oleg Beršakov) Xxxx kinnistu

Xxxx OÜ-le (keda esindas juhatuse liige J Z) summaga 290 000 eurot. Lepinguga lepiti

kokku, et ostja pidi kandma müüjale kogu ostuhinna hiljemalt 01.02.2020 ehk veidi vähem

kui neli aastat hiljem. Sellist ülekannet Xxxx OÜ kontodelt ei nähtu. Samuti ei nähtu

laekumisi Xxxx OÜ pangakontodele. Mingeid tagatisi müügisumma tasumiseks ei seatud.

1-24-487

Oleg Beršakov jätkas enda isiklikult kontolt Xxxx maamaksu tasumist kuupäevadel

21.02.2017, 20.02.2018, 15.02.2019, 23.02.2020 selgitusega: „Xxxx OU (REG. NR. xxxx)

eest maamaks xxxx Xxxx“.

Kinnistuga seoses tehti Xxxx OÜ pangakontolt Xxxx OÜ pangakontole ülekandeid summas

436 640 eurot. Kõigepealt kanti ajavahemikul 02.06.2016 kuni 09.06.2016 Xxxx

müügisumma 289 780 eurot. Järgnevalt kandis 15.07.2016 Oleg Beršakov oma eraisiku

kontolt Xxxx OÜ kontole 45 960 eurot selgitusega „LEPING NR.xxxx“. Samal kuupäeval

kanti raha edasi summas 45 860 eurot Xxxx OÜ kontole selgitusega „LEPING NR.xxxx.

Samasisulise selgitusega teostati 01.12.2017-11.12.2017 veel kolm ülekannet kokku summas

101 000 eurot.

Neid asjaolusid kinnitavad kinnistusraamatu väljatrükk, notariaalsed lepingud, ettevõtete

tehingute ja varade analüüsid ning pangakontode väljavõtted (tõendid 15.81, 15.82, 15.83,

15.87, 15.95, 15.99, sh DVD-d).

-

Eelnevalt nimetatud laekumiste arvelt soetas Xxxx OÜ Xxxx OÜ-lt 06.02.2018 sõlmitud

korteriomandite omandiõiguse üleandmise asjaõiguslepingu (nr xxxx) ja korteriomandite

müügilepingu (01.06.2016 sõlmitud võlaõiguslik leping) alusel Xxxx korterid nr x, x, x, x, x,

x, x, panipaigad PP x; x; x; x; x; x; x; x; x ja parkimiskohad P x; x; x.

Neid asjaolusid kinnitavad kinnistusraamatu väljatrükk, notariaalsed lepingud, ettevõtte

tehingute ja varade analüüsid ning pangakontode väljavõtted (tõendid 15.81, 15.87, 15.88,

15.89, 15.102, sh DVD-d).

-

Xxxx OÜ ostis 30.04.2020 Xxxx mitteeluruum XXXX kinnistu hinnaga 176 000 eurot. Xxxx

OÜ-d esindas volikirja alusel Oleg Beršakovi xxxx M K (ik xxxx).

Seda kinnitavad kinnistusraamatu väljatrükk, notariaalsed lepingud, ettevõtte tehingute ja

varade analüüsid ning pangakontode väljavõtted (tõendid 15.81, 15.87, 15.90, 15.91, sh

DVD-d).

-

27.06.2016 väljastati Xxxx OÜ pangakontole nr XXXX Konstantin Ivanovi nimele

pangakaart, mis leiti 27.05.2020 Xxxx Apteegis teostatud läbiotsimise käigus Oleg Beršakovi

kabineti kirjutuslaua sahtlist. Pangakaardiga sisestati pangaautomaadi vahendusel Xxxx OÜ

pangakontole ajavahemikus 09.07.2016 – 10.07.2016 sularaha kogusummas 43 330 eurot.

Neid asjaolusid kinnitavad pangakontoväljavõtted, ettevõtte tehingute ja varade analüüsid,

läbiotsimise protokoll (tõendid 15.16, 15.69, 15.81, 15.87, sh DVD-d).

-

Ajal mil Oleg Beršakov oli kahtlustatavana kinni peetud (27.05.2020 - 25.06.2020) ja pärast

seda, teostati ajavahemikul 12.06.2020 kuni 28.06.2020 Xxxx OÜ kontolt nr XXXX

ülekanded Xxxx OÜ kontole järgnevalt: 12.06.2020 summas 5576,22 eurot; 12.06.2020

summas 4985,52 eurot; 27.06.2020 summas 83 004,50 eurot; 4) 28.06.2020 summas 84

995,50 eurot.

Alates 10.07.2020 on Xxxx OÜ uueks juhatuse liikmeks A J. 03.11.2020 seati ühishüpoteek

A J kasuks summas 1 600 000 eurot kõikidele Xxxx OÜ-le kuuluvatele kinnistutele.

Seda kinnitavad vahistamise määrus, äriregistri- ja kinnistusraamatu väljatrükid,

pangakontode väljavõtted ja ettevõttete tehingute analüüsid (tõendid 15.81, 15.82, 15.87,

15.91, 15.93, 15.94, 15.101, 15.102, 15.104, sh DVD-d).

111.

Eelnevast nähtuvalt ei ole rahapesu süüdistuses kirjeldatud faktiliste asjaolude üle sisulist

vaidlust. Küsimusi tekitab, kes olid asjaomaste ettevõtete OÜ Xxxx, OÜ Xxxx Xxxx ja Xxxx

OÜ tegelikud juhid ja omanikud, mis eesmärgil eelkirjeldatud tehinguid tehti ja kas taolist

tegevust saab käsitleda rahapesuna KarS § 394 tähenduses.

1-24-487

112.

Äriregistri andmetel oli OÜ Xxxx juhatuse liige alates 18.11.2011 - 10.07.2020 Konstantin

Ivanov ja seejärel A J. OÜ Xxxx omanik on Xxxx OÜ, varasema nimetusega Xxxx Xxxx OÜ.

Xxxx Xxxx OÜ osanikuks oli 18.11.2011 - 10.07.2020 Konstantin Ivanov ning seejärel sai nii

osanikuks kui juhatuse liikmeks A J.

Xxxx OÜ osanikuks ja juhatuse liikmeks oli J Z. Käesoleval ajal on juhatuse liikmeks ja

osanikuks Oleg Beršakov.

Kohtus antud ütlustes tunnistas Oleg Beršakov, et tegelikkuses oli tema nende ettevõtete omanik

ja tegelik juht. St süüdistuses kirjeldatud tegevuste ajal olid need ettevõtted Oleg Beršakovi

faktilise kontrolli all. Tema hinnangul on tavapärane, et omanikud ei soovi avalikult näidata oma

seotust äriühingutega. Seega võttis Oleg Beršakov omaks, et varjas teadlikult enda osalust

kõnealustes ettevõtetes ja nende juhtimises. Sama kinnitavad ka paljud teised kohtule esitatud

tõendid. Nt Oleg Beršakovi e-kirjad ja sõnumid (tõend nr 15.73, 15.74), millest nähtuvalt andis

just tema juhiseid ja korraldas OÜ Xxxx juhatuse liikme määramise, kinnisvara soetamise,

kinnisvara remondi, koostas majandusaasta aruandeid jmt. Ka tunnistaja E S ütlustest

(10.09.2024 protokoll) nähtuvalt tegeles OÜ Xxxx nimel olevate Xxxx 10 korterite haldamisega

eeskätt Oleg Beršakov. Tunnistaja P R ütles, et suhtles Xxxx kinnistutega seoses rohkem

Konstantin Ivanoviga, kuna viimane oskas eesti keelt.

Tunnistaja J Zi ütlustest (tõend nr 15.48) nähtuvalt oli ta OÜ Xxxx variisikuks. Ta ise ettevõtte

juhtimisega ei tegelenud ning tehingute sõlmimist korraldas Oleg Beršakov.

Kuigi kolmas isik A J püüdis ütlusi andes (09.10.2024 istungiprotokoll) luua ettekujutust, et ta oli

tegelik OÜ Xxxx Xxxx OÜ osanik ja juhatuse liige ning OÜ Xxxx juhatuse liige, nähtub paraku

tema ütlustest, et ta oli nende ettevõttete juhatusse ning OÜ Xxxx Xxxx osanikus määratud

variisikuna. Seda kinnitab üheselt OÜ Xxxx Xxxx ostmisprotsessi kirjeldus. Enda sõnul ostis ta

ettevõtte 2500 euroga ning alles notaris sai ta teada asjaolust, et ettevõttele kuuluv OÜ Xxxx

omab hulgaliselt kinnisvara. Esiteks ei ole mõeldav, et OÜ Xxxx Xxxx senine omanik oli

reaalselt nõus müüma seda ettevõtet 2500 euro eest, arvestades ettevõttele kuuluvate varade

tegelikku väärtust, mis küündis üle miljoni euro. Teiseks ei ole mõeldav, et isik, kes soovib saada

ettevõtte ainuosanikuks ja juhatuse liikmeks ei tunne vähimatki huvi ettevõtte varalise seisu

kohta. Need asjaolud kinnitavad üheselt, et A J oli variisikuks. Oleg Beršakov andis talle OÜ

Xxxx Xxxx osaluse ja juhatuse liikme staatuse ning OÜ Xxxx juhatuse liikme staatuse

formaalselt üle üksnes selleks, et varjata enda osalust neis ettevõtetes. Tegelik kontroll oli

jätkuvalt Oleg Beršakovil.

Sama kehtib ka perioodi kohta, mil ettevõtete omand ja juhatuse liikme staatus oli vormistatud

Konstantin Ivanovi nimele. Eelnevalt nimetatud tõenditest (eeskätt Oleg Beršakovi ütlustest)

nähtub, et tegelik omanik ja juht oli Oleg Beršakov.

113.

Seega on tuvastatud, et kõik süüdistuses nimetatud rahapesu sisustavate tehingute poolteks

olnud ettevõtted (Xxxx OÜ, Xxxx OÜ, Xxxx Xxxx OÜ, Xxxx, Xxxx OÜ) olid faktiliselt Oleg

Beršakovi omandis ja kontrolli all.

114.

Süüdistuses kirjeldatud tehingute tegeliku sisu ja eesmärgi osas märgib kohus järgnevat.

Xxxx

115.

Kohus tuvastas eelnevalt, et OÜ Xxxx ostis Xxxx kinnistu 19.10.2012 228 850 euro eest.

Kinnistu osteti raha eest, mis laekus samal päeval Xxxx kontolt. Xxxx oli vahetult enne ülekande

tegemist püüdnud kanda seda notari arvele, kuid summa tagastati. Xxxx sai kõnealuse summa

omakorda vahetult enne ülekannet Xxxx OÜ-lt ning Xxxx OÜ-lt. Xxxx OÜ sai üle kantud

summa omakorda Xxxx OÜ-lt. Seega algselt pärines kogu summa Xxxx OÜ-lt, mis kanti sealt

erinevate tehingute abil OÜ-le Xxxx.

1-24-487

Ülekannete selgitustes olid viited erinevatele lepingutele, kuid Xxxx deklareeris 2012.a

majandusaasta aruandes, et majandustegevust ei toimunud ning tehinguid ja ülekandeid aruandes

ei kajastu. Viimane asjaolu viitab tehingu fiktiivsusele, kuivõrd tavaolukorras oleks minimaalset

või olematut majandustegevust omav äriühing kajastanud oma aruandes tehinguid, mis on kogu

aasta jooksul ainsad ja mahult suured.

Xxxx OÜ kajastas tehtud ülekandeid pikaajalise laenuna, mille tagastamist ei nähtu. Kohtule

esitatud andmetest nähtuvalt kasutas Oleg Beršakov kõnealust kinnistut oma elukohana (tõend

15.20; tunnistaja X Yi ütlused), kuid ei nähtu, et ta oleks selle eest tasu maksnud.

116.

Eelnevast järeldub, et Xxxx kinnistu soetati Xxxx OÜ kontolt laekunud rahade arvelt. Enne

kinnistu ostmist pööritati neid summasid OÜ Xxxx ja Xxxx vahel ning lõpuks soetati kinnistu

OÜ Xxxx nimele, mille juhatuse liikmeks oli tol hetkel Konstantin Ivanov. Sisuliselt läks aga

kinnistu Oleg Beršakovi isiklikku kasutusse.

Kinnistu hinnaga (228 850 eurot) samas suurusjärgus (211 111,27 eurot) teenis Oleg Beršakov

Xxxx OÜ nimelt sooritatud arvutikelmusega 2011-2012 kriminaalset tulu.

Neil asjaoludel loeb kohus tõendatuks, et Xxxx kinnistu osteti kuritegeliku tulu arvelt ning

selleks, et eemaldada kinnistu seos kuritegeliku tuluga, pööritati ostu summat ostu tehingu eelselt

erinevate Oleg Beršakovi kontrolli all olevate äriühingute vahel ning kinnistu osteti samuti

ettevõtte nimele, mis näiliselt ei omanud Oleg Beršakoviga seost, kuid oli faktiliselt tema

kontrolli all.

Xxxx

117.

Kohus tuvastas, et Xxxx OÜ soetas 06.02.2018 Xxxx OÜ-lt Xxxx majas korterid nr x, x, x, x,

x, x, x, panipaigad PP x; x; x; x; x; x; x; x; x ja parkimiskohad P x; x; x kogumaksumusega 546

038,31 eurot. Nimetatud summa tasuti osade kaupa vahemikus 29.02.2016 – 14.12.2017.

118.

Ka selle tehingu tarbeks sai Xxxx OÜ vahendid peamiselt Xxxx OÜ-lt ning väiksemas osas

ka Oleg Beršakovilt (läbi Xxxx OÜ) ning sularahasissemaksetest.

119.

Xxxx OÜ kandis 2016.a kõnealusest summast 289 780 eurot OÜ Xxxx kontole Xxxx 2/10

kinnistu ostu eest (17.02.2016 leping). Kohtu hinnangul on prokuratuur veenvalt tõendanud, et

kinnistu tegelik hind kõnealuse tehingu tegemise ajal oli oluliselt väiksem. Kinnisvara hindamise

eksperthinnangu kohaselt oli 2016.a kõnealuse kinnistu turuväärtus ca 33 000 eurot (tõend

15.96). Arvestades siinkohal asjaolu, et müügiobjektiks oli vaid 2/10 kinnistust, olnuks reaalse

tehingu korral müügihind alla 10 000 euro. Sama kinnitab üheselt ka 24.01.2020 müügitehing,

millega üks kaasosanikest (Xxxx OÜ) müüs enda 2/10 kinnistust hinnaga 3500 eurot (tõend

15.99). Siinjuures omab tähtsust ka fakt, et Xxxx OÜ müüs vähem kui kaks kuud hiljem

(07.04.2016) oma 2/10 kinnistust omakorda edasi Oleg Beršakovi kontrolli all olevale Xxxx OÜ-

le hinnaga 290 000 eurot. Ostuhinna tasumise tähtajaks määrati 01.02.2020 ning mingeid tagatisi

ei seatud (tõend 15.99). Pangakontodelt ei nähtu vastavat müügihinna Xxxx OÜ-le tasumist

(tõend 15.87).

120.

Neil asjaoludel on ilmne, et 2016.a Xxxx OÜ ja Xxxx OÜ vaheline tehing oli näilik tehing,

mille eesmärgiks oli luua näilikult seaduslik alus Xxxx OÜ kontol olevate rahaliste vahendite

kandmiseks Xxxx OÜ arvele. Tegelik majanduslik sisu sel tehingul puudus ning see oli Xxxx

OÜ huvide vaatest selgelt kahjulik tehing, mida heas usus toimiv ettevõtte juhatuse liige ja

omanik ei oleks teostanud. Seega loeb kohus tuvastatuks, et Oleg Beršakov, omades tehingu

mõlema osapoole üle faktilist kontrolli, sõlmis kõnealuse lepingu ning tegi ülekanded

eesmärgiga luua seaduslikuna näiv alus kuritegelikul teel Xxxx OÜ arveldusarvele laekunud

1-24-487

rahaliste vahendite ettevõttest välja kandmiseks ning läbi erinevate tehingute ahela varjata vara

tegelikku päritolu ja olemust.

121.

2016.a teises pooles ja 2017.a, vahetult enne OÜ Xxxx arvelt Xxxx OÜ arvele Xxxx 10

kinnisvara ostuks ülekannete tegemist, tegi Oleg Beršakov Xxxx OÜ arvelt neli ülekannet OÜ

Xxxx kontole viitega lepingule nr xxxx, kogusummas 146 860 eurot. Sellest esimese makse (45

860 eurot) teostamiseks kandis Oleg Beršakov 15.07.2016 omakorda enda isiklikult kontolt

Xxxx OÜ kontole 45 960 eurot viitega lepingule nr xxxx (Lepingu nr tundub olevat tuletatud

esimese ülekande kuupäevast ega oma mingit muud dokumentatsiooni üldist numeratsiooni).

Kuigi Xxxx OÜ majandusaasta aruandes kajastati OÜ-le Xxxx tehtud ülekandeid laenuna, ei ole

nõuet 2017.a bilansis üles võetud. OÜ Xxxx bilansis ei kajastu väidetav laenukohustus

kohustusena (tõend 15.87). Samuti ei nähtu kuskilt laenu tagastamist. Lisaks ei ole eluliselt

usutav, et sama numbriga lepingud olid Oleg Beršakovi ja Xxxx OÜ vahel ning omakorda ka

Xxxx OÜ ning Xxxx OÜ vahel.

Kõrvutades neid andmeid eelnevalt käsitletud Xxxx kinnistuga seotud toimingutega, annab ka

see ülekannete ahel alust arvata, et tegelikku majanduslikku sisu viidatud tehingutel ei olnud.

Oleg Beršakovi ja Xxxx OÜ arvetel olevat kuritegelikku tulu sooviti legaliseerida läbi kolmanda

ettevõtte ja kinnisvara soetamise.

122.

09.07.2016 ja 10.07.2016, vahetult enne samadel kuupäevadel Xxxx OÜ arvelt Xxxx OÜ-le

tehtud kaht ülekannet, vastavalt 20 040 ja 24 000 eurot, tehti Konstantin Ivanovi nimele

väljastatud OÜ Xxxx pangakaardiga sularaha sissemakseid summas 43 330 eurot (tõend 15.81).

Sama pangakaart leiti läbiotsimisel (st ajal, mil Konstantin Ivanov oli OÜ Xxxx juhatuses) Oleg

Beršakovi valdusest (tõend 15.16), mis kinnitab, et Xxxx OÜ oli Oleg Beršakovi kontrolli all

ning Konstantin Ivanov oli ettevõtte juhatuses variisikuna. Asjaolu, et sularaha sissemaksed tehti

vahetult enne ülekandeid Xxxx OÜ-le näitab, et need olid tehtud sihipäraselt kõnealuste

kinnistute ostuks, mitte muu majandustegevuse raames. Kuna sissemakseteks kasutatud

pangakaart oli tegelikkuses Oleg Beršakovi valduses, on alust arvata, et ka sissemakstud sularaha

pärines Oleg Beršakovilt. Arvestades siinkohal ka punktis 40 tuvastatut, on põhjust järeldada, et

sularaha pärines narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikust müügist.

123.

Eelnevat kokkuvõttes loeb kohus tuvastatuks, et Xxxx kinnistute ostmiseks makstud rahast

pärines vähemalt 480 680 eurot Oleg Beršakovilt ja Xxxx OÜ-lt, kes omakorda olid saanud selle

raha Oleg Beršakovi ja Konstantin Ivanovi poolt sooritatud kuritegude tulemusel.

124.

Xxxx 10 kortermaja valmimisel andsid süüdistatavad OÜ Xxxx nimele vormistatud Xxxx

kinnistud üürile OÜ-le Xxxx, mida esindas Oleg Beršakovi xxxx M B (tõend 15.85). Viimane

pidi korraldama korterite lühiajalist üürimist. OÜ Xxxx pangakontolt on näha, et vahemikus

28.04.2017 – 28.07.2020 tegi OÜ Xxxx OÜ-le Xxxx ülekandeid summas 33 663 eurot.

Peamiselt on tegemist üürimaksetega. Üürimakseid laekus ka teistelt isikutelt (tõend 15.81).

Lisaks leiti Oleg Beršakovi valdusest hulgaliselt sularaha, mis oli saadud kõnealuste korterite

üürimisest. Apteegis olnud sularaha pakkidel olid peal käsikirjalised märked, mis viitasid Xxxx

korteritele ning üürimaksetele (tõend 15.16, 16.19). See kinnitab, et üüritulu ei liikunud ainult

läbi Xxxx OÜ. Oleg Beršakov teenis kuriteoga saadud vara arvelt soetatud kinnisvaralt

täiendavalt kriminaaltulu läbi oma lähisugulase OÜ Xxxx arvele ja ka otse sularahas. Vastav

üüritulu on käsitletav ka rahapesuga saadud kriminaaltuluna. Selle täpset ulatust ei ole

kohtumenetluses tuvastatud.

125.

Eelöeldut arvestades loeb kohus tõendatuks, et Xxxx kinnistud osteti kuritegeliku tulu arvelt

ning selleks, et eemaldada kinnistute seos kuritegelikust tulust, osteti need ettevõtte nimele, mis

näiliselt ei omanud Oleg Beršakoviga seost, kuid oli faktiliselt tema kontrolli all.

1-24-487

Xxxx

126.

Kohus tuvastas eelnevalt, et Xxxx OÜ ostis 30.04.2020 Xxxx mitteeluruum XXXX kinnistu

hinnaga 176 000 eurot. Xxxx OÜ-d esindas volikirja alusel Oleg Beršakovi xxxx M K (ik xxxx).

127.

Xxxx OÜ tasus ostusumma 27.04.2020. Vahetult enne seda, 26.04.2020 ja 27.04.2020, tehti

Xxxx OÜ arvelt kaks ülekannet Xxxx OÜ-le kokku summas 79 364,36 eurot. Esimeses

ülekandes viidati arvetele nr 1185, 1198, 1213, 1227, 1309, 1321, 1334, 1348 ning teises

ülekandes arvetele nr 1361, 1372, 1386, 1399, 1411, 1424, 1436. Analoogse viitega ülekandeid

ei olnud Xxxx OÜ enne OÜ-le Xxxx teinud. Kõnealuses kahes ülekandes viidati kokku 15-le

arvele, kuid puudub igasugune mõistlik selgitus, miks ei olnud väidetavalt pikema aja vältel

väljastatud arveid tasutud jooksvalt ning otsustati tasuda kõik korraga.

Teisalt nähtub OÜ Xxxx kontolt, et ajavahemikus 2012 – 27.04.2020 on Xxxx OÜ-lt toimunud

kokku vaid 20 laekumist, millest 15 on teostatud vahetult enne OÜ Xxxx nimele kinnisvara

ostmist 2012, 2016-2017 ja 2020.a. Sealjuures ei ole näiteks 2017 ja 2020 kinnisvara tehingute

vahelisel perioodil tehtud ühtki ülekannet. (tõend 15.87, 15.81). Tegemist on selge

käitumismustriga, mis kinnitab, et süüdistatavad tegelesid kuritegelikul teel saadud tulu

legaliseerimisega läbi Xxxx OÜ. Mingit sisulist majandustegevust nende ülekannete taga ei

olnud.

128.

Eelnevast järelduvalt kandis Oleg Beršakov arvutikelmuse tulemusel OÜ Xxxx OÜ kontole

laekunud rahast 79 364,36 eurot OÜ Xxxx kontole eesmärgiga suunata see Xxxx asuva kinnistu

ostmiseks. Ülejäänud osa kinnistu ostmiseks vajalikest vahenditest kaeti varasemalt kuritegeliku

tulu arvelt ostetud kinnisvaralt OÜ-le Xxxx teenitud üürituluga. Kinnistu ostmise järgselt oli OÜ

Xxxx konto jääk miinimumi lähedane (konto jääk oli pärast notari tehinguid 1429,16 eurot).

Sarnaselt teiste kinnistutega loeb kohus tõendatuks, et Xxxx kinnistu osteti kuritegeliku tulu

arvelt ning selleks, et eemaldada kinnistu seos kuritegelikust tulust, osteti see ettevõtte nimele,

mis näiliselt ei omanud Oleg Beršakoviga seost, kuid oli faktiliselt tema kontrolli all.

Muud ülekanded

129.

Lisaks eelnevalt nimetatud ülekannetele teostati Xxxx OÜ kontolt 2020.a juunis neli

ülekannet Xxxx OÜ kontole: 12.06.2020 summas 5576,22 eurot; 12.06.2020 summas 4985,52

eurot; 27.06.2020 summas 83 004,50 eurot; 4) 28.06.2020 summas 84 995,50 eurot. Kokku 178

562,07 eurot. Xxxx OÜ juhatuse liikme vahetuse hetkeks moodustasid need summad suurema

osa kontojäägist (08.07.2020 seisuga oli jääk 179 252,54 eurot). Arvestades arvutikelmusega

saadud kuritegeliku tulu suurust (vähemalt 756 731,23 eurot) ning punktides 115 - 128 nimetatud

tehingutega Xxxx OÜ kontolt välja kantud summasid (689 785,36 eurot), on need 2020.a

juunikuistest ülekannetest vähemalt 66 946,20 eurot teostatud kuritegelikul teel saadud tulu

arvelt.

Alates 10.07.2020 on Xxxx OÜ uueks juhatuse liikmeks A J. 10.07.2020, 20.07.2020 ja

23.07.2020 ülekannetega viidi suurem osa nendest vahenditest ka OÜ-st Xxxx välja. Esimene

ülekanne tehti 10.07.2020 summas 35 000,40 eurot OÜ-le Xxxx ning ülejäänud kaks OÜ-le

Xxxx summas 111 000 eurot (tõend 15.81). A J on alates 07.01.2005 OÜ Xxxx juhatuse liige ja

ainuosanik. A J selgitused kõnealuste tehingute sisulise vajaduse osas ei olnud eluliselt usutavad.

130.

Võttes siinkohal arvesse ka asjaolu, et A J pandi OÜ Xxxx juhatusse variisikuna varjamaks

Oleg Beršakovi tegelikku osalust (vt punkt 112), on ilmne, et ka kõnealuste ülekannete näol oli

tegemist näilike tehingute loomisega eesmärgiga varjata ja muundada seeläbi süüdistatavate

poolt kuritegelikul teel saadud tulu. Lisaks on ilmne, et Oleg Beršakov soovis seeläbi vältida

1-24-487

kuritegeliku tulu konfiskeerimist. Kõnealused ülekanded tehti väiksemas ulatuses ajal, mil ta oli

vahi all ning suurema osa (168 000 eurot) kandis Oleg Beršakov Xxxx OÜ kontolt välja koheselt

pärast vahi alt vabanemist. Ülekannete järgselt korraldas ta OÜ Xxxx juhatusse uue variisiku

määramise ning läbi uue variisiku rahade väljaviimise ka OÜ-st Xxxx.

Ühishüpoteek

131.

03.11.2020 seati ühishüpoteek A J kasuks summas 1 600 000 eurot kõikidele Xxxx OÜ-le

kuuluvatele kinnistutele.

Kuivõrd kohus eelnevalt tuvastas, et A J oli Xxxx OÜ ning selle omanikfirma variisikuks

varjamaks Oleg Beršakovi omandit, on ilmne et ka tema kasuks seatud ühishüpoteek OÜ Xxxx

kinnisvarale on kantud eesmärgist tagada varjatud kujul Oleg Beršakovi kontroll kõnealuse

kinnisvara üle ka juhul, kui kriminaalmenetluse raames peaks tõusetuma küsimus tema varade

konfiskeerimisest. A J seadmine variisikuks ning tema kasuks ühishüpoteegi seadmine leidis aset

pärast seda, kui Oleg Beršakovile esitati kriminaalmenetluse raames kahtlustus ning ta sai

teadlikuks võimalikest menetluslikest tagajärgedest. Kohtumenetluses ei ole tuvastatud ühtki

eluliselt usutavat põhjendust ning OÜ Xxxx majanduslikes huvides olevat tehingut, mis annaks

alust sel viisil OÜ Xxxx vara koormata. A J ei ole füüsilise isikuna andnud ettevõttele laenu või

teinud muid ettevõtte majandustegevust soodustavat toimingut, mis õigustaks ettevõtte varade

peaaegu täies ulatuses hüpoteegiga koormamise.

132.

Punktides 114 - 131 kirjeldatud tehingute teostamise asjaolusid kokku võttes on kohus

veendunud, et Xxxx OÜ ja Oleg Beršakovi isiklikult kontolt rahaliste vahendite ning Oleg

Beršakovi sularaha kandmine OÜ Xxxx arvele; nende eest OÜ Xxxx nimele kinnisvara ostmine

või edasi kandmine OÜ-le Xxxx on käsitletav KarS § 394 ja RahaPTS § 4 lg 1 p 1,2,3

tähenduses rahapesuna.

133.

Nendel tehingutel puudus iseseisev majanduslik eesmärk. OÜ Xxxx kontole kantud vara oli

saadud kuritegevuse tulemusel. Ülekanded Xxxx OÜ-le ning sealt raha edasi kandmine või

ülekantud vahendite arvelt kinnisvara ostmine oli kantud eesmärgist varjata kuritegeliku

tegevuse tulemusel saadud vara tõelist olemust, päritolu ja omandiõigust ning näiliselt vara

legaliseerida. Seda kinnitab eeskätt fakt, et Oleg Beršakov, OÜ Xxxx tegeliku omaniku ja

kasusaajana, varjas enda osalust ettevõttes. Eelnevalt kirjeldatud käitumisaktid kogumis

näitavad, et Oleg Beršakov tegutses sihipäraselt eesmärgiga formaalselt kaugeneda kuritegelikul

teel saadud varast, kuid hoida seda faktiliselt siiski enda kontrolli all, vara legaliseerida ning

teenida sellelt täiendavat tulu. Selleks kasutas ta variisikuid ning oma perekonnaliikmeid.

134.

Vara ebaseadusliku päritolu, tõelise olemuse ja omandiõiguse varjamise hõlbustamiseks

muundas Oleg Beršakov koos Konstantin Ivanoviga Xxxx OÜ ja Oleg Beršakovi kontodel oleva

raha ning sularaha kolmanda isiku nimel olevaks kinnisvaraks, mida kasutati kas isiklikuks

otstarbeks (elukohana) või täiendava tulu (üüritulu) teenimiseks. Kuigi kuritegelikul teel saadud

vara oli algusest peale täielikult Oleg Beršakovi kontrolli all, oli algusest peale (osaliselt)

kaasatud kuritegeliku tulu teenimisse ka Konstantin Ivanov. Viimane osales 18.11.2011 –

10.07.2020 OÜ Xxxx juhatuse liikme ja OÜ Xxxx omaniku Xxxx Xxxx OÜ osanikuna

kuritegelikul teel saadud vara muundamises eesmärgiga varjata vara ebaseaduslikku päritolu,

tõelist olemust ja omandiõigust.

135.

Kuigi OÜ Xxxx oli faktiliselt Oleg Beršakovi kontrolli all, osales Konstantin Ivanov

teadlikult sihipärases tegevuses kuritegelikul teel saadud vara muundamiseks. Kuivõrd

Konstantin Ivanov osales ka ise arvutikelmusega kuritegeliku tulu teenimises, oli ta teadlik, et

1-24-487

OÜ Xxxx OÜ arvele laekub kuritegelik tulu ning seega oli ta teadlik OÜ Xxxx arvele kantud

vara päritolust ja olemusest. On tuvastatud, et Konstantin Ivanov oli üksnes formaalselt OÜ

Xxxx juht ning faktiliselt juhtis seda Oleg Beršakov, kellelt ta sai juhiseid OÜ Xxxx nimel

toimingute teostamiseks (nt majandusaasta aruannete allkirjastamiseks, kinnisvara tehingute

läbirääkimisteks ja lepingute allkirjastamiseks jmt). Neid asjaolusid kinnitavad nii süüdistatavate

vahelised kirjavahetused (tõendid 15.1, 15.27, 15.72) kui ka tehingute teostamise kohta ütluseid

andnud tunnistajad P R ja M J (10.09.2024 protokoll). Samas ei ole võimalik väita, et Konstantin

Ivanov ei oleks neis toimingutes üldse aktiivset rolli omanud. Kuigi ta tegutses Oleg Beršakovi

juhiste järgi, oli ta üldjoontes kursis ettevõtte tegevusega – nt Xxxx korteritega seotud

küsimustega nii ostmise kui ka haldamise faasis ning rääkis nende lahendamisel kaasa. OÜ Xxxx

esindaja tunnistaja P R ütlustest nähtuvalt suhtles ta OÜ-le Xxxx korterite müügi osas mõlema

süüdistatavaga, kuid peamiselt Konstantin Ivanoviga, kuna viimane oskas eesti keelt. Talle jäi

mulje, et süüdistatavad tegutsesid neid kortereid ostes koos. Nimetatu kinnitab, et Konstantin

Ivanov osales teadlikult rahapesu toimepanemises koos Oleg Beršakoviga.

136.

Andes nõusoleku asuda variisikuna OÜ Xxxx juhatuse liikmeks ning osaledes ligikaudu 10

aasta vältel ettevõtte nimel toimingute tegemisel (mh kinnisvara ostu tehingutes) või andes

selleks volikirja Oleg Beršakovi tütrele M Kle (Xxxx ostmiseks andis Konstantin Ivanov

28.04.2020 M Kle volikirja tegutsemiseks OÜ Xxxx nimel – tõend 15.90), panustas Konstantin

Ivanov Oleg Beršakovi loodud rahapesu skeemi ka kuritegelikul teel saadud vara valdamise ja

omandamisega. Teades, et Oleg Beršakov petab Xxxxlt raha välja ning osaledes osaliselt ka ise

selles, sai ta aru, et Xxxx OÜ ning Oleg Beršakovi nimelt OÜ-le Xxxx kantud vara on saadud

kuritegelikust tegevusest. Samuti oli ta teadlik asjaolust, et Oleg Beršakov jätkab OÜ Xxxx

faktilise juhina ning tema roll juhatuse liikmena on varjata Oleg Beršakovi osalust ning vallata

OÜ-le Xxxx üle kantud kuritegelikul teel saadud vara ning selle arvelt soetatud kinnisvara.

Taolist teopanust arvestades oli Konstantin Ivanov pikaajalises rahapesuskeemis

kaastäideviijaks, mitte pelgalt kaasaaitajaks.

137.

Kõnealuse kriminaaltulu teenis Oleg Beršakov arvutikelmuse ja psühhotroopsete ainete

ebaseadusliku käitlemise tulemusel. Sellest 73 268,35 eurot teenis Oleg Beršakov koos

Konstantin Ivanoviga sooritatud arvutikelmusega. Seega vara, mille päritolu ja olemust varjati

ning mida muundati, kuulus suuremas osas Oleg Beršakovile ning 73 268,35 euro ulatuses ka

Konstantin Ivanovile. Samuti kuulus faktiliselt Oleg Beršakovile ettevõte, mille omandisse ja

käibesse see vara suunati. Neil asjaoludel on kohtu hinnangul tuvastatud, et süüdistuses

kirjeldatud rahapesu skeemi rakendati just Oleg Beršakovi initsiatiivil ja huvides ning Konstantin

Ivanov toimis peamiselt vastavalt temalt saadud juhistele. Seega tegutses Oleg Beršakov

rahapesu toimepanemisel kavatsetult ning Konstantin Ivanov vähemalt kaudse tahtlusega.

Nii Oleg Beršakovi kui ka Konstantin Ivanovi osateod taolisel viisil rahapesu sooritamisel olid

rahapesu toimepanemiseks vajalikud ning toimisid ühtse skeemina. Samas oli neil mõlemal

võimalik ka toimepandavast rahapesust loobuda ning seeläbi vältida kuriteo aset leidmist. Seega

on tegemist grupis sooritatud kuriteoga.

138.

KarS § 394 lg 2 p 3 koosseisuliseks tunnuseks on rahapesu toimepanemine suures ulatuses.

Rahapesu on toime pandud suures ulatuses, kui vara hulk ületab 40 000 eurot (KarS § 121 p 2).

Antud juhul sai vastav piirmäär ületatud juba 2012.a Xxxx OÜ arvelt 173 781 euro kandmisega

Xxxx arvele ning sealt omakorda OÜ Xxxx arvele ning seejärel Xxxx kinnistu soetamisega.

Kokku kanti ülalkirjeldatud tehingutega Xxxx OÜ arvelt OÜ-le Xxxx 868 347,10 eurot, millest

vähemalt 756 731,23 eurot oli saadud arvutikelmuse tulemusel. Lisaks kasutasid süüdistatavad

tehingute teostamisel Oleg Beršakovi isiklikult kontolt pärinevaid vahendeid ning sularaha

kokku summas 89 290 eurot. Kõik kokku 846 021,23 eurot.

1-24-487

139.

Eelnevat kokku võttes on kohtu hinnangul tuvastatud Oleg Beršakovi ja Konstantin Ivanovi

tegevuses KarS § 394 lg 2 p 1 ja 3 objektiivsete ja subjektiivsete tunnuste esinemine.

Karistus

140. KarS 184 lg-s 21 sätestatud süüteo toimepanemise eest on seadusandja näinud ette kuue- kuni

kahekümneaastase või eluaegse vangistuse.

KarS § 394 lg 2 p-s 1,3 sätestatud tegu on kogu süüdistuse esemeks oleval perioodil olnud

karistatav kahe- kuni kümneaastase vangistusega.

KarS § 213 lg 2 p 3,4 näeb karistusena ette ühe- kuni viieaastase vangistuse. Kuni 31.12.2014

kehtinud karistusseadustiku redaktsioonis oli süüdistuses kirjeldatud tegu karistatav KarS § 213

lg 1 järg, mis nägi karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Kuivõrd

tegemist on jätkuva süüteoga, mis peamises osas leidis aset sätte kehtiva redaktsiooni ajal,

lähtub kohus karistuse mõistmisel kehtivast redaktsioonist.

141.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud kuritegude raskust ja laadi ning

süüdistatavate isikuid. Karistust kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse läbiotsimisel Oleg

Beršakovi poolt tema kabineti diivanikastis olnud ravimite vabatahtliku väljaandmise. Muid

kergendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Raskendavad asjaolud antud asjas puuduvad.

142.

Isikut iseloomustavate andmetena võtab kohus mõlema süüdistatava puhul arvesse, et neid ei

ole varasemalt kriminaalkorras karistatud. Teisalt ei saa jätta tähelepanuta, et nende kuritegelik

käitumine leidis aset ligikaudu kümne aasta vältel.

143.

Kuivõrd 184 lg 21, § 394 lg 2 p 1,3 ja alates 01.01.2015 kehtiv KarS § 213 lg 2 p 3,4 näevad

ainsa karistusliigina ette vangistuse, siis puudub kohtul antud juhul karistuse liigi valikul

kaalutlusvõimalus ning Oleg Beršakovile ja Konstantin Ivanovile tuleb mõista karistuseks

vangistus.

144.

Oleg Beršakovi sooritatud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseadusliku käitlemise

tehioludest lähtuvalt on kohtu hinnangul tegemist teoga, mille raskus on kõnealuse

süüteokoosseisu kontekstis keskmine. Kuigi ebaseaduslikult käideldud ainete koguse mõttes ei

olnud tegemist üüratu mahuga, on antud juhul määravamaks asjaolu, et nende ainete ebaseaduslik

käitlemine leidis aset pikaajaliselt – kümne aasta vältel ning seeläbi saadud kuritegelik kasum

(186 776,56 eurot) ületas koosseisu alammäära ca 4,5-kordselt. Kohtu jaoks on üheks oluliseks

aspektiks karistuse määra valikul ka tõik, et Oleg Beršakov ei olnud nn lihtne tänavadiiler vaid ta

tegutses temale usaldatud meditsiinivaldkonna spetsialisti rolli kattevarjus. Proviisorina oli tal

õigus käidelda, sh müüa retsepti või nõuetekohase saatelehe alusel narkootilisi ja

psühhotroopseid ravimeid. Oleg Beršakov kuritarvitas seda õigust ning tellis apteeki narkootilisi

ja psühhotroopseid ravimeid eesmärgiga teenida nende ebaseaduslikust müügist hõlptulu ning

müüs neid ravimeid ilma retseptita tavahinnast oluliselt kallimalt isikutele, kel puudus nende

ostmiseks vajalik arsti ettekirjutus ja tuvastatud ravinäidustus.

Nimetatud asjaoludest lähtuvat ning võttes kergendava asjaoluna arvesse läbiotsimisel uurimisele

kaasaaitamist peab kohus põhjendatuks ja karistuse eesmärke kandvaks karistuseks 12-aastast

vangistust, mis on keskmisest karistusest aasta võrra väiksem.

145.

Võttes arvesse Oleg Beršakovi poolt toimepandud arvutikelmuse tehiolusid, asub kohus

seisukohale, et tegemist on rikkumisega, mille raskus on lähedane maksimaalsele. Ka antud juhul

võtab kohus arvesse kuritegeliku tegevuse ulatust ja intensiivsust - tegevus toimus ligi kümne

aasta vältel katkematult, kuriteoga saadud kasu ületas koosseisu alammäära ligi 19 korda. Samuti

1-24-487

võtab kohus arvesse, et Oleg Beršakov kasutas tegu toimepannes ära temale kui

meditsiinivaldkonna spetsialistile usaldatud juurdepääsu Xxxx retseptikeskuse infosüsteemile.

Osaliselt tegutses ta koos Konstantin Ivanoviga, kuid viimase roll süüteo toimepanemises oli

väiksem nii saadud kasumi (Konstantin Ivanovi osalusel saadud kuritegelik tulu ületas

alammäära alla kahe korra) kui ka initsiatiivi osas. Neil asjaoludel mõistab kohus Oleg

Beršakovile arvutikelmuse eest karistuse maksimaalsele lähedases määras, s. o 4 aastat ja 11

kuud vangistust ning Konstantin Ivanovile alla keskmise määra – 2 aastat vangistust.

146.

Arvestades rahapesu ulatust (mis on koosseisu võimalike piiride kontekstis pigem alla

keskmise), pikaajalist kestust ning Oleg Beršakovi juhtivat rolli kõnealuse süüteo

toimepanemises, on kohtu hinnangul põhjendatud mõista Oleg Beršakovile KarS § 394 lg 2 p 1,3

järgi karistuseks viis aastat vangistust (st veidi alla keskmise määra) ning Konstantin Ivanovile

minimaalsele lähedane karistus – 3 aastat vangistust.

147.

KarS § 64 lg 1 alusel kuuluvad mõistetud karistused liitmisele. Kohus peab vajalikuks mõista

mõlemale süüdistatavale liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning mõista

Oleg Beršakovile liitkaristuseks 13 aastat vangistust ning Konstantin Ivanovile 4 aastat

vangistust.

148.

Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 tuleb Oleg Beršakovi karistuse hulka arvata eelvangistuses

viibitud aeg 27.05.2020 - 25.06.2020 ja 21.02.2023 - 22.02.2023, s.o kokku 1 kuu ja 2 päeva

ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks on 12 aastat 10 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse

kandmise alguseks tuleb lugeda 27.02.2025.

149.

Võttes arvesse Oleg Beršakovi varasemat käitumist esineb antud juhul KrMS § 130 lg-s 4¹

sätestatud alus vahistada Oleg Beršakov temale mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks (vt

täpsemalt allpool p 152 jj). Sellest lähtuvalt määrab kohus võtta Oleg Beršakov vahi alla kohtu

saalis ning vastav tõkend kehtib kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud karistuse

ärakandmiseni sõltuvalt sellest, kumb tähtaeg saabub varem.

150.

Lisaks peab kohus süüteo tehioludest lähtuvalt vajalikuks kohaldada Oleg Beršakovi suhtes

ettevõtluskeeldu. Oleg Beršakov sooritas kuriteod igapäevase ettevõtlustegevuse raames ja

kahjustas seeläbi oluliselt üldist meditsiinivaldkonna usaldusväärsust ning ausat ärikeskkonda ja

konkurentsi. Sellega jättis ta ühtlasi tahaplaanile ühiskonna huvi saada usaldusväärset ja

kvaliteetset elutähtsat teenust. Taolisele käitumisele reageerimiseks ning vältimaks tulevikus

analoogsete olukordade kordumist, rakendab kohus KarS § 491 lg 1 alusel Oleg Beršakovi suhtes

lisakaristusena ettevõtluskeeldu maksimaalses määras - 5 aastaks.

151.

Vastavalt KarS § 68 lg-le 1 tuleb Konstantin Ivanovi karistuse hulka arvata eelvangistuses

viibitud aeg 20.02.2023, s.o 1 päev ning ärakandmisele kuulub 3 aastat 11 kuud ja 29 päeva

vangistust.

Kuivõrd Konstantin Ivanovi ei ole varasemalt kriminaalkorras karistatud ning mõlema temale ette

heidetud kuriteo sooritamisel oli juhtiv roll Oleg Beršakovil ja Konstantin Ivanovi tekitatud kahju

ning teopanus oli oluliselt tagasihoidlikum, peab kohus võimalikuks kohaldada KarS § 73 lg-s 1,3

sätestatut ning jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et Konstantin Ivanov ei

pane 5-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja alguseks on 27.02.2025.

Kohtu põhjendused

Oleg Beršakovile tõkendi kohaldamiseks

1-24-487

152.

KrMS § 306 lg 1 p 9 kohaselt lahendab kohus kohtuotsuse tegemisel mh küsimuse, kas

süüdimõistmise korral tuleb valida uus tõkend, jätta tõkend muutmata, tõkend muuta või

tühistada. KrMS § 130 lg 41 kohaselt võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et

tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine.

153.

Võttes arvesse Oleg Beršakovi varasemat käitumist on kohtul alus arvata, et Oleg Beršakov ei

asu vabatahtlikult kandma temale mõistetud vangistust ning hakkab sellest aktiivselt kõrvale

hoiduma.

154.

Taolisele järeldusele jõudis kohus lähtudes asjaolust, et Oleg Beršakovi käitumist

iseloomustab läbivalt ebaseaduslikul viisil toimimine, see on tema elustiil. Kuriteod, milles

kohus Oleg Beršakovi süüdi mõistis, leidsid aset enam kui kümne aasta vältel. Kogu selle aja on

ta enamalt jaolt elanud ebaseaduslikul teel saadud vara arvelt ning teinud aktiivseid toiminguid

oma tegelike sissetulekute varjamiseks. Muu hulgas on ta varjanud enda osalust erinevates

äriühingutes ega ole deklareerinud end tegeliku kasusaajana; kasutanud enda faktilise kontrolli

all olevate ettevõtete varasid kui isiklikku vara. Näiteks elas Oleg Beršakov OÜ-le Xxxx

kuuluvas eramus ja kasutas ettevõtete nimel olevaid sõidukeid. Samas ei nähtu ettevõtete

pangakontodelt ega muudest andmetest, et Oleg Beršakov oleks selle eest üüri maksnud.

Kohtule esitatud andmed näitavad, et Oleg Beršakovi õigusvastane käitumine oli laiem kui

süüdistuse esemeks olevad teod. Nii on näiteks tuvastatud, et ta teenindas apteegis kliente ka

perioodil, mil tal vastav õigus veel puudus, st ta ei olnud omandanud proviisori kutset. Selle

kohta tehti talle ka ettekirjutus.

155.

Kõige olulisemad otsesed viited Oleg Beršakovi soovile ja valmisolekule teostada aktiivseid

toiminguid vastutusest kõrvale hoidmiseks nähtuvad tema käitumisest 25.06.2020 vahi alt

vabanemisele järgnenud perioodil.

Kohus tuvastas, et Oleg Beršakov asus vabanedes koheselt kõrvaldama Xxxx OÜ

raamatupidamisdokumente ehk kõnealuse kriminaalmenetluse olulisi tõendeid. Ta üritas luua

ettekujutuse, et dokumendid hävitati kogemata utiliseerimisfirma poolt, kuigi tegelikkuses olid

need jätkuvalt Oleg Beršakovi valduses ja peidetud.

Lisaks eelnevale asus Oleg Beršakov vabanedes aktiivselt varjama kuritegudega saadud vara, et

vältida võimalike kahjunõuete tasumist ning varade konfiskeerimist. 27.06.2020 ja 28.06.2020

kanti Xxxx OÜ arvelt 168 000 üle Xxxx OÜ arvele. Seejärel pani Oleg Beršakov kuritegelikul

teel saadud vara arvelt soetatud ning rahapesu objektiks olevat kinnisvara omava ettevõtte (OÜ

Xxxx) juhatusse variisiku. Vastavat ettevõtet omava Xxxx Xxxx OÜ osanikuks ja juhatuse

liikmeks pandi sama variisik – A J. Lisaks vormistati A J kasuks 1,6 miljoni väärtuses

ühishüpoteek kõikide OÜ Xxxx omandis olevatele kinnistutele, et säilitada kontroll nende

kinnistute üle ning vältida kinnistute konfiskeerimist või nende arvelt kahjunõuete täitmist.

156.

Tähelepanuta ei saa jätta ka seda, et kuritegude varjamisse ning kuritegudega saadud vara

valdamisse olid kaasatud ka Oleg Beršakovi pereliikmed. Menetluses tähtsust omavaid tõendeid

varjati Oleg Beršakovi tütre valduses olevas garaažis ning on tuvastatud, et Oleg Beršakovi xxxx

tegeles ka kuritegelikul teel omandatud vara arvelt ostetud korterite haldamisega (välja

üürimisega) ning kasutas neid muu hulgas ka prostitutsiooni vahendamiseks (tõendid 15.105 ja

15.106).

Seega ei ole alust arvata, et Oleg Beršakovi perekondlikud suhted võiksid mõjutada teda

õiguskuulekalt käituma ning mitte astuma samme karistusest hoidumiseks. Pigem on pereliikmed

valmis Oleg Beršakovi toetama ning looma tema jaoks võimalusi vastutusest kõrvalehoidmiseks.

157.

Eelnev kinnitab üheselt, et Oleg Beršakovile on loomuomane vältida vastutust ning ta ei pelga

ka ebaseaduslike võtete kasutamist, et võimalikust karistuse kandmisest pääseda.

1-24-487

158.

Arvestades Oleg Beršakovile mõistetud karistuse - 12 aastat 10 kuud ja 28 päeva vangistust,

rangust, on neil asjaoludel äärmiselt tõenäoline, et Oleg Beršakov asub selle täitmisest kõrvale

hoidma.

159.

Ülaltoodust tulenevalt jõudis kohus järeldusele, et Oleg Beršakovile mõistetud vangistuse

täitmise tagamiseks tuleb ta KrMS § 130 lg 4¹ alusel vahistada. Kohus määrab võtta Oleg

Beršakov vahi alla kohtu saalis. Tõkend kehtib kuni kohtuotsuse jõustumiseni või mõistetud

karistuse ärakandmiseni sõltuvalt sellest kumb tähtaeg saabub varem.

Konfiskeerimine

160.

KarS § 831 lg 1 kohaselt konfiskeerib kohus tahtliku süüteoga saadud vara, kui see kuulub

otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Lõigetest 11 ja 12 tulenevalt on süüteoga saadud

vara käesoleva paragrahvi tähenduses süüteoga otseselt saadud vara ja sellise vara arvel

omandatu. Kui süüteoga saadud vara on segunenud muu varaga, on tegemist osaliselt süüteoga

saadud varaga. Osaliselt süüteoga saadud vara loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud

ulatuses süüteoga saadud varaks, mille konfiskeerimine asendatakse §-s 84 sätestatud korras.

161.

KarS § 832 lg 1 sätestab, et mõistes isiku süüdi kuriteos, võib kohus käesolevas seadustikus

sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub

otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemus, erinevus isiku legaalse tulu ja varalise

seisundi, kulude või elatustaseme vahel või muu põhjus annab aluse eeldada, et isik on saanud

vara kuriteo toimepanemise tulemusena või sellise vara arvel (edaspidi kuriteoga saadud vara).

Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et tegemist ei ole kuriteoga

saadud varaga.

Juhul kui kuriteoga saadud vara on segunenud muu varaga, on tegemist osaliselt kuriteoga

saadud varaga. Osaliselt kuriteoga saadud vara loetakse käesoleva paragrahvi lõike 1 esimeses

lauses sätestatud ulatuses kuriteoga saadud varaks, mille konfiskeerimine asendatakse §-s 84

sätestatud korras (KarS § 832 lg 11).

162.

KarS § 831 lg 2 kui ka KarS § 832 lg 2 kohaselt võib kohus eelnimetatud sätteid kohaldada

vara suhtes, mis kuulub otsuse tegemise ajal kolmandale isikule, kui see on omandatud täielikult

või olulises osas toimepanija arvel, kingitusena või muul viisil turuhinnast oluliselt soodsamalt

või kolmas isik teadis, et vara võõrandatakse talle konfiskeerimise vältimiseks.

163.

KarS § 184 lg 5 p 2, § 213 lg 4 ja § 394 lg 6 kohaselt võib kohus kohaldada nendes

paragrahvides sätestatud kuritegudega saadud vara laiendatud konfiskeerimist vastavalt KarS §

832. Kohus tuvastas, et Oleg Beršakov teenis kuritegelikku tulu nii narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ebaseadusliku müügiga (KarS § 184), arvutikelmusega (KarS § 213) kui

ka rahapesuga (Kars § 394). Konstantin Ivanov teenis kuritegelikku tulu arvutikelmuse ja

rahapesuga. Seega võib kohus tulenevalt käesolevas otsusega tuvastatud asjaoludest antud juhul

kohaldada mõlema süüdistatava vara suhtes laiendatud konfiskeerimist vastavalt KarS § 832

sätestatule.

164.

Oleg Beršakov teenis arvutikelmuse ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

ebaseadusliku käitlemise tulemusel 943 507,79 eurot (756 731,23 + 186 776,56) kuritegelikku

tulu. Lisaks teenis ta täpselt tuvastamata summas kriminaaltulu ka rahapesult (vt punkt 124).

Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikust käitlemisest teenitud 186 776,56 eurot

sai Oleg Beršakov sularahas. Arvutikelmusega teenitud kuritegelik tulu summas 756 731,23

1-24-487

eurot laekus OÜ Xxxx pangakontole. Sellest 73 268,35 eurot teenis Oleg Beršakov koos

Konstantin Ivanoviga sooritatud arvutikelmusega.

165.

Kohtumenetluses leidis tuvastamist, et Oleg Beršakov teenis kümneaastase perioodi vältel

vähemalt 0,95 miljonit eurot kriminaaltulu. Sellest 186 776,56 teenis ta sularahas ning selle

täpset asukohta ja kasutusviisi ei ole olemasolevate andmete pinnalt võimalik tuvastada. Lisaks

on põhjust arvata, et ta teenis täiendavalt kriminaaltulu kuritegelikul teel teenitud raha eest

ostetud korterite üürile andmisest. Kuigi vastavaid summasid ei ole tuvastatud, kinnitab see fakt,

et tegelik kuritegelikul teel saadud tulu oli oluliselt suurem kui kohtumenetluses tuvastatud.

Arvestades ka järgmises punktis toodut, on alust arvata, et suurem osa Oleg Beršakovi käsutuses

ja valduses olnud varast oli kuritegudega saadud vara. Seega esineb alus kohaldada Oleg

Beršakovi varade suhtes KarS §-s 832 sätestatud laiendatud konfiskeerimist.

166.

Oleg Beršakovi varade analüüs (tõend nr 15.83) näitab, et tema legaalsed sissetulekud olid

minimaalsed. Tuludeklaratsioonis deklareeritud aastatulud olid maksimaalselt 6500 eurot. 2014.a

oli tema pangakontode jääk ca 62 000 eurot ning see vähenes pidevalt.

Oma igapäevaste vajaduste (nt kulud söögile, kütusele, riietele, reisidele (7kd tl 173) jmt) tarbeks

kasutas ta minimaalselt oma isiklikul pangakontol olevaid vahendeid. Seega on põhjust arvata, et

neid kulutusi kaeti suuresti sularaha arvelt. Lisaks tuvastas kohus, et 09.07.2016 – 10.07.2016

kandis ta tõenäoliselt kuritegeliku tuluna teenitud sularaha kogusummas 43 330 eurot OÜ Xxxx

arvele (vt p 122 ), et kasutada seda Xxxx 10 kinnistute ostmiseks ehk vara muundamiseks.

167.

27.05.2020 läbiotsimisel leiti Xxxx apteegist Oleg Beršakovi kabinetist 41 981 eurot sularaha

(tõend 15.17). Sellest 95 eurot oli matkimise (tõend nr 15.1) käigus üle antud sularaha, mis

tagastati Politsei- ja Piirivalveametile. Ülejäänud sularaha summas 41 886 on konfiskeerimise

tagamiseks arestitud Harju Maakohtu 03.02.2023 määrusega. Arvestades, et sularaha hulgas oli

matkimisel narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikust müügist saadud sularaha, on

ilmne et vähemalt osa kõnealusest summast oli teenitud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

ebaseaduslikust müügist. Kuid täpset ulatust ei ole teada.

168.

Läbiotsimisel (tõend 15.16) tuvastati, et sularaha oli pakendatud mitmetesse kilekottidesse

koos erinevate käsikirjaliste märkmetega. Peamiselt viitavad need märkmed Xxxx korteritele

ning kuudele ja aastaarvudele. Seega ilmselgelt ei olnud tegemist apteegiga seotud legaalse

varaga, vaid Xxxx OÜ omandis olevate Xxxx korterite üürimiselt saadud tuluga. Kõnealused

korterid ise soetati arvutikelmusega saadud kuritegeliku tulu arvelt ning nendelt teenitav üüritulu

on samuti käsitletav kuriteo toimepanemise tulemusel saadud varana KarS § 831 tähenduses (Vt

Riigikohtu lahend nr 3-1-1-94-14). Kuna korterid olid ühtlasi ka rahapesu objektiks, on

korteritelt teenitud üüritulu käsitletav ka rahapesuga teenitud kuritegeliku tuluna.

Tuleb tõdeda, et antud juhul ei ole üüritulu ulatuse kohta rohkem andmeid kui teadmine, et

kõnealused korterid soetati üürikorteriteks ning välja neid ka üüriti (E S ütlused, 10.09.2024

istungiprotokoll). Samas on aga neil asjaoludel piisavalt alust arvata, et kogu leitud sularaha on

erinevate kuritegude toimepanemise tulemusel saadud vara, mistõttu kuulub nimetatud sularaha

konfiskeerimisele KarS § 832 lg 1 alusel.

169.

Kinnistute ning hüpoteegi konfiskeerimise taotluse osas märgib kohus järgnevat.

170.

Kohus tuvastas, et OÜ Xxxx omandis olevad Xxxx, Xxxx ja Xxxx kinnistud osteti peamiselt

Oleg Beršakovi ja Konstantin Ivanovi sooritatud arvutikelmuse tulemusel saadud raha eest.

Väiksemas osas kasutas Oleg Beršakov kinnistute ostmiseks ka narkootiliste ja psühhotroopsete

1-24-487

ainete ebaseaduslikust müügist ning rahapesust (OÜ Xxxx arvele laekunud korterite üüritulu)

saadud tulu.

Kuritegelikul teel saadud tulu laekus Xxxx OÜ arvelduskontole. Näilike tehingute alusel kandis

Oleg Beršakov selle kas otse või Xxxx vahendusel OÜ Xxxx kontole. OÜ Xxxx, Oleg Beršakovi

juhtimisel ja korraldamisel, ostis laekunud raha eest eelnimetatud kinnistud. Kirjeldatud ahela

näol on tegemist KarS § 832 lg 2 p-s 1 sätestatud olukorraga – Oleg Beršakovi ja Konstantin

Ivanovi poolt toimepandud kuriteo tulemusel laekus kuritegelik tulu OÜ Xxxx arvele ning sealt

kandis Oleg Beršakov selle näilike tehingute alusel OÜ Xxxx kontole ilma OÜ Xxxx poolse

reaalse vastusoorituseta. Seega omandas OÜ Xxxx kuriteoga saadud vara sisuliselt tasuta.

Saadud vara arvelt ostis OÜ Xxxx kõnealused kinnistud. Kuriteoga saadud vara arvelt saadud

vara loetakse KarS § 832 lg 1 tähenduses kuriteoga saadud varaks. Siinkohal on oluline ka tõik,

et OÜ Xxxx oli läbi oma tolleaegse juhatuse liikme Konstantin Ivanovi ja ka faktilise juhi Oleg

Beršakovi teadlik, et raha kantakse OÜ Xxxx arvele varjamaks selle tegelikku pärituolu ning

vältimaks seeläbi ka konfiskeerimist (KarS § 832 lg 2 p 2).

171.

Neil asjaoludel esineb KarS § 832 lg 2 p 1, § 184 lg 5 p 2, § 213 lg 4 ja § 394 lg-st 6 tulenev

alus konfiskeerida kolmanda isiku OÜ Xxxx järgnev vara:

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht tähisega XXXX).

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht tähisega XXXX).

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht XXXX).

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht XXXX).

-

kinnistu nr xxxx aadressiga Xxxx koos parkimiskohaga (väliparkimiskoht XXXX).

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg.osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (panipaik) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (parkimiskoht) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (parkimiskoht) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

-

kinnistu (parkimiskoht) reg. osa nr xxxx aadressiga Xxxx.

Kohtueelses menetluses arestis kohus (määrused nr 1-22-7932) need kinnistud konfiskeerimise

tagamiseks. Kohus jätab aresti muutmata. Konfiskeerimise tagamiseks peab kohus vajalikuks

jätta muutmata ka prokuratuuri 13.02.2023 määrusega kohaldatud OÜ Xxxx ühinemise,

jagunemise ja äriregistrist kustutamise keelu.

172.

Kohus tuvastas, et 25.06.2020 vahi alt vabanemise järgselt, olles saanud teadlikuks tema

suhtes läbiviidavast kriminaalmenetlusest, asus Oleg Beršakov teostama täiendavaid toiminguid,

et senisest kindlamalt varjata enda osalust OÜ-s Xxxx ning välistada seeläbi ka ettevõtte nimel

olevate varade konfiskeerimist. Selleks pani ta alates 10.07.2020 ettevõtte juhatusse (samuti OÜ

Xxxx omanikettevõtte juhatusse ja osanikuks) Konstantin Ivanovi asemel uue variisiku – A J, kel

ei olnud sooritatud kuritegudega puutumust (vt punkt 112, 131).

1-24-487

173.

03.11.2020 seati kõikidele OÜ Xxxx nimel olevatele ja arestitud kinnistutele A J kasuks

ühishüpoteek summas 1,6 miljonit eurot. Tegemist on samade kinnisasjadega, mille suhtes peab

kohus põhjendatuks rakendada konfiskeerimist (vt p 171). Eelnevalt tuvastas kohus tõsikindlalt,

et A J oli ettevõtte variisikuks ning mingit reaalset majanduslikku põhjendust, mis õigustaks

sisuliselt kogu ettevõtte varale tema kasuks hüpoteegi seadmise, ei esinenud. Tal ei olnud

ettevõtte vastu ühtki nõuet ega ka hüpoteetiliselt tulevikus tekkivat nõuet, mida hüpoteek

võinuks tagada. A J andis ütluseid (09.10.2024 istungiprotokoll), milles põhjendas hüpoteegi

seadmist võimalike tulevikus tekkivate nõuetega. Samas järeldus tema ütlustest, et ainus

võimalik nõuete alus võinuks tekkida seoses P R kinnistul asuva hoone remonttöödega. Vastava

kinnistuga seonduv oli tegelikkuses tema ainus reaalne kokkupuude OÜ-ga Xxxx. Ta teostas

hoones remonttöid ning tööde valmimise järgselt oli plaanis ruumid erinevatele ettevõtetele

äripindadena välja rentida. OÜ Xxxx ülejäänud tegevusest A J ülevaadet ei omanud ega

langetanud ka ettevõtte käekäiku mõjutavaid otsuseid. Isegi kui lähtuda eeldusest, et OÜ-l Xxxx

oli põhjust teha ettevõtte huve piirav toiming seoses P R kinnistuga, puudus igal juhul mõistlik

äriline huvi koormata ettevõtte kogu vara niivõrd ebaproportsionaalses mahus.

174.

Lähtudes siiski Oleg Beršakovi enda selgitustest, et ettevõtte tegelikuks juhiks oli Oleg

Beršakov, on ilmne, et ühishüpoteegi seadmise otsustuse tegi samuti Oleg Beršakov ise. Kuna

ettevõttel ei olnud reaalset huvi ega vajadust kinnisasjadele ühishüpoteegi seadmiseks, loeb

kohus tuvastatuks, et kolmanda isiku kasuks seati hüpoteek eesmärgiga välistada kinnisvara

konfiskeerimine ning luua võimalus kinnisvara ettevõttest väljaviimiseks. Kuna ühishüpoteek

seati A J kasuks ilma igasuguse vastusoorituseta, on tegemist tasuta vara võõrandamisega KarS §

832 lg 2 p 1 tähenduses. Asjaolu, et Oleg Beršakov on tekitanud mitmeid näilikke tehinguid

eesmärgiga viia kriminaaltulu OÜ-st Xxxx välja, kinnitab, et ka antud juhul on tegemist näiliku

tehinguga eesmärgiga varjata kriminaaltulu ja tagada selle enda kontrolli all hoidmine.

175.

Varasemas kohtupraktikas on Riigikohus (kohtulahend nr 3-1-1-92-12) märkinud, et

kriminaaltuluna või selle arvel saadud kinnisasjale kolmanda isiku kasuks hüpoteegi seadmine

on käsitatav kuriteoga saadud vara võõrandamisena (omandamisena) KarS § 832 lg 2 mõttes ka

siis, kui hüpoteek ei taga selle seadmisel ühtegi nõuet. Juhul kui kriminaaltuluna või selle arvel

saadud kinnistu omanik lepib kolmanda isikuga kokku viimase kasuks kinnisasjale hüpoteegi

seadmises ilma, et see oleks omaniku seisukohalt objektiivselt majanduslikult põhjendatud, saab

rääkida kolmanda isiku poolt hüpoteegi omandamisest toimepanija arvel KarS § 832 lg 2 p 1

mõttes. Sellise olukorraga on tegemist näiteks juhul, kui hüpoteek seatakse juba tekkinud

kohustuse tagamiseks, kui kinnistu omanikust võlgnik ei olnud kohustuse tekkimisel sellise

tagatise andmiseks kohustatud ega saa ka tagatise andmise tõttu samaväärset vastusooritust (nt

laenutähtaja pikendamist või intressialandust). Samuti on vähemalt üldjuhul KarS § 832 lg 2 p 1

mõttes toimepanija arvel omandatud hüpoteek, mis seatakse kolmanda isiku kasuks vaatamata

sellele, et puudub tagatav nõue (sh juhul, kui nõue on näilik). Hüpoteek on omandatud KarS §

832 lg 2 p 1 tähenduses kinnisasja omaniku arvel ka juhul, kui hüpoteegi seadmise tagajärjel

kinnisasja omaniku vara väärtus ei vähene. Oluline on see, et kolmas isik omandab hüpoteegi

ilma, et see oleks kinnisasja omaniku seisukohalt objektiivselt majanduslikult põhjendatud.

176.

Ülaltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et lisaks kinnisasjade konfiskeerimisele tuleb

KarS § 832 lg 2 p 1, § 184 lg 5 p 2, § 213 lg 4 ja § 394 lg 6 alusel konfiskeerida ka OÜ-le Xxxx

kuuluvatele kinnistutele A J kasuks seatud ühishüpoteek summas 1,6 miljonit eurot. Lähtudes

otsuse p-st 190, millest tuleneb vajadus rakendada meetmeid tsiviilhagi tagamiseks ning KarS §

832 lg-st 4 vähendab kohus konfiskeeritava vara suurust rahuldatava tsiviilhagi nõude võrra ning

konfiskeerib ühishüpoteegi summas 843 268,77 eurot. Sama summa osas jätab kohus muutmata

konfiskeerimise tagamiseks seatud aresti.

1-24-487

Tsiviilhagi

177.

Xxxx (kuni 31.03.2023 Eesti Haigekassa) esitas kannatanuna kriminaalasja nr 20230100111

kohtueelses menetluses 14.08.2023 hagiavalduse Oleg Beršakovi vastu ning palus muuhulgas

kuriteo toimepannud isikult välja mõista tekitatud varaline kahju 806 285 eurot Xxxx kasuks.

15.09.2024 muutis hageja nõude suurust vähendades seda 787 315,08 eurole.

178.

Tulenevalt KrMS § 38 lg 1 p-st 2 on kannatanul õigus esitada uurimisasutuse või prokuratuuri

kaudu tsiviilhagi või avalik-õiguslik nõudeavalduse hiljemalt taotluste esitamise tähtajaks.

Vastavat tähtaega on antud juhul järgitud.

179.

Faktiliste asjaolude ning tõendite osas on kannatanu nõue täielikult kattuv süüdistuses oleva

arvutikelmuse teokirjelduse ning tõenditega.

180.

Kokkuvõtvalt on nõude aluseks asjaolud, et Oleg Beršakov esitas Xxxx apteegi nimel

ajavahemikus 2010 kuni 2020 tegevusloa peatamiseni Xxxxle tasumiseks ja kindlustatud

isikutelt tasu maksmise kohustuse üle võtmiseks arvetel olematute ehk hulgimüüjatelt

mittesaadud ja/või Xxxx apteegi laos alles olevate ravimite ning meditsiiniseadmete eest kokku

15 491,70 pakendi osas summas 787 315,08 eurot. Xxxx maksis ja Xxxx apteek sai Xxxxlt

alusetult 787 315,08 eurot. Xxxxle on tekitatud otsene varaline kahju 787 315,08 eurot. Kuna

need asjaolud kattuvad täielikult süüdistuse esemeks oleva arvutikelmuse faktiliste asjaoludega,

on kannatanu kahjunõude läbivaatamine kriminaalmenetluse raames KrMS §-st 381 tulenevalt

lubatav.

181.

Kohtumenetluses jäi kannatanu esitatud hagi juurde. Oleg Beršakovi kaitsja palus jätta hagi

rahuldamata, kuna esitatud süüdistus ei ole põhjendatud.

182.

Nõude õiguslike alustena on kannatanu viidanud VÕS § 127 lg 1,4; § 128 lg 2; § 1043 ja §

1045 lg 1 p-le 7.

VÕS § 127 lg 1,4 sätestab, et kahju hüvitamise eesmärk on kahjustatud isiku asetamine olukorda,

mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse

aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu,

millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle

asjaolu tagajärg (põhjuslik seos). VÕS § 128 lg 1,2 kohaselt võib hüvitamisele kuuluv kahju olla

varaline või mittevaraline. Varaliseks kahjuks on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata

jäänud tulu.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik

(kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise

eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 7 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane

eelkõige siis, kui see tekitati seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega.

183.

Eelnevalt tuvastas kohus, et Oleg Beršakov pani toime KarS § 213 lg 2 p 3,4 järgi

kvalifitseeritava arvutikelmuse. Kõnealune süüteokoosseis hõlmab koosseisulise tunnusena

varalise kasu saamise eesmärgil teisele isikule varalise kahju tekitamist. Kahjunõude faktilised

asjaolud kattuvad täielikult KarS § 213 lg 3,4 järgi esitatud süüdistusega. Kohus hindas nende

tõendatust KarS § 213 järgi esitatud süüdistuse kontrollimisel ega pea seetõttu vajalikuks neid

siinkohal korrata. Kahjunõuet mõjutava olulise aspektina toob kohus välja vaid selle, et 2010.a

tekitatud kahju ulatus ei ole üheselt selge (vt p 71 - 72), mistõttu juhindus kohus VÕS § 127 lg 6

ning jättis kahju arvestusest välja süüdistuse etteheite 2010.a kohta (s. o 30 583,85 eurot). Kohus

luges tuvastatuks arvutikelmusega Xxxxle kahju tekitamise 756 731,23 euro ulatuses.

184.

Kohtumenetluses leidis tuvastamist, et Oleg Beršakov tegutses eesmärgiga saada Xxxx arvelt

varalist kasu seeläbi, et sekkus ebaseaduslikult kannatanu andmetöötlusprotsessi sinna ebaõigeid

andmeid sisestades. Selle tulemusel tegi automaatselt toimiv arvutiprogramm korduvalt

varakäsutusi, milleks tegelik alus puudus. Täpsemalt – kannatanu hüvitas Oleg Beršakovi

1-24-487

esitatud andmete alusel Xxxx OÜ-le kokku 756 731,23 eurot, kuigi vastavat hüvitamiskohustust

tegelikkuses ei eksisteerinud.

185.

Kannatanu nõude näol on oma olemuselt tegemist avalik-õiguslikus suhtes alusetult makstud

hüvitise tagastamise nõudega. Samas ei ole seadusandja kehtestanud materiaalõiguslikku alust

(vrdl nt RaKS § 26, ATS § 80), mis võimaldaks vastava nõude esitamist haldusmenetluses. Seega

tuleb kohtul lahendada esitatud kahjunõue kohaldades normi puudumisel analoogiat

tsiviilõigusega. Kohtu hinnangul on sisuliselt tegemist Xxxx OÜ alusetu rikastumisega VÕS §

1027 tähenduses. Kannatanu tegi varakäsutused ilma õigusliku aluseta, st RaKS § 41 kohast

ravimihüvitise maksmise kohustust tegelikkuses ei esinenud.

186.

Kannatanu ei ole aga esitanud OÜ Xxxx OÜ vastu kahju hüvitamis nõuet vastavalt VÕS §

1028 lg-le 1. Arvestades, et ettevõtte juhatuse liige on näilike tehingutega kogu alusetult

rikastumisega saadud vara ettevõttest välja viinud ning muutnud ettevõtte sisuliselt varatuks,

oleks OÜ Xxxx OÜ vastu nõude esitamine ka perspektiivitu.

187.

Ettevõtte juhatuse liikme Oleg Beršakovi vastutus tekitatud kahju eest tuleneb VÕS § 1043 ja

§ 1045 lg 1 p-st 7,8.

VÕS § 1045 lg 1 p 7 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati

seadusest tulenevat kohustust rikkuva käitumisega. Antud juhul on vastava sätte kaitsenormiks

KarS § 213, millest tulenev andmetöötlusprogrammi ebaseadusliku sekkumise keeld laieneb ka

juriidilise isiku juhatuse liikmele.

Lisaks sellele täitis Oleg Beršakov tahtliku süüteoga ka VÕS § 1045 lg 1 p 8 eeldused.

Nimetatud sätte kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati heade

kommete vastase tahtliku käitumisega. Juhatuse liikmena oli Oleg Beršakovil kohustus täita oma

kohustusi korraliku ettevõtja hoolsusega (ÄS § 187 lg 1). Juhatuse liikmena ettevõtte nimelt

teadlik massiline valeandmete esitamine Xxxx retseptikeskusele eesmärgiga saada kasu ning

tekitada kannatanule kahju on selgelt heade kommetega vastuolus olev käitumine. Seda eriti

olukorras, kus on tuvastatud, et Oleg Beršakov tegutses eesmärgiga saada varalist kasu läbi

kannatanule kahju tekitamise.

188.

Punktides 186 - 187 kirjeldatud tingimustel vastutavad kannatanule tekitatud kahju eest nii

Xxxx OÜ kui ka selle juhatuse liige Oleg Beršakov. Sellises olukorras on kannatanul tulenevalt

VÕS § 137 lg-st 1 õigus valida, kumma vastu nõuet esitada. Kuna Oleg Beršakovi tegevuse

tagajärjel on kogu alusetu rikastumisega saadud vara ettevõttest välja viidud ning ettevõte on

sisuliselt varatu, on põhjendatud nõude esitamine üksnes Oleg Beršakovi vastu.

189.

Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et kannatanu kahjunõue on põhjendatud ulatuses,

mille osas kohus tuvastas Oleg Beršakovi poolt arvutikelmusega kahju tekitamise.

190.

Rahapesu süüdistust hinnates tuvastas kohus, et Oleg Beršakov ja Konstantin Ivanov astusid

aktiivselt samme selleks, et varjata kannatanult arvutikelmusega välja petetud rahalisi vahendeid.

Arvutikelmusega Xxxxlt saadud alusetu ravimihüvitis kanti näilike tehingutega OÜ Xxxx

kontolt OÜ Xxxx kontole ning sealt suunati see omakorda kinnisvarasse. Vältimaks kinnisvara

konfiskeerimist või selle arvelt kahjunõude rahuldamist seati kinnisvarale hüpoteek kolmanda

isiku A J kasuks. Eelnevast järeldub üheselt, et Oleg Beršakov teeb kõik endast oleneva, et

vältida kahjunõude tasumist ega asu seda vabatahtlikult täitma.

Neil asjaoludel peab kohus vajalikuks rakendada tsiviilhagi täitmise tagamise vahendeid.

191.

KrMS § 142 lg 1,2,4 kohaselt võib kohus tsiviilhagi tagamiseks kohaldada vara arestimist.

Vara arestimine seisneb kahtlustatava, süüdistatava või süüdimõistetu, tsiviilkostja või kolmanda

isiku või rahapesu või terrorismi rahastamise objektiks oleva vara üleskirjutamises ja vara

1-24-487

võõrandamise tõkestamises. Vara arestitakse kohtumääruse alusel lähtudes kuriteoga tekitatud

kahju suurusest.

Eelnevast tulenevalt ning juhindudes KrMS § 142 lg 1,2 ja 4 määrab kohus arestida tsiviilhagi

täitmise tagamiseks A J kasuks OÜ-le Xxxx kuuluvatele kinnistutele seatud ühishüpoteek

summas 756 731,23 eurot. Selles osas seada ühishüpoteegile Xxxx kasuks keelumärge

hüpoteegiga käsutustehingute tegemiseks.

Menetluskulud

192.

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kuuluvad süüdimõistmise korral menetluskulud hüvitamisele

süüdimõistetu poolt. Kuivõrd kohus mõistab süüdistatavad süüdi, tuleb neil tekkinud

menetluskulud hüvitada.

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel kuulub nii Oleg Beršakovilt kui ka Konstantin

Ivanovilt väljamõistmisele sundraha summas 2215 eurot.

193.

KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi kuulub hüvitamisele kriminaalmenetluse kuludeks olevad

narkootilise aine ekspertiisi nr xxxx teostamise kulu summas 84 eurot ja arstliku

kohtutoksikoloogiaekspertiisi nr xxxx kulu summas 95 eurot. Samuti KrMS § 175 lg 1 p 10 järgi

Xxxx OÜ poolt Xxxx asuva Xxxx apteegi kahe ukse avamise ja uute ukselukkude

paigaldamisega seotud kulud kokku summas 265 eurot. Nimetatud kulud tuleb hüvitada vaid

Oleg Beršakovil, kuivõrd tegu on vaid Oleg Beršakovile etteheidetavate tegude tuvastamiseks

tehtud kuludega.

194.

KrMS § 175 lg 1 p 10 järgi kuulub hüvitamisele ka OÜ Xxxx poolt aadressil Xxxx asuva

kinnistu hindamise kulu summas 1920 eurot. Samuti kuulub hüvitamisele KrMS § 175 lg 1 p 2

kohaselt tunnistajate I M ja T H sõidukulud, s.o kokku 50,80 eurot. Nimetatud kulud tuleb jagada

Oleg Beršakovi ja Konstantin Ivanovi vahel, mistõttu tuleb kummalgi hüvitada hindamise kulust

960 eurot ning tunnistajate sõidukuludest 25,40 eurot.

195.

Oleg Beršakovil tuleb tasuda menetluskulud kokku summas 3644,40 eurot ning Konstantin

Ivanovil summas 3200,40 eurot. Kohus määrab, et KrMS § 180 lg 3 alusel võivad mõlemad

süüdistatavad maksta menetluskulud 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

196.

Kaitsja Tanel Mällas esitas taotluse valitud kaitsjale makstud tasu hüvitamiseks summas 11

959,35. Samuti esitas kaitsja Sven Sillar taotluse õigusabikulude hüvitamiseks summas 7 503

eurot. Kuivõrd kohus tunnistab süüdistatavad süüdi, jäävad eeltoodud kaitsjatasud süüdistatavate

enda kanda.

Asitõendid

197.

Tulenevalt KrMS § 306 lg-st 13 peab kohus kohtuotsuse tegemisel lahendama muu hulgas

küsimuse, kuidas toimida asitõenditega. Olles tutvunud kohtule esitatud asitõenditega ning nende

olemusega, peab kohus vajalikuks kohaldada kohtuotsuse jõustumisel asitõendite suhtes

alljärgnevaid meetmeid.

198.

Kriminaaltoimikus olevad DVD ja CD plaadid jäävad kriminaalasja materjalide juurde KrMS

§ 126 lg 3 p 1 alusel.

1-24-487

199.

Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas olevad alljärgnevad andmed tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1,4

alusel säilitada kuni kohtuotsuse jõustumiseni ning kohtuotsuse jõustumise järgselt kustutada:

- 27.05.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Oleg Beršakovi

mobiiltelefoni Apple iPhone XS IMEI-koodiga xxxx koopiafailid ja jäädvustatud fotod;

- 28.07.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti HP

Pavilion S/N: XXXX koopiafailid ja jäädvustatud fotod;

- 15.07.2020 Xxxx N B elukohas teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud sülearvuti

Lenovo ThinkPad S/N: XXXX koopiafailid ja jäädvustatud fotod;

- 27.05.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus alla laetud postkastide xxxx ja xxxx

koopiafailid;

- 27.05.2020 Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud arvuti kõvaketta

WD 500GB S/N: XXXX koopiafailid ja jäädvustatud fotod.

200.

Kohtuotsuse jõustumisel tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada seadusjärgsele omanikule

27.05.2020 Oleg Beršakovi kasutuses olevates tööruumides Xxxx asuvas Xxxx apteegis

teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Swedbank business pangakaart Konstantin

Ivanov/OÜ XXXX nimele. Samuti 6 punaste kaantega dokumendimappi, kõigil kiri

„Psühhotroopsete ja arvestusele kuuluvate ravimite retseptid“ ning aastanumbrid vastavalt 2015-

2020. Nimetatud esemed asuvad hoiul Politsei- ja Piirivalveametis.

201.

Kuivõrd tegu on väärtusetute esemetega, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse

jõustumisel hävitamisele 02.08.2022 asitõendite üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr xxxx üle

antud ning Politsei- ja Piirivalveametis hoiul olevad järgmised esemed:

- ekspertiisiaktiga nr xxxx tagastatud 1tk ravimikarp, mille sees pakendi infoleht ja 1tk pruuni

värvi klaaspudel kirjaga „Valocordin Diazepam 10 mg/ml“

- Xxxx apteegis teostatud läbiotsimise käigus kabineti diivanikastist leitud ja ära võetud:

ravimikarbi Ketonal ümber olnud kummiga paberitükk käsitsi kirjutatud numbritega 31.12.2019;

kilekoti sees olnud 2 kummi, 2 ostutšekki ja 1tk paberitükk käsitsi kirjutatud märkmetega; 2

pappkasti; 1 kilekott ja A4 paberileht, mille küljes klambriga kinnitatud kaardimakse kviitung ja

paberitükk käsitsi kirjutatud märkmetega.

202.

Väärtusetud on ka aegunud retseptiravimid, mistõttu kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel

kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele 02.08.2022 asitõendite üleandmise-vastuvõtmise aktiga nr

xxxx üle antud ning Politsei- ja Piirivalveametis hoiul olevad:

- 2 tk ravimikarpi kirjaga Sildenafil Sandoz 100mg, 4 tabletti karbis;

- 2 tk ravimikarpi kirjaga Vizarsin 100 mg, 4 tabletti karbis;

- 2 tk karpi kirjaga Amoksiklav 875mg/125mg, 14 tabletti karbis;

- 2 tk ravimikarpi kirjaga Augmentin 875mg/125mg, 14 tabletti karbis;

- 2 tk ravimikarpi kirjaga Kventiax 25mg, 30 tabletti karbis;

- 2 tk ravimikarpi kirjaga Sumamed 500mg, 3 tabletti karbis;

- 1 tk ravimikarp kirjaga Paroxetin HEXAL 20mg, 30 tabletti karbis;

- 1 tk ravimikarp kirjaga Amoxicillin ratiopharm 1000mg, 20 tabletti karbis;

- 1 tk ravimikarp kirjaga Ketonal 100mg/2ml, 10 ampulli karbis, karbi ümber kummiga

paberitükk käsitsi kirjutatud numbritega 31.12.2019;

- 1 tk ravimikarp kirjaga Nolpaza 20mg, 28 tabletti karbis;

- 1 tk ravimikarp kirjaga Metronidazol Nycomed 500mg, 10 tabletti karbis;

- 1 tk avatud ravimikarp kirjaga Vermox 100mg, 3 tabletti karbis;

- 1 tk ravimikarp „Sildenafil Sandoz 100mg“, mille sees pakendi infoleht ja 1tk blisterpakend,

mille sees 4tk sinist värvi ümmargust tabletti;

- 6 tk ravimikarpi Madopar HBS 100mg/25 mg, milles 100tk kõvakapslit.

1-24-487

203.

Viimaks kuuluvad Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis hoiul olevad psühhotroopsed ained

konfiskeerimisele KarS § 191 alusel, kuivõrd nende näol on tegemist süüteo toimepanemise

vahetuks objektiks olnud ainetega. NPALS § 7 lg 3 alusel jäävad need ekspertiisiasutusele aine

säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks.

Taotlus mittevaralisekahju hüvitamiseks

204.

Oleg Beršakovi kaitsja esitas taotluse hüvitada Oleg Beršakovi õigeks mõistmisel tema

kinnipidamisega tekitatud kahju vastavalt SKHS-le. Kohtu hinnangul tuleb nimetatud taotlus jätta

rahuldamata. Kuna kohus teeb Oleg Beršakovi suhtes süüdimõistva otsuse, puudub tal SKHS § 5 lg-st

1 tulenev alus nõuda kahju hüvitamist. Olles tutvunud kohtule esitatud tõenditega ning arvestades

süüdistuse mahtu, on kohus seisukohal, et süüdistataval puudub alus nõuda kahju hüvitamist ka SKHS

§ 5 lg-st 4 lähtuvalt. Juhindudes SKHS § 18 lg-st 2 jätab kohus kaitsja taotluse rahuldamata.

Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 306, 311, 313 ja 315.

(allkirjastatud digitaalselt)

Astrid Asi

kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Johanson

rahvakohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Henry Tartes

rahvakohtunik