Legislator Case Law & Legislation
1-25-1574/4 AI generated

1-25-1574/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-25-1574/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada Ervin Konstabel süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista KarS § 78 p 1 alusel arvata katseaja algust kohtulahendi kuulutamisest, s.o 21.03.2025.

Legislator headnote

AI generated

1-25-1574/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Süüdi tunnistada Ervin Konstabel süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista KarS § 78 p 1 alusel arvata katseaja algust kohtulahendi kuulutamisest, s.o 21.03.2025.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-25-1574

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025, Pärnu

Kriminaalasja number

1-25-1574 (23267050345)

Kohtunik

Liisa Reinfeldt

Kohtuistungi sekretär

Kristi Haab

Prokurör

Liisi Kisler

Kriminaalasi

Ervin Konstabel süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Ervin Konstabel (ik 38605114215; elukoht: XXX;

kodakondsus: Eesti; emakeel: eesti keel; haridus: XXX;

töökoht: XXX; kontaktandmed: tel XXX, e-post XXX;

tõkendid: ei ole kohaldatud kahtlustatavana kinnipeetud

04.07.2023-05.07.2023)

Karistatus

kehtivad kriminaalkaristused puuduvad

Kaitsja

vandeadvokaat Rünno Roosmaa, RÕA korras, süüdistatav

loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 239, § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada Ervin Konstabel süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista

talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Ervin Konstabeli eelvangistuses viibitud

aeg 04.07.2023-05.07.2023, s.o 2 päeva, ning seeläbi lugeda kandmata karistuseks 8

(kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta kandmata karistus 8 (kaheksa) kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva vangistust täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui

Ervin Konstabel ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvata katseaja algust kohtulahendi kuulutamisest, s.o 21.03.2025.

2. KrMS § 175 lg 1 p 4, 6, 9 ja § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1, 3 alusel Ervin

Konstabelilt välja mõista menetluskuludena riigituludesse määratud kaitsja tasu

1-25-1574

ja kulud (175,68+43,92) 219,60 eurot, asitõendi saatekulu 75 eurot ning sundraha

II astme kuriteo toimepanemise eest 1329 eurot, kokku 1623,60 eurot.

Välja mõistetud menetluskulud 1623,60 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades

Ervin Konstabelit tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15.

kuupäevaks menetluskulude katteks 135,30 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi

makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või

EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99925700009183 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-25-1574“.

3. Kohtuotsus saata süüdimõistetule ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

Ervin Konstabelit süüdistatakse selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust, juhtis tahtlikult 04.07.2023 kella 21.10 ajal X linnas X tänaval, X tn X juures,

mootorsõidukit Škoda Octavia registreerimismärgiga X alkoholi tarvitamisest tingitud

joobeseisundis. Ervin Konstabli kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga mõõdeti tema ühes

liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,75 mg/l kohta.

KorS § 36 lg 1 – Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas

häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides.

LS § 69 lg 2 p 1 – Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis

veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75

milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

LS § 90 lg 1 p 1 – Mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või

alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Seega pani Ervin Konstabel oma tahtliku tegevusega toime mootorsõiduki juhtimise

joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt teeb prokurör kohtule

ettepaneku Ervin Konstabel KarS § 424 lg 1 alusel süüdi tunnistada ning kandmata

karistuseks mõista 8 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult

tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga. Kokku on lepitud ka

menetluskulude tasumises.

1-25-1574

Kohtuotsuse põhjendused

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör

jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil.

Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt tegi kohus

järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas

kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb

süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ja mõista kokkulepitud karistus.

Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liisa Reinfeldt

Kohtunik