3-25-545/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-545

Haldusasi

Päraküla selts MTÜ kaebus tühistada Keskkonnaameti

poolt 04.02.2025 registreeritud metsateatis nr

50000960676 või alternatiivselt tuvastada selle

õigusvastasus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Päraküla selts MTÜ kaebus.

2. Jätta Päraküla selts MTÜ esialgse õiguskaitse

taotlus läbi vaatamata.

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri

teadmiseks kaebuse esitaja esindajatele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse

Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse

ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Päraküla selts MTÜ kaebus tühistada Keskkonnaameti

poolt 02.02.2024 registreeritud metsateatis nr 50000954962 (haldusasi nr 3-24-365).

Haldusasjas nr 3-24-365 esitas Päraküla selts MTÜ kohtule taotluse esialgse kaebuse muutmiseks

ning esialgse õiguskaitse määruse muutmiseks selliselt, et käimasolevasse kohtumenetlusse

hõlmatakse samuti uus Keskkonnaameti poolt 04.02.2025 registreeritud metsateatis nr

50000960676.

Ühtlasi märkis kaebaja, et juhul, kui kohus peaks siiski leidma, et kaebuse muutmine ei ole mingil

põhjusel võimalik, palub kaebaja lugeda käesolev taotlus HKMS § 37 lg 2 p 1 mõttes kaebuseks

Keskkonnaameti poolt 04.02.2025 registreeritud metsateatise nr 50000960676 tühistamiseks.

Juhul, kui asjas peaks selguma, et kolmas isik on 04.02.2025 registreeritud metsateatise nr

50000960676 ära realiseerinud, siis palub kaebaja teha kindlaks metsateatise nr 50000960676

õigusvastasus.

Ühes kaebuse nõude muutmise taotlusega esitas kaebaja kohtule ka esialgse õiguskaitse taotluse,

milles palub peatada esialgse õiguskaitse korras täiendavalt 04.02.2025 registreeritud metsateatise

nr 50000960676 kehtivus ning keelata Luiskama kinnistul (katastritunnus 82603:001:0078)

eraldisel nr 17 igasuguse puude ja põõsaste langetamisega seotud raietegevus, sh osade tunnuste

poolest metsaseaduse § 28 lg-le 11 vastav tegevus kuni käesolevas haldusasjas tehtava lõpplahendi

jõustumiseni.

2. 06.03.2025 määrusega haldusasjas nr 3-24-365 jättis kohus kaebaja taotluse nõude muutmiseks

selliselt, et nimetatud kaebusega oleks hõlmatud ka Keskkonnaameti poolt 04.02.2025

registreeritud metsateatis nr 50000960676, rahuldamata. Kohus registreeris selles osas eraldi

kaebuse (so käesolev haldusasi nr 3-25-545). Kaebaja esitas 06.03.2025 määrusele nr 3-24-365

määruskaebuse 18.03.2025 (vaatamata sellele, et kohus rahuldas kaebaja enda alternatiivse taotluse

ja registreeris kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega eraldi haldusasjana).

3. Tallinna Halduskohus jättis oma 06.03.2025 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse

haldusasjas nr 3-25-545 käiguta. Nimetatud määrus ei ole kaevatav. Kohus andis kaebuse esitajale

puuduste kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks summas 20 eurot kaebuselt ja 20 eurot esialgse

õiguskaitse taotluselt vastavalt makseinfo dokumendile ning kaebuse tervikteksti esitamiseks ja

asja menetluse viisi suhtes seisukoha esitamiseks, aega 7 päeva määruse kättesaamisele järgnevast

päevast arvates. Ühtlasi hoiatas kohus kaebajat, et kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse puuduste

kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse läbivaatamatult.

4. Kaebaja on kohtu 06.03.2025 määruse kätte saanud 06.03.2025. Seega pidi kaebaja tasuma

kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu ning esitama kohtule kaebuse tervikteksti

hiljemalt 13.03.2025.

5. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei

vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi

kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et

riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi

vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 55 lg 2 esimene lause sätestab, et kui

menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi,

jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata.

Kaebaja ei ole halduskohtule vastanud ega kaebuse tervikteksti esitanud. Kaebuselt ja esialgse

õiguskaitse taotluselt on tasumata riigilõiv. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg

1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada ning esialgse õiguskaitse taotlus jätta HKMS

§ 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

6. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust

seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Daimar Liiv

kohtunik