1-25-1185/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-1185

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. märts 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-1185 (24233050224)

Kohtunik

Olga Dorogan

Kohtuistungi sekretär

Ilona Pudova

Tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Evelina Prokatšova süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2

järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Margit Pärn

Süüdistatav

Evelina Prokatšova

isikukood 60204113711; elukoht XXX; XXX; XXX;

emakeel XXX; ei tööta; kriminaalkorras karistamata;

tõkendit pole kohaldatud.

Kaitsja

Vandeadvokaat Viktoria Ivanova (kohtumenetluses ei

osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

21.03.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja §

313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Evelina Prokatšova süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult

täitmisele, kui Evelina Prokatšova ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o

alates 21.03.2025.

1-25-1185

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja Viktoria Ivanova poolt kohtueelses

menetluses osutatud õigusabi kulud summas 263,52 eurot riigi kanda.

5. Mõista Evelina Prokatšovalt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1329 eurot.

6. Kohaldada KrMS § 180 lg 1, 3 ja määrata, et Evelina Prokatšoval on õigus

tasuda väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1329 eurot alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber 99925700007619 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi –

Evelina Prokatšova, kriminaalasja number - 1-25-1185, selgitus - kriminaalmenetluse

kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on

tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või

kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Evelina Prokatšovat süüdistatakse selles, et ta 10.03.2024 kella 15.15 paiku Narvas Paul

Kerese tn 15 asuva maja juures lõi oma XXX J P vähemalt ühel korral käega näkku ja

hammustas teda vasaku käe keskmisest sõrmest. Sellise teoga tekitas Evelina Prokatšova

kannatanule J P füüsilist valu ja kehavigastuse – hematoom vasaku labakäe piirkonnas.

Seega Evelina Prokatšovale on esitatud süüdistus teisele inimesele füüsilist valu ja

kehavigastuse tekitanud kehalises väärkohtlemises, kui see on toimepandud lähisuhtes,

s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava Evelina Prokatšova, tema kaitsja Viktoria Ivanova ja prokuröri

Ragnar Plistkini vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Evelina Prokatšova

süüdimõistmist ja karistamist KarS § 121 lg 2 p 2 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 73 lg 1,

3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Evelina

Prokatšova ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kokkuleppes on kindlaks

määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Evelina Prokatšovalt

kuulub väljamõistmisele Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1329 eurot. KrMS § 180 lg 3

alusel jätta kaitsjatasu 263,52 eurot riigi kanda. Evelina Prokatšova on kohustatud hüvitama

1-25-1185

temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 1329 eurot alates kohtuotsuse

jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele.

3.

21.03.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru,

nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks,

kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepes

kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude

hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude

hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulud tuleb tal tasuda kohtuotsuse jõustumisest

ühe aasta jooksul.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et Evelina Prokatšovat tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi

ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud summas 1329 eurot tuleb jätta

Evelina Prokatšova kanda. Kaitsjatasu 263,52 eurot tuleb jätta riigi kanda.

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohus küsitles istungil süüdistatavat kokkuleppe

sisu osas ning veendus, et süüdistatav on sellele ka vabatahtlikult alla kirjutanud, teades

tagajärgi. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Evelina Prokatšova

KarS § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus

osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane ning kohtul

puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus

leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud

süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus ning

mõista välja menetluskulud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olga Dorogan

Kohtunik