2-24-132162/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-132162

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi A.Z vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

313,88 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ, registrikood 11198910;

lepinguline esindaja V.U e-post xxx;

Kostja: A.Z, isikukood XXX, tegelik viibimiskoht

teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud

Ametlike Teadaannete kaudu

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A.Z hageja Placet Group OÜ laenulepingust nr XXX tulenev

võlgnevus 286,77 eurot (millest põhiosa 221,30 eurot, intressid 27,06 eurot, viivised

18,41 eurot, 20 eurot tasumata sissenõudmiskulud) ning viiviseid alates 20.12.2024

põhinõude 221,30 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt A.Z hageja Placet Group OÜ kasuks menetluskuludena 120 eurot.

5. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

6. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu siis kui kostjale ei ole

õnnestunud otsust kätte toimetada muul viisil.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

A.Z (võlgnik/kostja) sõlmis 22.12.2020 Placet Group OÜ-ga (laenuandja/hageja)

laenulepingu nr XXX, mille kohaselt andis Placet Group OÜ A.Z kasutusse laenusumma

500 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 25

eurot. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud tarbijakrediidilepinguga. Kõik

laenulepingu XXX dokumendid olid edastatud kostja taotluses märgitud e-posti

aadressile. Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt

kohustus kostja tagastama saadud laenu 54 osamaksena osamakse suurusega 16,94 eurot.

Vastavalt laenulepingu nr XXX Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele ja

laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikule oli lepingu krediidi kulukuse

aastamäär 38,88%. Kokku kostja teostas tagasimakseid summas 707,82 eurot. Teostatud

maksetest luges hageja tasutuks 278,70 euro ulatuses põhiosa, 365,02 euro ulatuses

intressid, 1,88 euro ulatuses viivised, 50 euro ulatuses sissenõudmiskulud ning 12,22

euro ulatuses laenulepingu pikendamine. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud

tagastamata laenuandjale põhiosa 221,30 eurot (500-278,70). Laenulepingu nr XXX

alusel oli kostja viivituses aprilli, mai, juuni, juuli ja augusti osamaksetega, mida

krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu, ning

laenuandja edastas kostjale mitmeid võlateatisi, millest on nähtav, et hageja teavitas

kostjat korduvalt tema võlgnevusest ning võimalusest võlgnevus likvideerida. 08.

augustil 2024 edastati kostjale lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale oli antud

täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 22.08.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja

võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja lepingu 06.09.2024 üles.

Hageja palub mõista kostjalt välja hageja kasuks laenulepingust nr XXX tulenev

võlgnevus põhiosas 221,30 eurot, intressid 27,06 eurot, 19.12.2024 sissenõutavaks

muutunud lepingujärgsed viivised 18,41 eurot (põhinõudelt 221,30 eurot) ning 20 eurot

tasumata sissenõudmiskulud, kokku 286,77 eurot ning viiviseid alates 20.12.2024

põhinõude 221,30 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras ja menetluskuludena riigilõiv 100 eurot ja õigusabikulud

150 eurot.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale kätte

toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 31.01.25.a. Kostjal oli

kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole

tänaseni vastust esitanud.

Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt

ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise

põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (38,88%) ei ole vastuolus

seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija

poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti

Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele

antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates

30.11.20.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli

20,09%. Seega vastas 22.12.20 sõlmitud laenulepingu nr XXX krediidi kulukuse määr

Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra

kolmekordsele määrale (20,09*3=60,27%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse

määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 100 eurot

ja õigusabikulud 150 eurot. Hageja tasus tsiviilasjas riigilõivu 100 eurot, seega on

nimetatud kulu põhjendatud ja vajalik ja tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Hageja nõudeks on ühtlasi õigusabikulu 150 eurot, kuid hageja ei ole kohtule esitanud

menetluskulude nimekirja (vaatamata 15.01.25.a kohtumääruse /hagi menetlusse

võtmine/ resolutsiooni p 6, millega kohus kohustas hageja esitada menetluskulude

nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul), mille põhjal saaks kohus hinnata esindaja

tasu summas 150 eurot vastavust TsMS § 175 lg 1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et

kuna asjas on esitatud avaldus ka maksekäsu kiirmenetluses, siis tulenevalt TsMS § 488.2

peab kohus põhjendatuks hageja esindaja õigusabikulusid summas 20 eurot. Tsiviilasja

materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks muid kulusid tekkinud, seega muid kulusid kohus

põhjendatuks ei pea.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik