Legislator Case Law & Legislation
2-25-1413/9 AI generated

2-25-1413/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-25-1413/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

eest alates 1. jaanuarist 2025. a kuni M K täisealiseks saamiseni XXX. a elatis jaanuarist 2025. a kuni M K täisealiseks saamiseni XXX. a igakuine elatis 287,72

Legislator headnote

AI generated

2-25-1413/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: eest alates 1. jaanuarist 2025. a kuni M K täisealiseks saamiseni XXX. a elatis jaanuarist 2025. a kuni M K täisealiseks saamiseni XXX. a igakuine elatis 287,72

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-25-1413

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. märts 2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-1413

Tsiviilasi

M K (K), M K (K) hagi J K (K) vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

Hageja I suhtes 575,44 eurot

Hageja II suhtes 2589,48 eurot

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja I M K (isikukood XXX)

Hageja II M K (isikukood XXX)

Hagejate seaduslik esindaja O K (isikukood XXX)

Kostja J K (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista J K (isikukood XXX) välja M K (isikukood XXX) kasuks ajavahemiku

eest alates 1. jaanuarist 2025. a kuni M K täisealiseks saamiseni XXX. a elatis

575,44 eurot.

3. Mõista J K (isikukood XXX) välja M K (isikukood XXX) kasuks alates 1.

jaanuarist 2025. a kuni M K täisealiseks saamiseni XXX. a igakuine elatis 287,72

eurot (272,76 eurot (baassumma) + 54,96 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi

keskmisest brutokuupalgast) - 40 eurot (50% lapsetoetusest), mis muutub iga

aasta 1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2025), lähtudes baassumma

indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101

lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene

lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast

kuust.

4. Elatis tuleb J K kanda O K pangakontole selgitusega „elatis“. M K elatis tuleb

tasuda iga kuu 12. kuupäevaks. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette.

5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Kohtuotsuse jõustumisel tühistada Viru Maakohtu 20. veebruari 2025. a

määrusega kohaldatud hagi tagamine.

7. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Asjaolud ja kohtu selgitus:

1 / 3

2-25-1413

Hagejad esitasid 27.01.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu elatise nõudes.

Hagejad nõuavad kostjalt elatise väljamõistmist seaduses sätestatud miinimumsummas

alates 01.01.2025 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Elatist palutakse kanda hageja

seadusliku esindaja pangakontole iga kuu 12. kuupäevaks.

Viru Maakohus 28.01.2025 võttis hagi menetlusse ja määras kostjale hagile vastamiseks 14

päeva hagi kättesaamisest arvates. Kostja sai hagi ja kohtumääruse kätte 04.03.2025

isiklikult allkirja vastu. Kohtu määratud tähtaja jooksul pole kostja kirjalikku vastust

esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagi on õiguslikult põhjendatud

perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 p 1, § 100 lg 1, lg 2, § 101 lg 1-5, § 108. Kohus

rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

Tagaseljaotsus on tehtud TsMS § 407 lg 1 alusel. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava

ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse viivitamata täidetavaks TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2

alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

TsMS § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle

avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi

rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 alusel

esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. Kaja võib

esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või

tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv (riigilõivuseadus § 59 lg 19), mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Riigilõiv kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele: SEB Pank

EE571010220229377229 või Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank

EE221700017003510302 või LHV Pank EE567700771003819792 (viitenumbrita).

Riigilõivu tasumise andmed esitada kohtule.

2 / 3

2-25-1413

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(allkirjastatud digitaalselt)

Tamara Šabarova

kohtunik

3 / 3