3-23-64/17 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-23-64

Haldusasi

Huntland OÜ ja AS Baltwood kaebus Keskkonnaameti

14.12.2022 korralduse nr 1-3/22/603 tühistamiseks

Menetlusosalised ja esindajad

Kaebajad Huntland OÜ ja AS Baltwood, esindaja v.adv

Eerik Entsik

Vastustaja Keskkonnaamet, esindaja Signe Lehtme

Kolmas isik Jõgeva Jahimeeste Ühing, esindaja S.C

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 08.06.2023 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Huntland OÜ ja AS Baltwood apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Keskkonnaameti 28.01.2025 avaldus kaebuse õigeksvõtmise kohta.

2. Rahuldada Huntland OÜ ja AS Baltwood apellatsioonkaebus.

3. Tühistada Tallinna Halduskohtu 08.06.2023 otsus. Teha uus otsus, millega tühistada

Keskkonnaameti 14.12.2022 korraldus nr 1-3/22/603.

4. Mõista Keskkonnaametilt AS Baltwood menetluskulude katteks välja 40 eurot ja

Huntland OÜ menetluskulude katteks 1120 eurot. Muud menetluskulud jätta

menetlusosaliste endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse

hiljemalt 21.04.2025

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 212 lg 1).

Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse

14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest

arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS §

215 lg 3).

Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja

kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

3-23-64

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkonnaamet pikendas 14.12.2022 korraldusega nr 1-3/22/603 jahiseaduse (JahiS) § 18

lg 1 alusel Jõgeva Jahimeeste Ühingu Sadala jahipiirkonna kasutusõiguse luba nr 10 kuni

15.12.2032.

2. Huntland OÜ ja AS Baltwood esitasid Tallinna Halduskohtule ühise kaebuse 14.12.2022

korralduse tühistamiseks. Keskkonnaamet ei saa pikendada kuni 31.05.2013

kehtinud JahiS (JahiS v.r.) alusel väljastatud ja alates 01.06.2013 kehtiva

JahiS § 67 lg 2 kohaselt automaatselt 10 aastaks pikenenud jahipiirkonna

kasutusõiguse loa kehtivust 01.06.2013 jõustunud JahiS § 18 alusel, vaid

jahiselts peaks taotlema uue loa JahiS §-de 14‒17 alusel.

3. Keskkonnaamet palus tagastada AS Baltwood kaebus ja jätta Huntland OÜ kaebus

rahuldamata või alternatiivselt jätta mõlema kaebus rahuldamata.

4. Jõgeva Jahimeeste Ühing palus jätta kaebus rahuldamata.

5. Tallinna Halduskohus jättis 08.06.2023 otsusega AS Baltwood kaebuse HKMS § 151 lg 2

p 1 alusel läbi vaatamata ja Huntland OÜ kaebuse rahuldamata ning menetlusosaliste

menetluskulud nende endi kanda.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

6. Huntland OÜ ja AS Baltwood palusid 21.06.2023 apellatsioonkaebuses tühistada

halduskohtu otsus ja teha asjas uus otsus, millega nende kaebus rahuldada.

7. Keskkonnaamet palus 25.09.2023 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

8. Jõgeva Jahimeeste Ühing palus 12.09.2023 vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata.

9. Ringkonnakohus määras 13.01.2025 määrusega asja lahendamiseks kirjalikus menetluses,

tähtajad täiendavate avalduste esitamiseks ja otsuse avalikult teatavaks tegemise aja.

10. Keskkonnaamet esitas 28.01.2025 avalduse, milles võttis kaebuse õigeks. Tallinna

Ringkonnakohus leidis 28.03.2024 otsuses nr 3-22-2414, et JahiS § 67 lg 2 kui

üleminekusätte alusel antud jahipiirkonna kasutusõiguse lubade kehtivusaja lõppemisel ei saa

neid pikendada JahiS § 18 alusel, vaid kõik jahipiirkonna kasutusõiguse load tuleb anda uuesti

välja. Tegemist on jõustunud kohtulahendiga ja Keskkonnaamet järgib ringkonnakohtu

suuniseid.

11. Jõgeva Jahimeeste Ühing teatas 31.01.2025 vastuses, et nõustub kaebuse õigeksvõtuga.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. HKMS § 27 lg 3 ja § 159 lg 1 järgi on vastustajal õigus kohtule esitatud avalduses võtta

kaebus õigeks ning sellisel juhul rahuldab kohus kaebuse. HKMS § 159 lg 4 kohaselt ei võta

kohus õigeksvõttu vastu, kui kolmas isik ei nõustu õigeksvõetud kaebuse rahuldamisega.

13. Õigeksvõtu sisuks on nõustumine kaebuse nõudega ning kaebuse õigeksvõtmise korral

peab kohus enne kaebuse rahuldamist üksnes veenduma, et seaduses sätestatud eeldused

2(3)

3-23-64

kaebuse õigeksvõtmiseks ja õigeksvõtu vastuvõtmiseks on täidetud. Vastustaja on

ringkonnakohtule esitatud avalduses kaebused õigeks võtnud ja kolmas isik nõustus sellega.

Puuduvad alused, mille tõttu tuleks keelduda vastustaja 28.01.2025 avalduse vastuvõtmisest.

14. Eelneva põhjal ja HKMS § 200 p 3 alusel rahuldab ringkonnakohus Huntland OÜ ja AS

Baltwood apellatsioonkaebuse ning tühistab Tallinna Halduskohtu 08.06.2023 otsuse.

Ringkonnakohus teeb asjas uue otsuse, millega rahuldab Huntland OÜ ja AS Baltwood

kaebuse ning tühistab Keskkonnaameti 14.12.2022 korralduse nr 1-3/22/603.

15. Menetluskulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti (HKMS § 108 lg 1). HKMS § 108 lg

5 ls 1 näeb ette, et kui vastustaja võtab kaebuse õigeks, ei kanna ta pärast õigeksvõttu tekkinud

menetluskulusid. Kolmanda isiku menetluskulud hüvitab tema poole vastaspool samade

reeglite järgi nagu poolele. Kui vastaspool ei pea kulusid hüvitama, jäävad kolmanda isiku

kulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 8). Menetluskulude vastaspoolelt väljamõistmise

eelduseks on menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide esitamine (HKMS § 109 lg-d 1 ja

11). Välja mõistetakse üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud (HKMS § 109 lg 6).

16. Mõlemad kaebajad on tasunud halduskohtus riigilõivu 20 eurot ja apellatsioonkaebuse

esitamisel samuti 20 eurot, s.o kokku on kummagi kaebaja lõivukulu 40 eurot. Huntland OÜ

palub lisaks välja mõista apellatsioonkaebuse esitamisega seotud õigusabikulud 1080 (koos

käibemaksuga). Kulude kandmise kohustuse kohta on esitatud 30.06.2023 arve (dtl 331).

Ringkonnakohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud menetluskuludega, mis tuleb

vastustajalt välja mõista. Kuna Huntland OÜ on kinnitanud, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane, tuleb õigusabikulud välja mõista koos käibemaksuga. Vastustaja ja

kolmanda isiku võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)