2-25-2830/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev-Parrest

Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-2830

Tsiviilasi

Kanepi valla (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) avaldus

J.I Z. (J.I) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse raugemine pankrotti välja

kuulutamata ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (pärija): XXX (Kanepi Vallavalitsuse kaudu)

(registrikood 77000186), volitatud esindaja vallasekretär

Katrin Slungin

Võlgnik: J.I pärandvara (isikukood XXX, surnud

xxxxxxxxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta J.I Z. pärandvara ajutine haldur nimetamata.

2. Lõpetada J.I Z. pärandvara pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu.

3. Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda.

4. Avaldada teade pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määrus saata avaldajale ja puudutatud isikule.

Edasikaebamise kord

Menetluse lõpetamise määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Tartu Maakohtu

Võru kohtumaja kaudu (pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 6). Kui määruse peale esitab

määruskaebuse võlausaldaja, kes ei ole esitanud pankrotiavaldust, hakkab määruskaebuse

esitamise tähtaeg kulgema käesoleva määruse resolutsiooni punktis 5 nimetatud teate

avaldamisest arvates (PankrS § 29 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXX (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) (avaldaja) esitas 20. veebruaril 2025 Tartu

Maakohtule pankrotiavalduse J.I Z. pärandvara (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.

Pankrotiavalduse kohaselt on avaldaja xxxxxxxxxxxxxxxxx surnud T. Z. pärija. Pärandvara

inventuuri järgi oli võlgnikul surma päeva seisuga sõiduk xxxxxxxxxxxxxx

(registreerimismärk xxx, ehitusaasta 2019), kuid sellele puudub kehtiv tehnoülevaatus ja

liikluskindlustuse leping. Avaldajal puuduvad andmed sõiduki asukoha kohta. Ka oli võlgniku

kontol raha 4 eurot 85 senti. Kohustusi oli võlgnikul 1503 eurot 31 senti, mis on suurenenud

intressi ja viivise osas.

2. Maakohus määras 3. märtsi 2025. a määrusega menetluse raugemise vältimiseks

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 886 eurot ning

avaldas samal päeval määruse kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajad

ega kolmandad isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud

kontole kohtu poolt määratud summat tähtaegselt ei maksnud.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et ajutist haldurit ei nimetata ning

võlgniku pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotti välja

kuulutamata.

4. PankrS § 1 lg 4 esimese lause kohaselt loetakse võlgniku surma korral pärandvara

pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada

pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi (s.o pärandaja matuse, tema

perekonnaliikmete ülalpidamise, pärandvara valitsemise ning inventuuri tegemise kulud) ja

pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. PankrS § 9 lg 2 teise lause

kohaselt kohaldatakse pärandvara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku

pankrotiavalduse kohta sätestatut.

PankrS § 15 lg 21 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgniku pärija, võib kohus

pärandvara väärtust arvestades jätta ajutise halduri nimetamata ja kümne päeva jooksul

pankrotiavalduse saamisest pankroti välja kuulutada või lõpetada menetluse pankrotti välja

kuulutamata raugemise tõttu. Kui on läbi viidud pärandi inventuur ja koostatud pärandvara

nimekiri, eeldatakse, et ajutist haldurit ei ole vaja määrata. PankrS § 15 lg 21 eesmärgiks on

vältida täiendavaid kulusid olukorras, kus pärandvara koosseisu arvestades on selge, et

positiivset vara on selles väga vähe, ja anda kohtule võimalus lõpetada pankrotiavalduse

menetlus vastavalt PankrS §-le 29 raugemisega.

5. Kohus lõpetab PankrS § 29 lg 1 järgi määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

Kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 29 lg 3 järgi raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

6. Kohus jätab praeguses asjas ajutise halduri nimetamata, kuna läbi on viidud pärandvara

inventuur ja koostatud pärandvara nimekiri, millest nähtuvad kohtule andmed võlgniku

varalise olukorra kohta. Kuigi pärandvara inventuuris on märgitud võlgniku nimel sõiduk, siis

arvestades, et selle asukoht ei ole teada, vara väärtust ei oma. Ülejäänud varast (pangakontol

olev raha 4 eurot 85 senti) ei piisa pankrotimenetluse kulude katteks. Arvestades eeltoodud

andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, kohus leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu,

kuid pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu,

kuna võlgnikul ei jätku vara menetluse läbiviimiseks. Lisaks ei ole kohtu deposiiti tasutud

edasise menetluse läbiviimiseks kohtu määratud summat.

7. Kui kohus on jätnud ajutise halduri nimetamata PankrS § 15 lg 21 alusel, maksab

võlgniku pärija olukorras, kus pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetlus

lõpetatakse raugemise tõttu ja pärandvaras on mingi vara, PankrS § 81 lg-s 8 nimetatud ajutise

esindaja tasu ning seejärel teeb pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks pärandvara arvel

väljamaksed PärS §-s 142 nimetatud järjekorras (PankrS § 29 lg 82).

8. Kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda (PankrS § 150 lg 4).

9. Kohus avaldab teate pankrotiavalduse menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu

väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 29 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Mari Schihalejev-Parrest

kohtunik