2-24-145033/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

Tartu, 18. märts 2025

Tsiviilasja number

2-24-145033

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi X.S-i vastu 3999 euro 25 sendi ja

viiviste saamiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046),

lepinguline esindaja Evelii Kroon (e-post XXX)

Kostja X.S (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

viibimiskoht

teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Jätta B2 Impact OÜ hagi X.S-i vastu 3999 euro 25 sendi ja viiviste saamiseks

menetlusse võtmata, sest B2 Impact OÜ jättis puudused tähtaegselt

kõrvaldamata. Lugeda hagimaterjalid B2 Impact OÜ-le tagastatuks koos

menetlusse võtmisest keeldumise määrusega.

2. Jätta menetluskulud B2 Impact OÜ kanda.

3. Toimetada määrus kätte B2 Impact OÜ lepingulisele esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 10.12.2024 maksekäsu kiirmenetluse avalduse X.S-i (kostja)

vastu 4787 euro 85 sendi saamiseks. Nõue põhineb BB Finance OÜ ja kostja vahel sõlmitud

tarbijakrediidilepingul, millest tulenevad nõuded on hagejale loovutatud. Pärnu Maakohus

tegi 11.12.2024 määrusega kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas 05.02.2025

määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku

aja jooksul käte toimetada ning andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 13.02.2025 määrusega hagiavalduse TsMS § 3401 lg 1 ja § 487 lg 1

kohaselt käiguta ning andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus palus esitada

hagiavalduse, mis vastab menetlusdokumentide vorminõuetele TsMS §-de 334‒340 mõttes

ning hagiavaldusele seatud nõuetele TsMS § 363 kohaselt ja tasuda täiendav riigilõiv

riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt. Kohus selgitas lisaks, et kui maksekäsu kiirmenetlus

läheb üle hagimenetluseks, tasutakse TsMS § 147 lg 5 järgi täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei

ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga ning hagi ei

võeta menetlusse enne riigilõivu tasumist. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja jätab

hagiavalduses esinevad puudused tähtaegselt kõrvaldamata, jätab kohus hagi menetlusse

võtmata.

3. Hageja lepinguline esindaja sai kohtute infosüsteemi andmetel puuduste kõrvaldamise

määruse kätte 19.02.2025 kell 14.37 avaliku e-toimiku (AET) kaudu. Hageja puuduste

kõrvaldamise tähtaeg möödus 05.03.2025. Hageja puuduseid tähtaegselt ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus selgitab, et kui hageja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puuduseid,

sealjuures, kui hageja ei tasu tähtajaks riigilõivu, jätab kohus TsMS § 3401 lg 2 kohaselt hagi

menetlusse võtmata. Kohus ei toimeta sellisel juhul TsMS § 372 lg 4 kohaselt hagi kostjale

kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega

hagejale, kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest. Kohus tagastab käesoleva

määrusega hagejale hagi koos menetlusse võtmisest keeldumise määrusega. Kuna

dokumendid on esitatud elektrooniliselt, ei ole vaja neid tagastada, kohus loeb need hagejale

tagastatuks.

5. Kohus selgitab, et kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et hagi ei ole esitatud ja et see ei ole olnud

kohtu menetluses. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin