2-24-13572/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-13572

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number

2-24-13572

Määruse tegemise aeg ja koht

18. märts 2025, Narva

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

T L-K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes

Menetlustoiming

Läbivaatamata jätmine

Kohtuistungi toimumise aeg

11. märts 2025

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

T L-K (ik XXX)

Kostja:

A K (ik XXX)

RESOLUTSIOON

1. Jätta T L-K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes läbivaatamata.

2. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses T L-K kanda.

3. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast

alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud

tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on T L-K hagi A K vastu abielu lahutamise nõudes. Kohtul ei ole

vaatamata mõistlikele pingutustele olnud võimalik kostja asukohta tuvastada ega kostjale

kohtu dokumente kätte anda.

Hagiavalduse kohaselt on kostja aadressiks märgitud XXX, rahvastukuregistris puudub

kostjal elukoha aadress alates 05.12.2024, kostja elukoha eelmine aadress oli märgitud XXX

(samuti hageja aadress).

1(3)

2-24-13572

Kohus edastas kohtu dokumendid aadressile XXX. Kohtu dokumendid tagastati märkega ei

viibinud kohal (06.11.2024), sugulaste sõnul elab kostja aadressil XXX. Kostja isa elukohas

XXX kohtu dokumente kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. Kostja isa teatas 07.02.2025,

et kostja elab XXX (hageja aadress). Kostjal endal kinnisvara puudub. Aadressilt XXX

tagastati dokumendid 11.03.2025 märkega, et kostja ei viibinud kohal, tema telefon ei tööta.

Tsiviilasjas nr 2-24-115571 on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond teinud kindlaks, et

makseettepanekut võlgnikule A K kätte toimetada elektroonilistele aadressidele 26.04.2024,

02.05.2024 ja 07.05.2024 ei õnnestunud, aadressilt XXX 02.07.2024 tagastatud, 16.05.2024

saadetud teavitus e-posti aadressidel - vastus puudub. Makseettepanek oli 16.05.2024

saadetud postiaadressile XXX, mis oli tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Varasemas

menetluses võlgniku abikaasa kinnitas 01.04.2024, et võlgnik ei ela enam aadressil XXX.

Kinnistusraamatu andmetel on XXX korteriomanik Narva linn. Varasemas menetluses

vastuseks Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja

Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud. 05.04.2024, et A K kasutab telefoninumbrit XXX.

Võlgnik kinnitas 05.04.2024 telefoni teel, et hetkel viibib ta Narva linnas, kuid oma täpset

elukoha aadressi keeldus ta teatamast, dokumentidest ei ole huvitatud, aadressi ei soovinud

avaldada.

Käesoleva tsiviilasja menetluses proovis kohus 07.11.2024 kohtu dokumente kostjale kätte

toimetada PPA vahendusel, kuid kättetoimetamine ei õnnestunud, PPA teatas, et Aleksei

Kuznetsovile ei õnnestanud edastada dokumendid, kuna ta keeldub politseiga kontakti

saamast, ei vasta kõnedele (katkestab kohe, kui näeb PPA telefoni numbrit). PPA tagastas

kohtu dokumendid kohtule.

Töötamise registri (TÖR) päringu kohaselt oli kostja viimane töökoht kuni 31.01.2025 D OÜ-

s lammutustöölisena, töötamise asukohaga XXX viljakuivatis. Kostja viimane tööandja kohtu

päringule kostja andmete kohta ei vastanud.

Hageja kohtuistungil 11.03.2025 kostja täpset asu- või elukohta, kuhu kohus saaks kohtukutse

ja isiklikult istungile ilmumise määruse kostjale kätte toimetada, nimetada ei osanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära hageja, leiab, et hagi tuleb jätta

läbivaatamata.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 393 lg 1 ja lg 2 p 1 kohaselt, kui kohus

on hagiavalduse menetlusse võtnud, teatab ta sellest viivitamata menetlusosalistele ning

toimetab hagiavalduse ärakirja koos lisadega ja asja menetlusse võtmise määrusega kostjale

kätte. Kohus teeb kostjale hagi menetlusse võtmisest teatamisel teatavaks kostja kohustuse

hagile kohtu määratud tähtpäevaks kirjalikult vastata. Lähtuvalt TsMS § 346 lg 2 kohustab

maakohus abieluasjas pooli isiklikult kohtusse ilmuma ja peab nad ära kuulama, välja arvatud

juhul, kui poolel on kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus. Seega peab kohus abielu

lahutamise asjas lisaks hagiavalduse ja selle lisade kostjale kättetoimetamise ka kostja

isiklikult ära kuulama.

Kohus on seisukohal, et ilma hagiavaldust kostjale kätte toimetamata ei ole võimalik hagi

menetleda. Kostjale peab olema teatavaks tehtud hagi esitamine tema vastu ja hagiavalduse

sisu ning kostjal peab olema võimalus esitada hagile vastuväiteid. Nimetatud tingimusi ei ole

võimalik täita, kuna kostjale ei ole võimalik hagiavaldust kätte toimetata. Samuti ei ole kohtul

võimalik kostjat abielu lahutamise osas ära kuulata.

2(3)

2-24-13572

Kohtul ei õnnestunud hagiavaldust, kohtukutset ega isiklikult kohtuistungile kohustamise

määrust kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, kuna kostja asukoht on teadmata.

Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid kostja võimaliku asukoha kohta ning kohtul endal ei

olnud vaatamata mõistlikele pingutustele võimalik neid andmeid ka ise leida,

TsMS § 423 lg 1 p 8 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu

nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldavad

kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele

pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.

Lähtuvalt TsMS § 425 lg 1, kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. Määruses märgitakse,

kuidas kõrvaldada asja läbivaatamist takistav asjaolu, kui asi jäetakse selle asjaolu tõttu läbi

vaatamata. Kohus märgib, et asja läbivaatamist takistava asjaolu kõrvaldamiseks tuleb hagejal

esitada kohtule andmed kostja tegeliku asu- või elukoha kohta, et kohus saaks kostjale kohtu

dokumendid kätte toimetada ja kostja ära kuulata.

TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 2, hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse

läbivaatamata /---/. Kohus jättis hagi läbivaatamata ning seetõttu jäävad menetluskulud täies

ulatuses hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

Arvestades, et kõik menetluskulud jättis kohus hageja kanda ning kostja ei osalenud

kohtumenetluses, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist

menetluskulude kindlaksmääramiseks.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu

tagastamist. TsMS § 150 lg 4 ja lg 6 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema

korraldusel muule isikule. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle

aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus

Kohtunik

3(3)