2-21-134329/39 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-21-134329

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja

koht

18.03.2025, Jõgeva

Tsiviilasja number

2-21-134329

Tsiviilasi

XXX korteriühistu avaldus H.W ja V. K.F-i vastu võla

nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: XXX korteriühistu (registrikood: xxxxxxx;

asukoht: XXX xx, XXX-i, xx XXX);

Avaldaja seaduslik esindaja: valitseja xxxxxxxxxxxx

(registrikood: xxxxxxx); juhatuse liige R. B. ;

Avaldaja lepinguline esindaja: Merike Valgmäe (Merike

Valgmäe Õigusbüroo OÜ; e-post: XXX);

Puudutatud isik I: H.W (isikukood: XXX; viibimiskoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX);

Puudutatud isiku I eestkostja: T.D.N (registrikood: XXX;

aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx XXX; e-

post: xxxx);

Puudutatud isik II: V. K.F (isikukood: xxxxxxxxx; surnud

xxxxxxxxxx);

Puudutatud isiku II õigusjärglane: K.F (sündinud:

xxxxxxxxxx; aadress: XXX ; Tel:

+xxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu avaldusest loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-134329 XXX korteriühistu avalduses H.W

vastu võla nõudes.

3. Tühistada käesoleva määruse jõustumisel tsiviilasjas nr 2-21-134329 13.03.2024.a

määrusega kohaldatud esialgne õiguskaitse.

4. Tagastada käesoleva määruse jõustumisel XXX korteriühistule esialgse

õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud tagatis 77,72 eurot XXX korteriühistu

arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxx.

5. Menetluskulud jätta puudutatud isikute kanda. Jätta avaldaja menetluskulude

rahaline suurus kindlaks määramata, sest avaldaja ei taotlenud menetluskulude

suuruse kindlaksmääramist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Tartu Maakohtu menetluses on XXX korteriühistu avaldus H.W ja V. K.F-i vastu võla

nõudes.

T.D.N esitas 20.02.2023 kohtule H.W nimel kohtule hagiavalduse V. K.F-i vastu ühisomandi

lõpetamise nõudes (tsiviilasi nr 2-23-2906). Kohus peatas tsiviilasjas 2-21-134329 menetluse.

Tsiviilasjas nr 2-23-2906 rahuldas kohus H.W hagi ühisomandi lõpetamise nõudes. Kohus

lõpetas ühisomandi korteriomandile registriosa numbriga 225035 selle müümisega avalikul

enampakkumisel. Kohus uuendas 10.08.2023.a määrusega menetluse tsiviilasjas nr 2-21-

134329.

08.03.2024. a esitas avaldaja kohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Kohus

rahuldas 13.03.2024 määrusega avalduse ja kohaldas esialgset õiguskaitset ja keelas

kohtutäituril korteriomandi müügist laekuva raha väljamaksmise senistele ühisomanikele.

16.10.2024.a määrusega kaasas kohus menetlusse V. K.F-i õigusjärglase K.F-i .

28.02.2025 teatas avaldaja, et loobub avaldusest. Avaldaja selgitas, et kohtutäitur U.C müüs

08.01.2025 Tartu Maakohtu 07.07.2023.a otsuse tsiviilasjas 2-23-2906 alusel puudutatud

isikute ühisomandis oleva korteriomandi registriosa numbriga xxxxxx. H.W eestkostja ja

K.F-i kirjalikul nõusolekul kandis kohtutäitur U.C 27.02.2025 avaldajale üle korteriomandi

müügist saadud rahast kogu võlgnevuse kuni müügi päevani, sh tsiviilasjas 2-21-134329

nõutava põhivõlgnevuse ja kõrvalkulud 1554,30 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ning

riigilõivu 50 eurot, kokku 1654,30 eurot. Avaldaja palus tühistada ka esialgse õiguskaitse

määruse, kuna ei ole enam vajadust keelata kohtutäituril puudutatud isikutele raha

ülekandmist.

Kohus andis puudutatud isikutele tähtaja 17.03.2025 seisukoha esitamiseks avaldusest

loobumisele. H.W seisukohta ei esitanud. K.F oli asja lõpetamisega nõus.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi

hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist

loobunud. TsMS § 429 lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud

lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu

määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Avaldaja nõue on

rahuldatud. Avaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1

alusel. Avaldusest loobumine on kooskõlas TsMS § 429 sätetega.

Kohus selgitab, et avaldaja ei saa uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samade puudutatud

isikute vastu vaidluses samal alusel sama avalduse eseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui

menetlus on lõpetatud avaldusest loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei

tulene teisiti (TsMS § 432).

Avaldaja on esitanud taotluse esialgse õiguskaitse tühistamiseks.

TsMS § 477¹ lg 3 sätestab, et kui menetluse saab algatada üksnes avalduse alusel, võib kohus

esialgset õiguskaitset kohaldada ning esialgse õiguskaitse määruse tühistada või seda muuta

üksnes avalduse alusel, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS) § 386 lg 4 lause 1 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus

lõpetatakse.

Kohus lõpetab asjas menetluse kuna avaldaja nõue on täidetud. Seega on esialgse õiguskaitse

kohaldamise aluseks olevad asjaolud ära langenud ning kohaldatud esialgne õiguskaitse tuleb

avaldaja taotlusel tühistada. Kohtutäituril tuleb korteriomandi müügist järelejäänud raha

kanda puudutatud isikutele.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 4 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus leiab, et puudutatud isikutel tuleb kanda avaldaja menetluskulud, sest avaldaja loobus

avaldusest põhjusel, et puudutatud isikud rahuldasid nõude kohtutäituri tegevuse kaudu.

Avaldaja on märkinud, et korteriomandi müügist saadud rahast kanti ka avaldaja

menetluskulud. Avaldaja ei esitanud avaldusest loobumisega menetluskulude nimekirja.

Kohus järeldab sellest, et avaldaja ei soovi oma menetluskulude suuruse kindlaksmääramist.

Seega ei määra kohus avaldaja menetluskulude rahalist suurust kindlaks.

Avaldaja on esitanud taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud tagatise 77,72

euro tagastamiseks.

Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu tagatiskontole laekus avaldaja poolt 08.03.2024 77,72

eurot. Tagatist tasuti nõutud määras. Kohus lõpetab asjas menetluse ning leiab, et käesoleva

määruse jõustumisel on võimalik tagatis tagastada. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks oli

alus. TsMS § 195 lg-st 1 lähtuvalt tuleb tagatise andnud isiku taotlusel tagatis tagastada.

Avaldaja on nimetatud taotluse esitanud. Kahjunõuete esitamist TsMS § 391 lg.1 järgi ei ole

ette näha. Avaldajale tuleb käesoleva määruse jõustumisel tagastada esialgse õiguskaitse

taotluse esitamisel tasutud tagatis. Tagatis kanda avaldaja pangakontole.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik