2-24-14942/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

17. märts 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-24-14942

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi GG vastu põhivõla ja

kõrvalnõuete summas 16 515.54 euro ning lisanduva

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

18 207.50 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, asukoht Toompuiestee 35, XXX, lepinguline

esindaja ZZ

Kostja GG, isikukood XXX, elukoht XXX-i

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Aktiva Finance Group hagi GG vastu.

2. Välja mõista GG-lt (GG, isikukood XXX) kostja ja Inbank Finance AS vahel

16.12.2020 sõlmitud lepingust nr X tulenev põhivõlg 11 355.49 eurot, intress 560.73

eurot, haldustasu 10 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis perioodi 27.01.2022 – 2.10.2024 eest 4539.32 eurot OÜ Aktiva Finance Group

(registrikood 10746479) kasuks.

3. Välja mõista GG-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 11 355.49 eurolt) alates

3.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras OÜ

Aktiva Finance Group kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 1290 eurot (hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1050 euro ning hageja lepingulise

esindaja tasu 240 eurot), mis mõista GG-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

2-24-14942

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes

kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu põhjendused

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega kooskõlas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult

põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ema C GG kaudu edasiandmisega

24.10.2024 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel

juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5

loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kohus määrab kohtuotsuses kindlaks ka kulude

rahalise suuruse. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud

ja kohtuvälised kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon

ning asja läbivaatamise kulud. Vastavalt TsMS § 175 lõikele 1 juhul, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud,

menetlusosaliste sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv

sissetulek. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi

asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele

hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 1050 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude

esitamisel.

5. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist summas 422.50 (169 ja 2.5h) eurot.

2 (3)

2-24-14942

6. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates

eelkõige õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 2.5 tundi ei ole

antud asjas põhjendatud ning samuti kohus ei nõustu kohus lepingulise esindaja tunnihinnaga.

Kohus leiab, et hageja mitte-advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis ning ajakulu 2.5h

on põhjendamatu. Riigikohus on küll varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-

13 p 14) pidanud põhjendatuks advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid

kohus võttis siinjuures arvesse, et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta

peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele

järelevalvele, mis mitte-advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Asjas puudub keeruline

õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik

ajakulu selles asjas 2 tundi. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Neil

kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi

tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu peab kohus põhjendatud tasumääraks 120

eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot

(2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja

põhjendatud menetluskuludeks seega 1290 eurot.

7.TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sellise taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)