1-25-1182/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

17. märts 2025. a, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-25-1182

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär

Merili Riga

Kriminaalasi

L. N. süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 120 lg 1,

121 lg 1, § 404 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Raul Heido

Alaealine süüdistatav

L. N., isikukood: XXX; XXX; emakeel: XXX; elukoht:

XXX, hetkel asub XXX; tel. XXX; e-post: XXX; XXX;

XXX. Kriminaalkorras karistamata. Viimati tunnistati

Viru Maakohtu 20.11.2024. a määrusega nr 1-24-6790

süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja kohaldati KarS § 87 lg 1

alusel mõjutusvahendit. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel

allutati käitumiskontrollile vastavalt KarS §-s 75

sätestatule 1 aastaks. Lisaks pandi KarS § 87 lg 1 p 2, 10

ja KarS § 75 lg 2 p 21, 5, 8 alusel lisakohustused.

Kahtlustatavana kinni peetud 13.02.2025 kell 01.20.

Tõkend – vahistamine, mis asendatud KrMS § 131 lg 32

alusel paigutamisega kinnisesse lasteasutusse.

Seaduslik esindaja

Tartu Linnavalitsuse esindaja lastekaitsespetsialist Juta

Kukk

Kaitsja

Heiki Kuningas

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada L. N. KarS § 120 lg 1, KarS § 121 lg 1 ja KarS § 404 lg 1 järgi.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja KarS § 87 lg 5 alusel vabastada L. N. karistusest ja kohaldada tema

suhtes mõjutusvahendit – paigutada ta alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1

aastaks kinnisesse lasteasutusse, s.o XXX.

L. N. suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse

paigutamisega – jätta muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta L. N. menetluskulud kokku summas 812.52 eurot

riigi kanda.

3. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde

selle juures asuvad DVD-R plaadid (pakendid 1-3).

4. Kannatanu L. P. (ik. XXX, e-post: XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse

enda teavitamiseks L. N. vahistamisest, vahi alt vabastamisest, ennetähtaegsest vabastamisest

või kinnipidamisasutusest põgenemisest ning kannatanu M. O. (ik. XXX, e-post: XXX) L. N.

ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

L. N. (N.) süüdistatakse selles, et tema 26.11.2024.a kella 17.00 paiku Tartu linnas Jaama 72

asuvas SA-s Tartu Perekodu Käopesa ärritus kasvataja L. P. ja sotsiaaltöötaja M. O. peale. L.

N. võttis L. P. kätest ja lõi teda vähemalt kahel korral jalgadesse. M. O. tõmbas L. N. L. P.

eemale, mille peale L. N. lõi M. O. umbes kolmel korral rusikate, küünarnuki ja põlvedega

rindkerre, kõhtu ja reitesse. Seejärel L. N. võttis ühe käega M. O. juustest ja surus teda näoga

põrandale. Sellise tegevusega põhjustas L. N. L. P. füüsilist valu ja M. O. füüsilist valu ja

tervisekahjustused: rindkere eesseina muud pindmised vigastused.

Sellega pani L. N. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese

tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Veel süüdistatakse L. N. selles, et tema 30.01.2025.a kell 16.18 saatis läbi rakenduse

Facebook Messenger SA Tartu Perekodu Käopesa sotsiaaltöötaja M. O. ähvardava sisuga

sõnumid: „Ma panen su kabineti põlema kui sa ei jata minu jarele nuhkimist“, „Mulle aitab“

ja „Ise tead kui oma kabinetist ilma tahad jaada“. Seejärel L. N. süütas ajavahemikus 16.18-

16.35 perekodule kuuluvad kunstlilled ning jättis need teisel korrusel asuva sotsiaaltöötaja M.

O. kabinetiukse juurde, tekitades sellega põlengu, millest tekkinud ving imbus Perekodu

Käopesa ruumidesse. Põlengu suutsid perekodu töötajad kustutada. Süütamise tagajärjel sai

kahjustada M. O. kabinetiuks ja ukseesine põrand. Süütamisega põhjustas L. N. ohu Perekodu

Käopesa elanike ning töötajate elule ja tervisele.

Sellega pani L. N. toime KarS § 404 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra asja

süütamise eest, kui sellega on põhjustatud oht inimese elule ja tervisele

Lisaks süüdistatakse L. N. selles, et tema 30.01.2025.a kell 17.13 ähvardas SA Tartu

Perekodu Käopesa sotsiaaltöötaja M. O. tapmisega, mis seisnes selles, et L. N. saatis läbi

rakenduse Facebook Messenger M. O. sõnumi: „Tra sa ei saanud ikka veel aru v? Ara nuhi

mu taga. See ei ole sinu asi mis minu elus toimub, tegele oma asjadega kui su elu sulle kallis

on.“ Sellise tegevuse tagajärjel tundis M. O. hirmu enda elu ja tervise pärast ja tal oli alust

karta ähvarduse täideviimist, kuna L. N. on tema suhtes varem kasutanud vägivalda ja ta oli

teadlik L. N. varasemast vägivaldsest ja ettearvamatust käitumisest.

Sellega pani L. N. toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega

ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

Kokkuleppe sisu

Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada L. N. KarS § 120 lg 1; 121 lg 1 ja 404 lg 1 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada L.

N. alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada alates kohtuotsuse jõustumisest L. N.

kinnisesse lasteasutusse, s.o Tallinna Laste Turvakeskusesse üheks aastaks.

Menetluskuludeks on vandeadvokaat Leelo Viili poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses

menetluses (87,84+87,84+65,88) 241,56 eurot ja vandeadvokaadi abi Heiki Kuningase poolt

osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses (219,60+131,76+175,68) 527,04 eurot,

millele lisandub kaitsja osavõtu tasu kohtuistungist. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei

määrata.

Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku 768,60 eurot, millele

lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu kohtuistungil.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda (sh kaitsja õigusabi

osutamise tasu kohtuistungil), kuna L. N. on alaealine, ülalpeetav, ei tööta. Vastavalt

kokkuleppele peab ta minema kinnisesse lasteasutusse. L. N. on riiklikul ülalpidamisel, tema

eestkostja on Tartu Linnavalitsus.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai

süüdistatav L. N. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav,

et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude,

nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud mõjutusvahendiga.

Prokurör, kaitsja, süüdistatav ja tema seaduslik esindaja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning

palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe

järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L. N.

süüdi tunnistada KarS § 120 lg 1, 121 lg 1 ja § 404 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes

mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas

L. N. menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kaitsjatasu kohtueelses menetluses

kokku 768,60 eurot ja kohtumenetluses 43.92 eurot. Vastavalt KrMS § 179 lg-s 3 sätestatule

ei määrata sundraha KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel. Seega on

L. N. menetluskulude summa kokku 812,52 eurot.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 alusel on võimalik osa menetluskuludest jätta riigi kanda, kui

nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Samuti on võimalik sel alusel määrata

menetluskulude hüvitamine ositi. Alaealise puhul võib menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel

jätta tervikuna riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et kuivõrd L. N. on alaealine, kes ei oma iseseisvat sissetulekut, olles

kohaliku omavalitsuse ülalpidamisel ning arvestades, et käesoleva otsuse alusel suunatakse ta

kinnisesse lasteasutusse, on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud täies

ulatuses, s.o summas 815.52 eurot riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marju Persidskaja

kohtunik